Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело № 10-3/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева О.В.,

осужденного - ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Адвокатского кабинета Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Смирнова А.А. на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором <данные изъяты>;

- приговором <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен осужденному ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, а именно в истязании С., то есть в причинении ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового суда, осужденный ФИО1 и его защитник Смирнов А.А.подали на него апелляционные жалобы.

Осужденный ФИО1 в обосновании доводов своей жалобы указал, что с приговором мирового суда он не согласен, поскольку в указанные в приговоре дни он потерпевшую не избивал. Приговор основан на показаниях свидетелей, которые не были очевидцами событий. Потерпевшая неоднократно меняла свои показания. При назначении наказания не учтен его состав семьи, в том числе наличие еще одного малолетнего ребенка.

Защитник Смирнов А.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить приговор и оправдать осужденного за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что приговор основан на показаниях свидетелей, которые не были прямыми очевидцами событий, и противоречивых показаниях потерпевшей, данных под психологическим давлением сына.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Смирнов А.А. апелляционные жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Государственный обвинитель - заместитель Канашского межрайонного прокурора Васильев О.В. просил приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей С. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком по спине, отчего она почувствовала сильную боль; около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес ей шесть ударов ладонями рук в область лица и один удар кулаком в область плеча, причинив физическую боль; около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ схватил ее за волосы и шею, после чего наклонил к полу, затем ладонями рук нанес ей пять ударов в область ушей и несколько ударов ногой в область тела, также причинив боль.

Мировой суд правомерно положил в основу приговора именно эти показания потерпевшей, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается: показаниями свидетелей Г., И., В., Е., А., В., Л., Ш. и Ф., которые приведены в приговоре, их показания согласуются с показаниями потерпевшей и не противоречат друг другу; протоколом осмотра места происшествия; картой вызова скорой помощи; заключением судебно-медицинского эксперта.

С учетом оценки всех обстоятельств дела суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 истязания в отношении С. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательств показаний свидетелей, поскольку они не являлись очевидцами событий, является несостоятельным. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Тот факт, что данные свидетели не были очевидцами преступления, не является основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами, так как согласно ч.1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом осужденного ФИО1 и его защитника Смирнова А.А. о том, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на предположениях, поскольку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты. Причем суд указал в приговоре, почему он принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованного отказа стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушения процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует содеянному и его личности, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости.

Вопреки доводу осужденного наличие у него малолетнего ребенка суд признал смягчающим обстоятельством и учел при назначении ему наказания. Признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества малолетних детей, потому наличие еще одного малолетнего ребенка не влияет на оценку справедливости назначенного наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.Н. Григорьева