Решение № 2-1925/2026 2-1925/2026~М-984/2026 М-984/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-1925/2026

Дело № 2-1925/2026

УИД: 27RS0007-01-2026-001468-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В.,

истца ФИО,

представителя истца ФИО,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО работал в ОАО «РЖД» в должности машиниста тепловоза (грузовое движение) на основании трудового договора (№) от (дата). Приказом (№)-ЛС от (дата) трудовой договор с истцом расторгнут по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу постановлением суда. Основанием расторжения трудового договора послужил приговор Амурского городского суда Хабаровского края г.Амурск от (дата), который вступил в законную силу (дата). Увольнение полагает незаконным и необоснованным, так как при принятии решения о расторжении трудового договора за совершение по месту работы хищения, работодателем не соблюдены требования, предусмотренные трудовым законодательством при привлечении истца к дисциплинарной ответственности; до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, при этом в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Также указал, что работодатель произвел не правильную запись в трудовую книжку за (№) от (дата), вместо слов: «постановлением судьи», следовало внести запись: «приговором суда». Указал, что неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца и причинен моральный вред, нравственные страдания.

Просил суд признать незаконным расторжение трудового договора по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить ФИО на прежней работе; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 10 077 руб. 82 коп. за каждый день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, увольнение полагает незаконным. Указал, что с приказом об увольнении был ознакомлен (дата), расчет получил в день увольнения вместе с трудовой книжкой; ранее примененные в отношении него дисциплинарные взыскания не оспаривал так как находился на учебе, с приказами о их применении его не ознакомили, он был с ними не согласен. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласился с представленным ответчиком расчетом среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчиком нарушен срок привлечения истца к ответственности, не истребованы письменные объяснения, внесенная ответчиком запись в трудовую книжку в части основания для увольнения не соответствует действительности. В обоснование размера компенсации морального вреда указал, что истец, потеряв работу, лишился постоянного источника заработка, нет возможности возмещать ущерб по действующему исполнительному листу, переживает по поводу дальнейшего трудоустройства. Также указал, что представленные ответчиком в материалы дела приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не относятся к рассматриваемому спору поскольку увольнение истца было основано на приговоре суда и эти дисциплинарные проступки не вошли в основание для увольнения истца. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с работодателя в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула согласно представленному ответчиком расчету.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом, этим основанием послужил приговор суда. Посчитав срок, работодатель счел возможным уволить истца. Ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «РЖД» (Работодатель) и ФИО (Работник) заключен трудовой договор (№), согласно которому ФИО принят на работу на должность (профессии) помощник машиниста 5 разряда в структурное подразделение эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре, г. Комсомольск-на-Амуре в отдел Локомотивных бригад Участок эксплуатации, по основной работе; на неопределенный срок с датой начала работы с (дата), без испытательного срока (п.п. 2-6 трудового договора).

В соответствии с п. 9 трудового договора, заключенного с ФИО, он, являясь работником ОАО «РЖД», обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности.; исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда, и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Далее, в период своей трудовой деятельности, истец работал у ответчика с (дата) в должности помощника машиниста тепловоза 7 разряда, с (дата) в должности помощника машиниста тепловоза (грузовое движение) 8 разряда, с (дата) в должности машиниста тепловоза (маневровое движение Гурское) 8 разряда. Все изменения вносились в трудовой договор соответствующими дополнительными соглашениями к трудовому договору, а также изданными работодателем приказами о переводе на другую работу.

Дополнительным соглашением от (дата), к трудовому договору от (дата) (№), заключенным между ОАО «РЖД» (Работодатель) и ФИО (Работник), работник с (дата) переведен на должность машиниста тепловоза (грузовое движение) структурного подразделения эксплуатационное локомотивное депо Комсомольск-на-Амуре, с. Хурба, отдел Локомотивных бригад Участок эксплуатации.

Приказом от (дата) (№)-ЛС ФИО с (дата) переведен на должность машиниста тепловоза (грузовое движение) структурного подразделения эксплуатационное локомотивное депо Комсомольск-на-Амуре, с. Хурба, отдел Локомотивных бригад Участок эксплуатации.

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от (дата) по уголовному делу (№), вступившим в законную силу (дата), ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание: по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде лишения свободы на срок 3 года, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде лишения свободы на срок 3 года, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде лишения свободы на срок 3 года, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод с (дата) по (дата)) в виде лишения свободы на срок 3 года, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет условно, с установлением испытательного срока 5 лет и возложением обязанностей.

Из указанного приговора следует, что ФИО были совершены преступления (пять эпизодов), предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайное хищение принадлежащего ОАО «РЖД» имущества (дизельное топливо), совершенное организованной группой лиц.

Также установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края находилось гражданское дело (№) по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором ОАО «РЖД» ссылаясь на наличие приговора Амурского городского суда Хабаровского края от (дата) по уголовному делу (№), просили взыскать с ФИО вред, причиненный преступлением.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) по гражданскому делу (№) удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО о возмещении вреда, причиненного преступлением. С ФИО в пользу ОАО «РЖД» взыскан ущерб, причинённый преступлением в размере 279 747 руб. 91 коп.

Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (№)-лс от (дата) (№)-ЛС прекращено действие трудового договора от (дата) (№) и ФИО уволен (дата) с должности машиниста тепловоза (грузовое движение) на основании п.п. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу постановлением судьи. Основанием для издания приказа послужил приговор от (дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений ст. 192 ТК РФ, увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, относится к дисциплинарным взысканиям.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить доказательства соблюдения предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроков для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Согласно положениям ч. 1-2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 5-6 ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 7 ст. 193 ТК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (статьи 20, 192, 193 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу о том, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа (№)-Л от (дата) о прекращении действия трудового договора и увольнении ФИО с занимаемой должности, суд приходит к следующему.

В силу действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Осуществляя судебную проверку законности увольнения работника и разрешая возникший спор, суд проверяет достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка, выразившегося в хищении чужого имущества.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ФИО, замещая должность машиниста тепловоза (грузовое движение) в ОАО «РЖД», совершил по месту работы кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего работодателю, что подтверждается вступившим (дата) в законную силу приговором Амурского городского суда Хабаровского края от (дата).

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как установлено судом, после поступления в ОАО «РЖД» сведений о привлечении ФИО к уголовной ответственности работодателем у истца в порядке статьи 193 Трудового кодекса РФ письменные объяснения затребованы не были; служебная проверка или расследование по обстоятельствам, изложенным в приговоре суда от (дата), работодателем в отношении истца не проводилась, а доказательств иного суду не представлено и на наличие таковых сторона ответчика не ссылалась.

Вместе с тем, сведений о том, учитывалось ли предшествующее поведение ФИО и его отношение к труду при принятии работодателем решения об увольнении работника, оспариваемый приказ от (дата) (№)-ЛС, не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе вида дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в материалах дела не имеется.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено работодателем без учета данных обстоятельств и без соблюдения основополагающих принципов дисциплинарной (юридической) ответственности.

Проверяя доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок применения к нему данной дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как установлено судом ранее приговор Амурского городского суда Хабаровского края от (дата), на основании которого был издан оспариваемый истцом приказ об увольнении, вступил в законную силу (дата).

Сведений о том, когда работодателю поступил вступивший в законную силу приговор Амурского городского суда Хабаровского края от (дата) по уголовному делу (№) в отношении истца, стороной ответчика не представлено.

Между тем при обращении (дата) с иском в суд о возмещении ущерба (гражданское дело (№)), ОАО «РЖД» приложило данный приговор как основание заявленных к ФИО требований, что свидетельствует об осведомленности работодателя о вступлении в законную силу приговора суда от (дата) по уголовному делу (№) в отношении ФИО, что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о вступлении в законную силу приговора суда от (дата) по уголовному делу (№) в отношении ФИО, ОАО «РЖД» было известно не позднее их обращения с иском в суд по гражданское дело (№) – (дата).

Как следует из представленного по запросу суда ответа от (дата), межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Хабаровском крае и ЕАО Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) (дата) рассмотрено обращение ФИО от (дата) по факту нарушения его трудовых прав со стороны ОАО «РЖД» при увольнении.

Из ответа Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) от (дата) данного ФИО о результатах рассмотрения обращения следует, что, изучив доводы обращения ФИО и представленные работодателем документы (приказ об увольнении от (дата) и копию приговора суда по делу (№)) Гострудинспекция пришла к выводу, что трудовые права ФИО существенно нарушены.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного заседания сторона ответчика не оспаривала факт их осведомленности о вступлении в законную силу приговора суда от (дата) в отношении истца, и доводов, о неполучении работодателем приговора суда вступившего в законную силу (дата) в срок не позволяющий ему рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО, не приводил; суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено работодателем с нарушением закона, без учета разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», без соблюдения основополагающих принципов дисциплинарной (юридической) ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения ФИО по п.п. «г» пункта 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ и признании приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (№)-лс от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении истца, незаконным, восстановлении истца на работе в ОАО «РЖД» в должности машиниста тепловоза (грузовое движение) Эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В абз. 2 ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») (действующего с 01.09.2025) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В пункте 13 указанного Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 №540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») разъяснено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего часового заработка на среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году.

Среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году, рассчитывается путем деления количества рабочих часов в году, рассчитанного в соответствии с установленной для соответствующего работника продолжительностью рабочего времени, на 12.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Как установлено судом, в период с (дата) по (дата) ФИО не работал в связи с увольнением. Увольнение признано судом незаконным, в связи с чем суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула и в пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок.

Количество дней вынужденного прогула истца на момент вынесения решения суда составило 43 рабочих дней (с (дата) по (дата)).

Применив указанные выше нормы, проверив расчет, представленный стороной ответчика, с которым также согласился истец, суд признает его арифметически верным и соглашается с ним.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) составит 281 402 руб. 70 коп. с учетом суммы подлежащей к перечислению НДФЛ, который подлежит взысканию с работодателя ОАО «РЖД» в пользу ФИО

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что работодателем ОАО «РЖД» были нарушены трудовые права истца, что выразилось в незаконном увольнении, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей. При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец ФИО был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд по исковым требованиям, как имущественного, так и неимущественного характера, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9442 руб. 08 коп. (6442 руб. 08 коп. по требованию имущественного характера + 3000 руб. от денежной компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№)-ЛС от (дата) о прекращении (расторжении) с машинистом тепловоза (грузовое движение) ФИО трудового договора от (дата) (№) и его увольнении по подпункту «г» пункта 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО ((иные данные)) в Открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» в должности машиниста тепловоза (грузовое движение) Эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО ((иные данные)) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 281 402 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9442 руб. 08 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято (дата).