Апелляционное постановление № 10-50/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 10-50/2018

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе

мировой судья судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края Захаров В.М.

№ 10-50/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 17 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17 июля 2018 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

законного представителя потерпевшего В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 апреля 2018 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 УК РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа № от 24.10.2002, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Ачинска Красноярского края обязан к выплате алиментов в пользу В.А. на содержание ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

18.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 29.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в период с 05.05.2017 по 17.07.2017, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 в течение одного года со дня вступления постановления о назначении административного наказания считается подвергнутым административному наказанию.

Реализуя преступный умысел, направленный на неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 в период с 30.07.2017 по 07.02.2018, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 07.12.2006 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении него исполнительного производства № (<данные изъяты> выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО не производил. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына ФИО, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

В результате умышленных действий ФИО1 образовалась задолженность по выплате алиментов за период с 30.07.2017 по 07.02.2018, которая составляет 6 месяцев 09 дней, в сумме 51 029 рублей 09 копеек.

Уголовное дело мировым судьей в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, признанием им вины, поддержании им ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е., просит приговор мирового судьи изменить, исключить указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 было назначено не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с этим, просит усилить размер назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Ачинского межрайонного прокурора Воронцов Т.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Яцик Н.А. в судебном заседании не возражали против исключения указания о применении при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, назначенное наказание просили оставить без изменения.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО будучи уведомленным о рассмотрении дела, не явился.

Законный представитель потерпевшего В.А. в судебном заседании против удовлетворения представления не возражала.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15. УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновность в совершении данного преступления не оспаривал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. По учетам в медицинских учреждениях г. Ачинска не значится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд правомерно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку подсудимый с ним не проживает, не участвует в его воспитании и содержании, не выплачивает алименты на его содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Мировой судья при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, указал в приговоре о назначении данного наказания в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осужден к исправительным работам, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из приговора мирового судьи указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора об усилении наказания ФИО1 не подлежат удовлетворению. Назначенный мировым судьей вид и размер наказания суд апелляционной инстанции считает справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влиянию назначенного наказания на его исправление, является соразмерным содеянному.

Иных обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено. Других доводов о несправедливости приговора в силу чрезмерной мягкости прокурором в апелляционном представлении не приведено.

Иный оснований для изменения либо отмены приговора в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 апреля 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Бондаренко