Приговор № 1-26/2020 1-282/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-187/2019

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск 20 февраля 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Сонина Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Шабурникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в г. Туймазы Р. *** ***, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей на иждивении, военнообязанного, ранее судимого:

- 17 ноября 2008г. Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 08 мая 2018 года по отбытию срока;

- 18 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно;

работающего оператором автоклавного оборудования *** проживающего по адресу: АДРЕС 1-ый квартал д. 1 АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА (л.д. 109),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 03 июня 2019 года по 08 июня 2019 года в вечернее время у ФИО1 находившегося на территории сада «Заря», расположенного на расстоянии 600 м. в северо-западном направлении от дома № 11«А» в первом квартале в пос. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, около садового участка № 500, принадлежащего ранее не знакомой ему ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из дома, находящего на указанном садовом участке.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в один из дней в период с 03 июня 2019 года по 08 июня 2019 года в вечернее время прошёл через проём в ограждении на территорию садового участка № 500, принадлежащего ФИО2, в саду «Заря», расположенному по указанному выше адресу, используя лестницу, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, поднялся по ней к окну второго этажа садового дома и через не остекленное окно незаконно проник в помещение дома, воспользовавшись тем, что в садовом доме ни кого не было, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 7 500 рублей, а именно: - домашний кинотеатр марки «ВВК» стоимостью 1 500 рублей, - УШМ марки «Hitachi G13SS2», стоимостью 3000 рублей, -шуруповерт марки «Прораб», стоимостью 1 500 рублей, -сетевой удлинитель длиной 10 м., стоимостью 600 рублей, - сетевой удлинитель длиной 16 м., стоимостью 900 рублей, и не представляющие для ФИО2 материальной ценности рюкзак и полиэтиленовый пакет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, гражданский ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иски поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который согласно рапорта участкового по месту проживания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 249), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 238), положительную характеристику с места отбытия наказания (т.1 л.д. 232-234), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 240, 242).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признал, в ходе проверки показаний на месте указал на место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 172-181), кроме того суд учитывает наличие на иждивении двух несовершеннолетних малолетних детей.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, состояние его здоровья и его жены ФИО4, отягощенное заболеванием сердца (л.д. 235), частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. При этом, основания для признания его опасным либо особо опасным в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 18 УК РФ отсутствуют.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд исходит из характеристики личности и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку подсудимый в короткий промежуток времени после освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований к применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с «20» февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2019 года с учетом апелляционного постановления от 23 декабря 2019 года Челябинского областного суда, с 26 сентября 2019 года до 23 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с «_20_» февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 26 сентября 2019 года до 23 декабря 2019 года - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от 18 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

Потерпевшей ФИО2 представлено исковое заявление, в котором она просит рассмотреть иск в свое отсутствие, из которого следует, что она просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате хищения в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, которые подтверждены документально, соответствующие обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 80-85, 208-209) и не оспаривается подсудимым. С исковыми требованиями на сумму в размере 700 рублей обратился ФИО3 (т. 1 л.д. 101-102, 212).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 18 ноября 2019 г. мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с «20» февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2019 года с учетом апелляционного постановления от 23 декабря 2019 года Челябинского областного суда, с 26 сентября 2019 года до 23 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с «20» февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 26 сентября 2019 года до 23 декабря 2019 года - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № ПН серия 5599ПН от 06 июня 2019 года - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб от кражи в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 причиненный ущерб в размере 700 (семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья: М.А. Грачев

Секретарь: Л.П. Хайруллина