Приговор № 1-338/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-338/2025

....

дело ....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

<...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***, ***,

с участием помощника прокурора г. Ухты ***,

подсудимого Т, его защитника – адвоката ***,

подсудимого Б, его защитника – адвоката ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Б,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <...> г. по <...> г., находящегося на домашнем аресте с <...> г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т и Б совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 34 минут, Б и Т, находясь на территории г. Сосногорск Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, посредством телефонной связи и переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон в крупном размере, путем заказа указанного наркотического средства в интернет-магазине.

После чего, Т, <...> г. в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 34 минут, находясь по месту жительства по адресу: Республика Коми, ...., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Б, выполняя свое участие в совершении преступления, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», подключенный к сети «Интернет», обнаружил на сайте «KRAKEN» в неустановленном в ходе следствия интернет-магазине, осуществляющем продажу наркотических средств, наличие на территории г. Ухты Республики Коми наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон стоимостью 10640 рубля, о чем посредством переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» сообщил Б, который выразил готовность совместно приобрести указанное наркотическое средство.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Т, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Б, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», подключенный к сети «Интернет», незаконно осуществил заказ наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон на сумму 10640 рублей, и получил от указанного интернет-магазина номер телефона <***> для оплаты наркотического средства, после чего предоставил полученные сведения Б

Б, <...> г. в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 36 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ...., ...., 5-й микрорайон, ...., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Т, используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13», в счет оплаты наркотического средства совершил перевод денежных средств в сумме 10640 рублей со своего счета ООО «ОЗОН Банк» ...., по номеру телефона +.... на счет АО «Альфа-Банк» ...., открытый на имя Н, после чего сообщил об оплате Т

Затем, Т, <...> г. в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 39 минут, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, после оплаты Б наркотического средства, получил от вышеуказанного интернет-магазина на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14» фотографию с описанием места расположения тайника (закладки) с заказанным наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон в крупном размере массой не менее 2,02 грамма, с указанием его географических координат, на территории г. Ухты Республики Коми, и сообщил полученную информацию Б

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, Т, <...> г. в период времени с 10 часов 39 минут до 15 часов 38 минут, договорился У, не ставя его в известность о преступном характере своих действий, о поездке в г. Ухту Республики Коми на принадлежащем У автомобиле марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак .... 11 регион. Б, выполняя свое участие в совершении преступления, находясь в квартире по месту жительства по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13», в счет оплаты проезда к месту тайника (закладки) с наркотическим средством, совершил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей со своего счета ООО «ОЗОН Банк» ...., по номеру телефона +.... на счет ООО «ОЗОН Банк» ...., открытый на имя Т, который перевел указанную сумму У на счет ПАО «Сбербанк».

<...> г. в период времени с 15 часов 38 минут до 17 часов 03 минут, Т, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору с Б, на указанном автомобиле под управлением У прибыл в г. Ухту Республики Коми, после чего направился в лесной массив, где, используя полученные ранее географические координаты, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и игнорируя данное обстоятельство, обнаружил и забрал из тайника, имеющего географические координаты .... градусов с.ш. .... градусов в.д., наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон в крупном размере массой не менее 2,02 грамма, содержащееся в свертке из полимерной липкой ленты красного цвета, обратив его в свое незаконное владение.

Тем самым, Б и Т, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и игнорируя данное обстоятельство, приобрели наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон в крупном размере, массой не менее 2,02 грамма.

Указанное наркотическое средство Т незаконно хранил при себе без цели сбыта по пути следования на вышеуказанном автомобиле в г. Ухту Республики Коми, до момента задержания сотрудниками ОМВД России «Ухтинский». <...> г. около 17 часов 03 минут Т был задержан сотрудниками ОМВД России «Ухтинский» на указанном автомобиле по адресу: Республика Коми, г. Ухта, участок местности напротив .... .... г. Ухты Республики Коми. Опасаясь обнаружения у него наркотического средства, Т выкинул приобретенное им наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, содержащееся в свертке из полимерной липкой ленты красного цвета, на указанный участок местности.

<...> г., в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОМВД России «Ухтинский» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, участка местности напротив .... ...., был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 2,02 грамма, которое относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенных к обороту на территории РФ.

Подсудимый Т. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.46-49, 54-56, 224-228, 233-236, т.2 л.д.156-159, т.3 л.д.79-80) следует, что он ранее употреблял наркотические средства. Наркотики приобретал обычно с помощью своего мобильного телефона, через браузер ТОР, на сайте «Кракен» в различных интернет магазинах по продаже наркотических средств. <...> г. примерно в 10 часов Т на абонентский номер позвонил его знакомый Б и в ходе телефонного разговора попросил Т приобрести для него наркотическое средство «соль» на территории г. Ухты или г. Сосногорска. Т через свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» зашел в браузер «ТОР», далее зашел на сайт «Кракен» и стал смотреть наркотическое средство «соль». Т нашел позиции по 0,5 грамм, 1 грамм и 2 грамма, на территории г. Ухты. Сумма за каждый вес Т точно не помнит. Т в мессенджере «WhatsApp» написал Б о том, какой есть вес наркотического средства «соль», на что Б ответил, что нужно 2 грамма. Т посмотрел, что стоимость данного веса наркотика составляла 10640 рублей, и написал об этом Б, на что Б согласился. Т со своего аккаунта в телефоне заказал наркотик «соль» 2 грамма, после чего получил реквизиты для оплаты данного наркотика. Т сделал скриншот реквизитов и отправил их Б. Через некоторое время Б написал Т, что оплатил. После оплаты Т получил фотографию с географическими координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Т сделал скриншот географических координат. Он сообщил Б, что наркотик находится в лесном массиве, спросил когда они за ним поедут и Б попросил забрать его наркотик самостоятельно, т.к. он был занят. Ближе к вечеру этого же дня он решил поехать за наркотиком. Т в мобильном приложении «Гугл карты» на своем мобильном телефоне внес полученные координаты тайника-закладки с наркотиком «соль», место находилось в районе пгт. Водный г. Ухты Республики Коми. Т решил поехать за наркотиком на такси. Он вышел из дома, дошел до магазина «Пятерочка», расположенного около остановки в г. Сосногорск, там стоял автомобиль марки ВАЗ-2110 в кузове темного цвета. Т знает, что водитель автомобиля работает в службе такси «Автолига». Т спросил у водителя, может ли он отвезти его до пгт. Водный и обратно в г. Сосногорск, водитель ответил, что это будет стоить 3000 рублей. Т согласился, затем созвонился с Б и сказал ему, что едет за наркотиком, и что за такси необходимо заплатить 3000 рублей. Б перевел Т денежные средства. Т сразу же перевел водителю по абонентскому номеру полученные от Б деньги в счет оплаты проезда. По дороге до места закладки Т на своем мобильном телефоне смотрел в приложении «Гугл карты», куда необходимо ехать. Доехав до поворота пгт. Водный г. Ухты Республики Коми и проехав еще около 1 км, они свернули налево на обочину у лесного массива. Т попросил водителя такси остановиться, затем вышел из автомобиля и направился в лес. Водитель оставался в машине. Т прошел в глубь леса еще около 100 метров, в поисках тайника ориентировался в приложении «Гугл карты». Под нужным деревом Т раскопал сугроб и в земле обнаружил один сверток в изоленте красного цвета. На месте он не стал разворачивать сверток, так как наркотик был не его. Данный сверток Т положил себе в рот, затем пошел обратно до автомобиля. Сев в автомобиль, Т сказал водителю ехать обратно в г. Сосногорск. Когда они заехали в г. Ухту и проехали поворот на ...., их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. К автомобилю подошли несколько сотрудников полиции и попросили Т выйти. Т вышел из автомобиля, в этот момент он выплюнул изо рта сверток с наркотическим средством. После этого, приехали еще сотрудники полиции, и в ходе проведения осмотра места происшествия изъяли приобретенный сверток с наркотическим средством «соль». Т был доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy». Т пояснил, что вышеуказанный сверток с наркотическим средством он планировал отдать Б, так как Б попросил заказать наркотик для него. Он рассчитывал, что поскольку все действия по приобретению наркотика сделал он самостоятельно, заказал, отыскал в месте тайника-закладки, то Б угостит его наркотическим средством, хотя заранее они это не обсуждали.

Аналогичные показания Т давал в ходе предварительного расследования в рамках следственного действия - проверка показаний на месте, где указал на месте место тайника- закладки с географическими координатами .... градуса северной широты .... градуса восточной долготы около, в г.Ухта, Республики Коми, откуда забрал наркотическое вещество (т.1 л.д.159-164).

В судебном заседании Т указал, что согласен с описанием преступного деяния, совершением преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с Б, обстоятельствами приобретения и хранения наркотика, видом и массой наркотика, квалификацией своих действий, выразил раскаяние в совершенном преступлении.

Подсудимый Б. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.196-199, 245-248, т.2 л.д.168-172, 236-342, т.3 л.д.53-54, 66-67) следует, что <...> г. он находясь у себя дома решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Так как Б самостоятельно не умел приобретать наркотик через интернет-магазин, он обратился к своему знакомому Т. Б начал писать Т сообщения в приложении «WhatsApp» в своем мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 13», с предложением заказать наркотическое средство «соль». Т самостоятельно проверил наличие наркотика в г. Ухта, потом написал Б, что в наличии имеется наркотик 0,5, 1 и 2 грамма. Б сказал ему заказать 2 грамма наркотика. Затем, Т заказал через свой мобильный телефон наркотик и прислал Б скриншот с реквизитами для оплаты наркотика, сумма составила 10640 рублей. Б через свой мобильный телефон, в приложении «Озон Банк», перевел денежные средства в сумме 10640 рублей по предоставленным реквизитам. Об оплате наркотического средства Б отписался Т. Последний написал, что ему дали адрес места закладки. Далее они стали переписываться по поводу машины, на которой можно доехать до места закладки наркотического средства. Т написал, что у него есть возможность съездить за наркотиком на машине какого-то знакомого, но надо немного подождать. Через какое-то время Т написал Б, что за услуги машины такси нужно заплатить 3000 рублей. Б перевел Т деньги в сумме 3000 рублей для оплаты такси. Далее, Б стал ожидать приезда Т, они договорились созвониться, как только Т заберет наркотик. Вечером <...> г. Т не перезвонил, его телефон был выключен. В течение последующих нескольких дней он также не выходил на связь. Через несколько дней Б от общих знакомых узнал, что Т был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством. Когда он обратился к Т с просьбой заказать наркотик, то предполагалось, что после его приобретения они вместе его употребят.

Оглашенные показания подсудимый Б подтвердил, указав, что согласен с описанием преступного деяния, своей ролью в совершенном преступлении, видом и массой изъятого у Т наркотика, квалификацией совершенных действий.

Помимо полного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей У, К, М, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля У следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ-21102 в кузове синего цвета г.р.з. .... 11 регион, находится в собственности его матери. У подрабатывает в службе такси «Автолига» на данном автомобиле. <...> г. он работал в такси, ему поступил заказ по адресу: <...>, в заказе было указано, что отвезти нужно до пгт. Водный. Точное время заказа не помнит. Когда он прибыл по указанному адресу, к нему подошел незнакомый мужчина, на вид лет 35-40. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего У направился в сторону пгт. Водный. Мужчина сам говорил, куда необходимо ехать. Они проехали поворот на пгт. Водный, после чего поехали дальше. Через некоторое время мужчина попросил развернуться и остановиться возле лесного массива, а также подождать его с целью отвезти обратно в ..... Мужчина вышел из автомобиля, пошел по дороге, куда именно он пошел, У не видел. Мужчины не было примерно 5 минут, после чего он вернулся, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. У повез его обратно. Когда мужчина вернулся в машину, он ничего у него в руках не видел. По дороге они с мужчиной ни о чем не разговаривали. На въезде в г. Ухту, а именно напротив .... по .... г. Ухты, их остановили сотрудники ГИБДД, они попросили выйти из автомобиля мужчину, которого он подвозил. Только когда их остановил сотрудники полиции, У догадался, что мужчина, скорее всего, ездил за наркотическим средством (т.1 л.д.125-128);

Из показаний свидетеля К следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Ухтинский». <...> г. в 17 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Ухты Республики Коми, возле автодороги по ...., напротив .... по .... г. Ухты был задержан автомобиль марки ВАЗ 21102 г.р.з. .... 11 регион, под управлением У Пассажир данного автомобиля, позже установленный как Т, выбросил на обочину дороги сверток, выполненный из липкой ленты красного цвета, при этом пояснил, что в выброшенном свертке находится наркотическое средство «соль». В связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия выброшенный Т сверток был изъят, впоследствии направлен на экспертизу. Т и У были доставлены в ОКОН ОМВД России по г. Ухте. Т был подвергнут личному досмотру, при производстве которого в присутствии понятых, у него был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», последним был сообщен пароль от указанного телефона, а также продемонстрированы чек об оплате наркотического средства, фотография с географическими координатами тайника-закладки, переписка о приобретении наркотического средства с контактом «Ден Б». Согласно заключению эксперта .... от <...> г., в изъятом у Т свертке находилось вещество массой 2,02 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.147-148);

Из показаний свидетеля М следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Ухтинский». <...> г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Ухты Республики Коми, был выявлен мужчина, который выходил из лесного массива в районе пгт. Водный г. Ухты Республики Коми, он сел в автомобиль марки ВАЗ 21102 г.р.з. .... 11 регион и направился на данном автомобиле в сторону г. Ухты Республики Коми. Сотрудниками полиции было принято решение сообщить сотрудникам отдела ГИБДД ОМВД России «Ухтинский», осуществляющим патрулирование на въезде в г. Ухту Республики Коми остановить данный автомобиль, для отработки водителя и пассажиров на причастность к незаконному обороту наркотических веществ. В 17 часов <...> г. возле автодороги по ...., напротив .... г. Ухты указанный автомобиль был задержан, автомобилем управлял У, пассажир данного автомобиля - мужчина, который ранее выходил из лесного массива в районе пгт. Водный г. Ухты Республики Коми, был установлен как Т Выходя из автомобиля, Т выбросил на обочину дороги сверток, выполненный из липкой ленты красного цвета. После чего, Т пояснил, что в выброшенном свертке находится наркотическое средство «соль». На место была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия выброшенный Т сверток был изъят и впоследствии направлен на физико-химическую экспертизу. Т и У были доставлены в ОКОН ОМВД России «Ухтинский», где дали объяснения по обстоятельствам произошедшего, а также в ходе проведения личного досмотра Т в присутствии понятых, у последнего изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», содержащий информацию о приобретении наркотического средства. Материал проверки в установленном законом порядке был передан в СО ОМВД России «Ухтинский» (т.2 л.д.135-138).

Данные показания свидетелей У, К, М, суд признает достоверными, допустимыми, полученными без нарушений УПК РФ.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы материалы дела, устанавливающие вину подсудимых в совершенном преступлении, а именно:

ТОМ ....:

-рапорт оперативного дежурного от <...> г., зарегистрированный в КУСП ...., о том, что <...> г. в 17 часов 03 минуты по линии «02» поступило сообщение от оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Ухтинский» М, который сообщил, что по адресу: г. Ухта, ...., на выезде из города задержан автомобиль марки ВАЗ 2110 г.р.з. К126ОН 11 регион, пассажир выкинул из автомобиля сверток красного цвета (т.1 л. д.5),

-рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Ухтинский» К от <...> г., зарегистрированный в КУСП ...., о том, что <...> г. в 17 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории г. Ухты Республики Коми, возле автодороги .... напротив .... .... г. Ухта Республики Коми, был выявлен и задержан Т, который выбросил сверток, выполненный из изоленты красного цвета на обочину. Со слов Т, в обнаруженном и изъятом свертке находится наркотическое средство «соль». Согласно заключению эксперта .... от <...> г., предоставленное на исследование вещество, находящееся в свертке из полимерной липкой ленты, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон общей массой 2,02 грамма. В действиях Т усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.6),

-протокол осмотра места происшествия от <...> г., произведенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., в ходе которого осмотрен участок местности напротив указанного дома. В ходе осмотра на обочине автомобильной дороги обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета с содержимым (т.1 л.д.7-12),

-протокол личного досмотра Т от <...> г., произведенного <...> г. в кабинете .... ОМВД России «Ухтинский» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., в ходе которого у Т изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14» (т.1 л.д.13-25),

-заключение эксперта .... от <...> г., согласно которому, представленное на исследование вещество, находящееся в свертке из полимерной липкой ленты, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон) массой 2,02 грамма (т.1 л.д.31-38),

-протокол осмотра предметов от <...> г., произведенного в кабинете .... ОМВД России по г. Ухте, в ходе которого осмотрено: полимерный сейф-пакет и содержащееся в нем наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой после исследования 2,01, изъятое <...> г. в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, участок местности напротив .... (т.1 л.д.78-80),

-протокол осмотра предметов от <...> г., произведенного в кабинете .... ОМВД России «Ухтинский», в ходе которого осмотрено: 1) бумажный конверт с первоначальной упаковкой от наркотического средства к заключению эксперта .... от <...> г., 2) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», принадлежащий Т, изъятый в ходе личного досмотра Т В ходе осмотра установлено, что в телефоне сохранилась информация, подтверждающая факт приобретения наркотического средства: фотографии от <...> г., сохраненные в 10 часов 38 минут, на которых изображена лесная местность, на фотографии имеется текст «Широта: .... Долгота: .... Возвышение: .... Точность: 1.9 м Описание: Ухта с 2 г», скриншот, на котором изображена описанная выше фотография с текстом «Ухта (Республика Коми), за городом до 15 км. Привет. Ваш клад на фото в указанном месте, отмечен ориентиром (нож). Прикоп земляной и достаточно глубокий, от 20 см. Клад 100% положен, ищите внимательнее. Изолента красная»; скриншот с реквизитами для оплаты, в котором указан банк – Альфа Банк, номер телефона - ...., сумма – 10640 рублей; телефонные соединения и переписка в приложении «WhatsApp» с Б за период <...> г.. Переписка следующего содержания: «Ден Б»: - ФИО1 - Спишь? Т: - *Аудиозвонок длительностью 13 сек.* - Может опять за Водным «Ден Б»: - Ну можно, Т: - Сколько 05, 1, 2? «Ден Б»: - 2 наверно - А тачка есть? Т: - Нету - Надо думать «Ден Б»: - Просто на такси палево, свой нужен, Т: - Сейчас у Эдика спрошу номер булки «Ден Б»: - Ок, Т: - Через два часа он освободится ждем, «Ден Б»: - Да а чего делать, Т: - *отправляет скриншот, описанный выше с реквизитами для оплаты* - ...., «Ден Б»: - Перевел - Купил? Т: - Да дома - Адрес дали - *Аудиозвонок длительностью 22 сек.* - *Аудиозвонок длительностью 37 сек.* - 3000 больше никак, «Ден Б»: - Ок - Ща скину тебе, Т: - На озон (т.1 л. д.112-117).

-протокол выемки от <...> г., произведенной около здания ОМВД России «Ухтинский» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., в ходе которой у свидетеля У изъят автомобиль марки ВАЗ-21102 г.р.з. .... 11 регион, на котором Т ездил к месту расположения тайника с наркотическим средством (т.1 л.д.130-132),

-протокол осмотра предметов от <...> г., произведенного около здания ОМВД России «Ухтинский» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., в ходе которого осмотрено: автомобиль марки ВАЗ-21102 г.р.з. .... 11 регион, принадлежащий У (т.1 л.д. 133-135),

-сведения, представленные ОЗОН банком о движении денежных средств по банковской карте Т (т.1 л.д.150-151),

-протокол осмотра предметов от <...> г., в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету .... ООО «ОЗОН Банк», открытому на имя Т В ходе осмотра установлено, что за период <...> г. имеются два перевода: зачисление денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета .... ООО «ОЗОН Банк», открытого на имя Б; зачисление денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета .... ООО «ОЗОН Банк», открытого на имя Б (т.1 л.д.152-153),

-протокол выемки от <...> г., произведенной в кабинете .... ОМВД России «Ухтинский», в ходе которой у Б изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13» (т.1 л.д.180-182),

-протокол осмотра предметов от <...> г., произведенного в кабинете .... ОМВД России «Ухтинский», в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13», принадлежащий Б В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется браузер ТОР, в ходе осмотра журнала звонков обнаружены телефонные соединения с абонентским номером +.... за период <...> г., с 09 часов 53 минут до 18 часов 15 минут (40 звонков), принадлежащим Т (т.1 л.д.206-208),

ТОМ ....:

-протокол осмотра предметов от <...> г., произведенного в кабинете .... ОМВД России «Ухтинский», в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету .... ООО «ОЗОН Банк», открытому на имя Б В ходе осмотра установлено, что за период <...> г. имеются следующие переводы: перевод денежных средств в сумме 10640 рублей, получатель Н, банк получателя АО «Альфа-Банк», счет получателя ....; перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, получатель Т, банк получателя ООО «ОЗОН Банк», счет получателя ....; перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, получатель Т, банк получателя ООО «ОЗОН Банк», счет получателя .... (т.2 л.д.228-230);

Том ....:

-протокол осмотра предметов от <...> г., произведенного в кабинете .... ОМВД России «Ухтинский», в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера +...., находящегося в пользовании обвиняемого Т, за период с <...> г. по <...> г.. В ходе осмотра установлено, что за период <...> г. у абонентского номера +.... имелись неоднократные телефонные соединения с абонентским номером +...., находящимся в пользовании Б (т.3 л. д. 36-38).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вид и размер наркотического средства, фигурирующего в данном деле, на момент изъятия установлен судом на основании заключения эксперта, с учетом того, что при проведении исследования часть наркотического средства была израсходована специалистом. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертизы и компетентности эксперта, имеющего специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы, не имеется.

Вид и масса наркотического средства, изъятого по уголовному делу, согласно заключению эксперта относится к крупному размеру веществ, запрещенных к обороту на территории РФ.

Показания подсудимых Т и Б являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей У, К, М, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, судом не установлено причин для самооговора Т или Б, либо оговора их со стороны свидетелей.

Из показаний подсудимого Т следует, что <...> г. в дневной период времени, находясь по месту своего проживания, используя свой сотовый телефон с помощью интернет ресурса «KRAKEN» он по просьбе знакомого –Б, вступив с последним в предварительный сговор на незаконное приобретение и хранение наркотиков, предварительно согласовав вид и массу наркотика, осуществил заказ наркотического средства, получив реквизиты для оплаты, предоставил их Б, который оплатил заказ наркотика, после чего на телефон Т были предоставлены сведения о месте тайника-закладки, после чего по представленным ему географическим координатам в лесном массиве с географическими координатами .... градусов с.ш. .... градусов в.д., он обнаружил в тайнике- закладке наркотическое средство, после чего незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Из показаний подсудимого Б следует, что <...> г. он находясь по месту проживания решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, для чего написал своему знакомому Т с предложением заказать наркотическое средство, т.к. сам не умел делать этого через интернет. Т согласился и заказал через свой мобильный телефон наркотик, вид и масса которого была предварительно согласована, и прислал Б скриншот с реквизитами для оплаты наркотика в сумме 10640 рублей. Б перевел указанную сумму денежных средств по предоставленным реквизитам, об оплате сообщил Т. Последний написал, что ему дали адрес места закладки, написал, что у него есть возможность съездить за наркотиком на машине знакомого, что за услуги такси нужно заплатить 3000 рублей. Б перевел Т деньги в сумме 3000 рублей для оплаты поездки. Далее, Б стал ожидать приезда Т, они договорились созвониться, как только Т заберет наркотик. Вечером <...> г. Т не перезвонил, его телефон был выключен. В течение последующих нескольких дней он также не выходил на связь. Через несколько дней Б от общих знакомых узнал, что Т был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством. Если бы Т привез наркотик, то он бы с ним поделился и они вместе бы его употребили.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимых Т и Б, которые подтверждены материалами уголовного дела, в том числе рапортом сотрудника полиции К, согласно которого <...> г. в 17 часов напротив .... г.Ухта Республики Коми, был выявлен и задержан Т, который выбросил сверток, выполненный из изоленты красного цвета на обочину, который пояснил, что в свертке находится наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на обочине автомобильной дороги обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты с веществом внутри; заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотического вещества; протоколом проверки показаний на месте, где Т указал на участок местности, откуда он забрал наркотическое вещество и хранил его при себе до момента задержания его сотрудниками полиции; протоколом осмотра информации, содержащейся в сотовом телефоне Т, где обнаружен заказ, свидетельствующий о приобретении подсудимым наркотического вещества; информация, содержащаяся в сотовом телефоне Т -переписка Т с Б, свидетельствующая об обсуждении вопроса о незаконном приобретении наркотика; протоколом осмотра информации, содержащейся в сотовом телефоне Б, где обнаружена переписка с Т, а так же сведения о перечислении ему денежных средств для приобретения наркотического вещества, об оплате услуг такси; получение Т фотографии с информацией о месте расположения тайника- закладки с наркотическим веществом; детализация телефонных соединений, согласно которой <...> г. Т и Б многократно созванивались между собой; сведениями о движении денежных средств по карте Б, согласно которых последним осуществлена оплата наркотического средства по ранее представленным Т реквизитам, а также осуществлен перевод на карту Т как оплата за такси к месту тайника- закладки наркотика.

Согласно закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Подсудимые Т и Б вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями, после чего Т, выполняя свою роль, осуществил заказ наркотического средства в интернет- магазине, отправив реквизиты для оплаты Б, последний оплатил заказанное наркотическое средство, после чего на телефон Т пришла фотография с координатами места тайника-закладки. Т, получив от Б денежные средства в качестве оплаты поездки, проехал по представленным ему координатам на такси к месту нахождения тайника-закладки, где получил наркотическое средство, которое хранил при себе до момента остановки машины сотрудниками полиции, после чего выкинул в месте остановки машины.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Незаконно приобретенное наркотическое вещество Т хранил при себе, оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия.

Приобретенное Т и Б наркотическое вещество производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон включено в перечень веществ, запрещенных к обороту на территории РФ.

Согласно заключения эксперта, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу вещество белого цвета массой не менее 2, 02 г., содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон и относится к крупному размеру веществ, запрещенных к обороту на территории РФ.

Т и Б осуществили незаконные приобретение и хранение наркотического вещества путем осуществления заказа наркотического вещества, его оплате, получении информации о месте нахождения тайника-закладки в г.Ухта, его изъятие из тайника и дальнейшего хранения.

Подсудимые Т и Б действовали группой лиц по предварительному сговору, каждый из них в рамках состоявшейся договоренности выполнил объективную сторону преступления. Не смотря на то, что подсудимый Б лично не хранил наркотическое средство, его умыслом охватывалось совершение данных действий в рамках ранее состоявшейся договоренности.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Т и Б незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое вещество в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Т и Б и квалифицирует действия каждого как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого, представляющего повышенную опасность для общества, поскольку объектом преступного посягательства является здоровье населения, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, личность виновных, в том числе состояние их здоровья.

Т ранее судим; имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется отрицательно; на учете у врача-психиатра не состоит; под наблюдением у врача-нарколога не состоит; к административной ответственности в течение календарного года не привлекался; состоит в фактических брачных отношениях; имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка Т <...> г. г.р.; трудоустроен; имеет хроническое заболевание; инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый при даче объяснения, а также в различных процессуальных статусах на стадии предварительного расследования подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, указав о своей роли и роли Б в совершении преступления, дал доступ к информации, содержащейся в сотовом телефоне и свидетельствующей о незаконном приобретении в интернет-магазине наркотического вещества, получении сведений о месте тайника-закладки, добровольно участвовал в ходе проверки показаний на месте, где указал место обнаружения тайника-закладки с наркотическим средством,

а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; наличие инвалидности у гражданской супруги подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги в содержании и воспитании которого он принимает участие.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.1 ст.63 УК РФ, являются рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Т установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для признания в действиях Т рецидива преступлений опасным в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ не имеется, поскольку не смотря на то, что он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее он судим за тяжкое преступление к наказанию в виде штрафа, а не к реальному лишению свободы.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы .... от <...> г., Т в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления других стимуляторов (шифр по МКБ-10 F15.1). В момент совершения инкриминируемого ему деяния Т мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Объективных данных за наркоманию нет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении наркомании, медицинской или социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.108-109).

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, проведено специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспариваются, поэтому принимается судом.

Б ранее не судим; имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; в течение календарного года к административной ответственности не привлекался; в браке не состоит; детей и иных иждивенцев не имеет; трудоустроен, где характеризуется положительно; хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в различных процессуальных статусах подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, указав о своей роли, а также о роли Т в совершенном преступлении, дал доступ к информации, содержащейся в сотовом телефоне и свидетельствующей о предварительном сговоре в незаконном приобретении, хранении наркотического вещества, оплате наркотика в интернет- магазине, такую же позицию подсудимый занимал в ходе судебного заседания,

а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном; пенсионный возраст и состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает материальную и моральную поддержку.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы .... от <...> г., следует, что обвиняемый Б обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает к моменту производства по делу, признаки неоднократного сочетанного употребления наркотиков с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F19.1). Объективных данных за наркоманию нет. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу, Б мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Б не нуждается (т.2 л.д. 210-211).

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, проведено специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспариваются, поэтому принимается судом.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Т и Б, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, учитывая личность подсудимых и обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных тяжких, против здоровья населения, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, предусмотренных законом, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ учитывая обстоятельства уголовного дела и личности подсудимых, суд не установил.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных Т и Б, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым Т и Б положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Т суд считает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, учитывая поведение Т после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, направленное на оказание помощи следственному органу в расследовании совершенного им группового преступления, а также учитывая семейное положение подсудимого, состоящего в фактических брачных отношениях, учитывая инвалидность супруги, имеющего детей и иждивенцев, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за совершенное тяжкое преступление с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Б суд не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Б, его раскаяние в совершенном преступлении, сведения о его личности, имеющего постоянное место работы, семью и престарелую мать, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые осужденный должен будет исполнять в течение испытательного срока.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

В целях исполнения приговора на апелляционный период обжалования приговора суд считает необходимым изменить Т меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Т в соответствии с протоколом, составленным в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан <...> г., срок задержания подлежит исчислению с указанной даты.

Не смотря на то, что Т фактически был задержан сотрудниками полиции <...> г. оснований для исчисления срока наказания с указанной даты не имеется, поскольку Т <...> г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и отбывал наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Т под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Т под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Т подлежит к отбытию колония общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14», изъятый у подсудимого Т на стадии предварительного расследования, принадлежит последнему и использовался им в качестве средства связи с Б, вступлении путем переписки и личного общения в предварительный сговор на совершение преступления; для заказа наркотического средства; в дальнейшем на сотовый телефон он получал сведения и реквизиты о способе оплаты наркотика, получил на телефон фотографию и сведения о местонахождении тайника-закладки наркотика, то есть служил средством совершения преступления. Учитывая изложенное, указанный сотовый телефон подсудимого подлежит конфискации в собственность государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «Xioami Redmi 13», изъятый у подсудимого Б на стадии предварительного расследования, принадлежит последнему и использовался им для оплаты заказа наркотического средства и перевода денежных средств на оплату услуг такси на котором Т ездил за наркотическим средством, то есть служил средством совершения преступления; с помощью телефона в программе мгновенного обмена сообщениями состоялась предварительная договоренность подсудимых о совершенном преступлении. Учитывая изложенное, указанный сотовый телефон подсудимого подлежит конфискации в собственность государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Т по назначению осуществляла адвокат ***, следователем <...> г. и <...> г. были вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокату в размере 56052 рублей. Поскольку Т от услуг адвоката в ходе предварительного и судебного следствия не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, трудоустроен, ограничений по труду не имеет, имущественная несостоятельность подсудимого не установлена, он не возражал о возложении на него процессуальных издержек, оснований для освобождения Т полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Б по назначению осуществляли адвокаты ***, *** и ***, следователем <...> г. и <...> г. были вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокату *** в размере 31140 рублей, *** и *** в размере 6228 рублей каждому. Поскольку Б от услуг адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, трудоустроен, ограничений по труду не имеет, имущественная несостоятельность подсудимого не установлена, он не возражал о возложении на него процессуальных издержек, оснований для освобождения Б полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ, при этом наркотическое средство, изъятое по делу и хранящееся в камере хранения ОМВД "Ухтинский" подлежит передаче в орган, расследующий дело по факту сбыта подсудимым наркотика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период обжалования приговора меру пресечения осужденному Т в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Т под стражей в период с <...> г. по <...> г., а также с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Срок нахождения под домашним арестом Т в период времени с <...> г. по <...> г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на Б исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного- уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На апелляционный период обжалования приговора меру пресечения осужденному Б в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», принадлежащий подсудимому Т и изъятый в ходе следствия у последнего, хранящийся при деле - конфисковать в собственность государства.

Мобильный телефон марки «Xioami Redmi 13», принадлежащий подсудимому Б и изъятый в ходе следствия у последнего, хранящийся при деле - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату *** в размере 56052 рубля, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, взыскать в полном размере с осужденного Т, выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату *** в размере 31140 рублей, адвокату *** в размере 6228 рублей и адвокату *** в размере 6228 рублей, представлявших интересы Б за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, взыскать в полном размере с осужденного Б, выдать исполнительные листы.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой после исследования 2,01 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России "Ухтинский", передать в орган- СО ОМВД России "Ухтинский", ведущий расследование по делу по факту сбыта Т и Б наркотического средства;

-первоначальная упаковка от наркотического средства к заключению эксперта .... от <...> г., хранящаяся в камере хранения наркотических средств ОМВД России "Ухтинский"- уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ-21102 г.р.з. .... 11 регион, принадлежащий У, выданный ему на хранение, считать возвращенным собственнику;

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету .... ООО «ОЗОН Банк», открытому на имя Т, сведения о движении денежных средств по банковскому счету .... ООО «ОЗОН Банк», открытому на имя Б, детализация абонентского номера +...., находящегося в пользовании обвиняемого Т, за период с <...> г. по <...> г., хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, у осужденного содержащегося под стражей тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Судья С.Ф.Костич