Приговор № 1-202/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 17 сентября 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Незговорова М.Б.,

при секретаре Рябошкаповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение № 1667, выданное 17.07.2013 Управлением МЮ РФ по Ленинградской области, и ордер № 809980 от 17.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1 родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял другим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2020 года около 21 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Средняя Заречная в г. Луга Ленинградской области, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением Мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 55 Ф.. по делу № 5-299/2019 от 07.10.2019 года, вступившим в законную силу 18.10.2019 года, по которому срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль другого механического транспортного средства – мотоцикла марки «IRBIS TTR 150» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном мотоцикле по г. Луга Ленинградской области и в 22 часа 15 минут 08 августа 2020 года у <адрес>, остановлен и задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, после чего доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, расположенное по адресу: <адрес>, где в 23 часа 03 минуты 08 августа 2020 года в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером № у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,516 мг/л, то есть ФИО1 управлял другим механическим транспортным, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания по уголовному делу ФИО1 добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство, поддержанное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела, а также в ходе судебного заседания о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения порядка, правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточные основания полагать самооговор подсудимого, отсутствуют.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области лейтенанта полиции С. зарегистрированный в КУСП-7991 дежурной части ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5),

- протоколом 47 АВ № 016727 об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2020 согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как он управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 6),

- актом 47 АВ № 036551 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2020 года, согласно которому 08.08.2020 года в 23 час 03 минут водитель мотоцикла ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером 636687, в результате чего у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, который признан доказательством по данному уголовному делу (л.д. 7, 99-100);

- бумажным носителем (чеком) с записью результатов исследования ФИО1 с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером № от 08.08.2020 года, согласно которому у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,516 мг/л, который признан доказательством по данному уголовному делу (л.д. 8, 9, 99-100);

- копией свидетельства о поверке № 1903106 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером 636687 от 22.08.2019 года, действительно до 21.08.2020 года (л.д. 10);

- протоколом 47 АД № 090165 об административном правонарушении от 08.08.2020 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 года с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району С.., в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 209 ОД ОМВД России по Лужскому району, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят DVD- диск c видеозаписью от 08.08.2020 года (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2020 года с фототаблицей с участием свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области М.., в ходе которого осмотрен участок автодороги, где был остановлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и был отстранен от управления транспортным (л.д. 85-91);

- копией постановления по делу о назначении административного наказания (дело № 5-299/2019) мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 55 от 07.10.2019 года в отношении ФИО1 "данные о личности" о том, что 06 октября 2019 года около 22 часов 50 минут водитель ФИО1 у д. 9 по ул. Старорусская в г. Луге Ленинградской области, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомашиной «ВАЗ-21070» с государственным номерным знаком № находясь, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и понес административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 54-56);

- сведениями из ДЧ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области об отбытии наказания ФИО1 от 20.08.2020 года, согласно которым, гр. ФИО1 "данные о личности" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с 22 часов 50 минут 06.10.2019 года до 10 часов 20 минут 07.10.2019 года был подвергнут административному задержанию и содержался в СПСЗЛ ОМВД России по Лужскому району. 07.10.2019 года на основании постановления мирового судьи Ленинградской области судебного участка №55 Ф.. от 07.10.2019 года по делу № 5-299/2019 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, направлен в специальный приемник УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области для дальнейшего отбытия наказания, в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 57);

- сведениями из специального приемника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области об отбытии наказания ФИО1 от 21.08.2020 года, согласно которым, гр. ФИО1, "данные о личности" отбыл наказание в виде административного ареста в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на основании постановления от 07.10.2019 года, дело № 5-299/2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток, освобожден 16.10.2019 года (л.д. 59);

- сведениями об отсутствии водительского удостоверения, согласно которым ФИО1 "данные о личности" права управления транспортными средствами, в том числе мотоциклами не имеет, водительское удостоверение никогда не получал (л.д. 61);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810347200590001612 от 14.08.2020 года о том, что 08.08.2020 в 22 часа 15 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, являясь водителем, управлял другим механическим транспортным средством мотоциклом «IRBIS TTR 150» без государственного регистрационного знака, не имея права управления им, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и понес административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 62);

- протоколом просмотра видеозаписи, согласно которому 22.08.2020 года осмотрен DVD –диск с видеозаписью от 08.08.2020 года, записанной на персональное переносимое устройство регистрации информации «Дозор-77», прилагаемый к материалу проверки КУСП-7991 от 08.08.2020 года (л.д. 92-96, 97-98);

- вещественным доказательством – DVD –диском с видеозаписью от 08.08.2020, записанной на персональное переносимое устройство регистрации информации «Дозор-77», упакованный в бумажный конверт белого цвета – хранится при материалах уголовного дела № 12001410030000545 (л.д. 97-98);

- показаниями свидетелей С. и М. об обстоятельствах отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 75-78, л.д. 80-83);

- показания подозреваемого ФИО1, о признании вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36-39).

Приведенные в обвинительном постановлении и исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, достоверные, относимые и в целом как достаточные для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления и признает ФИО1 вменяемым.

Считая установленным, что ФИО1, управлял другим механическим транспортным средством (мотоциклом), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства; из справки характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району следует, что жалоб в быту на ФИО1 не поступало, общественный порядок не нарушал, привлекался к административной ответственности; по места работы характеризуется положительно; оказывает помощь в воспитании двоих малолетних детей своей жены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его жены, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, дознание по уголовному делу в отношении которого проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом крайне пренебрежительного отношения ФИО1 к требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, правильным и справедливым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: DVD- диск хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: DVD-диск хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: