Приговор № 1-202/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020

47RS0011-01-2020-001735-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 26 ноября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственных обвинителей - и.о. прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Келина А.И., старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дубровиной Е.В., представившей удостоверение № 2097 и ордер № 809493 от 25 ноября 2020 года,

при секретаре Логвиновой Л.С., помощнике судьи Лазаревой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, со <данные изъяты>, судимого 04.10.2018 году осужден Мировым судьей судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия по ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и штрафа в размере 200 000 рублей (наказание в виде штрафа не исполнено), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Не позднее 28.08.2019, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по месту совместного проживания с ФИО1, общего хозяйства с которой не ведет, получил в пользование от последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, предоставляющую доступ к расчетному счету №.№ открытому на имя ФИО1 и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, после чего, в период с 28.08.2019 по 20.04.2020, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета вклада № открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, с цель личной наживы, осознавая противоправность своих действий, без разрешения ФИО1, использую мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с указанного выше банковского счета вклада осуществлял переводы денежных средств на расчетный счет №, а именно:

28.08.2019 в размере 8 800 рублей;

11.09.2019 в размере 2 000 рублей;

11.09.2019 в размере 39 рублей;

25.09.2019 в размере 8 100 рублей;

25.09.2019 в размере 100 рублей;

07.12.2019 в размере 246 рублей 17 копеек;

24.12.2019 в размере 68 рублей;

26.12.2019 в размере 50 рублей;

25.02.2020 в размере 240 рублей;

14.03.2020 в размере 4 рубля 34 копейки;

20.04.2020 в размере 236 рублей 14 копеек,

а всего на общую сумму 19 883 рубля 65 копеек, которыми, при помощи указанной выше банковской карты, распорядился по своему усмотрению, осуществляя оплату товарно-материальных ценностей на территории Ломоносовского района Ленинградской области и снятие денежных средств в банкоматах расположенных в Ломоносовском районе Ленинградской области, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что примерно летом 2019 года он обратился к ФИО1, попросил ее оформить на свое имя банковскую карточку, которой он должен был пользоваться. Потерпевший №1 согласилась. Примерно с августа 2019 года он начал снимать деньги с ее счета. В первый раз он снял около 8800 рублей, а потом была другая сумма, которую он не помнит. Дату и сумму съема денежных средств он не помнит. Точную сумму не помнит, всего он снял деньги на общую сумму около 20 000 рублей. О том, что он снял деньги со счета ФИО1, его сожительница один раз поставила бабушку в известность после снятия денег. В остальные разы в известность Потерпевший №1 не ставили. На своем телефоне в режиме сбербанк-онлайн он делал переводы с одного счета на другой, после чего снимал наличные деньги в банкомате отделении Сбербанка д. Гостиницы. Поскольку на его банковских счетах наложен арест судебными приставами из-за штрафа в размере 200000 рублей он решил открыть карту на имя ФИО1, начал ею пользоваться, как своей. Деньги каждый раз снимал в отделении Сбербанка в д. Гостилицы.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает со своей внучкой Свидетель №2, ее сожителем ФИО2. Живет в двухкомнатной квартире, одну из комнат занимает ее внучка со своим сожителем, во второй комнате проживает она. Она со своей внучкой и ее сожителем совместное хозяйство не ведут, общего имущества не имеют. Несмотря на то, что они проживают в одной квартире, питаются раздельно. Точную дату сказать не смогла, ранее в филиале «Сбербанка» д. Оржицы она открыла лицевой счет №. На данном счете сохранились ее сбережения в сумме 40 039, 41 рублей. Эти денежные средства она копила для своих похорон. Эти денежные средства она никогда не тратила, денег со счета не снимала. Ранее точного года и времени не вспомнила, сожитель ее внучки ФИО2 обратился к ней с просьбой открыть банковский счет для него на ее имя, так как у него были какие-то проблемы со штрафами. Из-за долгов перед государством, она решила ему помочь, открыла на свое имя карту, которой по факту пользовался ФИО2. В филиале «Сбербанка» в д. Оржицы, она узнала о пропаже с ее лицевого счета ее денежных средств на сумму 19 883, 65 рубля. 14.05.2020 она пришла домой и сообщила своей внучке о пропаже ее денег. Потом она также позвонила ФИО2, сообщила о пропаже денег. ФИО2 признался в краже ее денег, обещал возместить в полном объеме, примерно через 3 месяца. Когда пришел в квартиру добровольно написал расписку о добровольном возмещении материального ущерба на сумму 20 000 рублей, а пропало у лицевого счета сумма 19 883, 65 рубля. Свидетель №1 рекомендовала ей обратиться в полицию с заявлением о краже ее денег Свидетель №1 позвонила со своего телефона, вызвала сотрудников полиции. По прибытии сотрудники полиции приняли с нее заявление. С 26.05.2020 она пошла в филиал Сбербанка получила распечатку на лицевой счет. Согласно лицевого счета сумму 19 883, 65 рубля ФИО2 снимал в период с 28.08.2019 по 20.04.2020 с помощью банковской карты, открытой на ее имя, которую ФИО2 привязал к ее банковскому лицевому счету № и снимал денежные средства. (л.д. 19-22)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ее тетя Потерпевший №1 проживает в <адрес>. <адрес>. Последний год она полностью стала за ней присматривать, кормить её, своевременно меняет одежду, белье и обувь. Потерпевший №1 проживает со своей внучкой Свидетель №2 и своим сожителем ФИО2. 14.05.2020 она с ФИО1 пошли в отделение Сбербанка в д. Оржицы, проверить поступившие проценты на лицевой счет ФИО1 Оператор Сбербанка сообщила о пропаже денежных средств с банковского счета тети. По просьбе ФИО1 оператор заблокировала все операции счета. После этого она пришла к себе домой, позвонила ФИО2, предложила в течении 5 дней вернуть похищенные деньги обратно. В противном случае она обратится в полицию. ФИО2 по телефону угрожал ей физической расправой в случае обращения в полицию. Деньги обещал вернуть, написал расписку о возврате денег. Спустя 5 дней она поняла, что деньги ФИО2 не собирается возвращать, тогда обратилась в полицию, позвонила, вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №1 написала заявление. Всего с лицевого счета ФИО1 сняли сумму 19 883,63 рубля, данные денежные средства были похищены в период с 28.08.2019 по 20.04.2020, согласно выписки лицевого счета по вкладу (л.д. 24-26).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ она проживает со своей бабушкой ФИО1 и своим сожителем ФИО2. Квартира у них двухкомнатная, одну из комнат занимает Потерпевший №1, вторую комнату она с ФИО2 Имущество у них с ФИО1 раздельное, совместного хозяйства не вели. Присмотр за ФИО1 осуществляет ее тетя Свидетель №1, которая проживает в <адрес>. <адрес>. У ее сожителя имеется долг перед государством на сумму более 200 000 рублей. Меры по погашению этого долга не принимает. Из-за этого долга в прошлом году ФИО2 решил открыть банковскую карту, которую оформил на имя ФИО1 После оформления данной карточки ФИО2 неоднократно снимал деньги с ее счета. Об этом ФИО2 ей говорил. У ФИО2 был сотовый телефон марки «Айфон», с помощью которого он входил в приложение сбербанк-онлайн и переводил деньги с одного счета бабушки на другой счет, после чего снимал деньги в отделении Сбербанка в д. Гостилицы. Деньги снимал в разные дни. О пропаже денег ей стало известно со слов ФИО1. Примерно в мае 2020 года она находилась дома, Потерпевший №1 пришла с отделения «Сбербанка» в д. Оржицы и заявила ей о пропаже денег с её счета на сумму около 20 000 рублей. В квартире ФИО2 не было. Когда пришел ФИО2, она сказала ему об этом и он признался в краже денег с ее счета, добровольно написал расписку. Кому и куда тратил похищенные деньги ФИО2, она не знает, предполагает, что он давал ей деньги для покупки одежды и продуктов питания. О краже денег она узнала только в мае 2020 года от ФИО1. О том, что переводил деньги с одного счета на другой с помощью телефона в режиме сбербанк-ойлайн и снимал их в банкомате д. Гостилицы она узнала от ФИО2 в ходе общения. В этом никакого участия не принимала. (л.д. 27-29)

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелями суд не установил.

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, включая протоколы следственных действий и иные документы:

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 21.05.2020, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 28.08.2019 по 20.04.2020, имея доступ к ее банковской карте, тайно похитил деньги в сумме 19 883 рубля 65 копеек, причинив значительный ущерб (л.д. 8).

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2020 в ходе которого в присутствии понятых осмотрена выписка из лицевого счета №.№ по вкладу и выписка по счету №.№ по вкладу «МИР Социальная». (л.д. 41-43).

- протоколом очной ставки от 27.05.2019 года проведенной между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО2 в ходе которого ФИО2 был согласен с показаниями ФИО1 (л.д. 31-34).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, поэтому не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, то есть для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период неисполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия по ст. 264 УК РФ, а именно штраф в размере 200 000 рублей не оплачен, окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного соединения.

В то же время, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения части 3 ст. 46 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 1 год 8 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия по ст. 264 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей и окончательно назначить ФИО2 по совокупности приговоров наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на 1 год 8 месяцев с уплатой ежемесячно 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, и оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН – <***>, КПП-784201001, БИК-044106001, Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в Отделении Ленинградском, ОКТМО-41 630 444 территориального органа МВД России на районном уровне Ленинградской области, КБК – 188 1 16 21050 05 6000 140.

Документы со справочной информацией и историей операций по расчетному счету (выписки), признанные вещественными доказательствами, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Бочаров