Решение № 12-8/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 03 июля 2019года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2019года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2019года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 Жалоба мотивирована тем, что он не считает себя виновным в ДТП. 06.04.2019года около 19 часов 21 минуты на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением заявителя и транспортным средством Hyundai Accent государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Оба транспортных средства двигались в одном направлении по главной дороге. ФИО4 при повороте влево, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, включил правый указатель поворота и начал движение вправо, заявитель начал обгон и ФИО4 резко стал совершать поворот влево, в связи с чем, и произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП считает ФИО4 Все свидетели ДТП также утверждают, что ФИО4, при повороте влево, не включил левый сигнал поворота, а наоборот включил правый сигнал поворота и начал совершать поворот вправо. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 15.05.2019года, т.е. по истечении более месяца, чем нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, также протокол был составлен в период, когда решение судьи от 07.05.2019года, которым было отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя за это же самое ДТП, не вступило в законную силу. Просит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Считает, что он не является виновником ДТП. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2019года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 и производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя ФИО5 доводы жалобы поддержал. полагает, что имеются нарушения при составлении протокола, ДТП произошло не по вине ФИО2 и вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана.

Второй участник ДТП- ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы ФИО2 Вина ФИО2 в ДТП установлена.

Представитель ФИО4 ФИО6 не согласен с доводами жалобы, считает, что органы ГИБДД правильно разобрались в дорожно-транспортном правонарушении, по сроку составления протокола это является не существенным нарушением, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 законно и обоснованно.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.05.2019 года 72 АР № 752804, ФИО2 06.04.2019 года в 21 час 15 минут, на ул. Чкалова 55 с. Бердюжье, управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, нарушил п. 9.10 Правил Дорожного движения, управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым совершил ДТП. За что предусмотрена ответственностьч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810372190160000579 от 22.05.2019года, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1500 рублей, за то, что он управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 мин. на <адрес> около <адрес> нарушил п. 11.2 ПДД РФ, управляя автомобилем совершил обгон автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, в результате чего совершил столкновение с а/м Hyundai Accent государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что 06.04.2019года вечером находилась в качестве пассажира в автомашине, под управлением ФИО4, двигались по ул. Чкалова с. Бердюжье, нужно было подъехать к дому 55 по ул. Чкалова. ФИО4 включил сигнал поворота, но какой именно, она не видела, и повернул направо на ул. Калинина, затем развернулся и поехал к дому 55 по ул. Чкалова. Произошел удар с другой автомашиной.

Из объяснений ФИО9, имеющихся в материалах дела, следует, что она находилась в качестве пассажира в автомашине под управлением ФИО2, двигались по ул. Чкалова, впереди двигался автомобиль, увидела, как автомобиль показал правый поворот на ул. Калинина, они продолжили движение прямо и произошло ДТП.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует направление автомобилей и их местоположение после ДТП, тормозного пути не имеется.

Согласно решению по делу об административном правонарушении от 07.05.2019года, вынесенного судьей Бердюжского районного суда Тюменской области, постановление от 08.04.2019года, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО10 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский».

В соответствие с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными недостатком являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, доводы заявителя, что протокол составлен спустя месяц после ДТП, несостоятельны.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен 15.05.2019года, в период, когда решение судьи об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2019года, не вступило в законную силу, что является нарушением административного законодательства и нарушает право ФИО2 на защиту.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 нарушил п. 9.10. ПДД РФ, однако, в постановлении по делу об административном правонарушении указан другой пункт Правил дорожного движения, что ФИО2 нарушил п. 11.2 ПДД РФ. Должностным лицом, вынесшим постановление, не мотивировано в постановлении изменение пункта Правил дорожного движения, чем нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из этого реализации принципа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, а постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 06.04.2019года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 06.06.2019года.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2019года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Тюменский областной суд.

Судья