Решение № 12-8/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 13 февраля 2019 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Плоп на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО5 от 16 октября 2018 года, которым:

ФИО4, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО5 от 16 октября 2018 года ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что ФИО4, 16 октября 2018 года в 20 часов 20 минут на 538 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района управляя автомобилем (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) не выдержала боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) после чего произошел занос автомобиля Мазда, которая оказалась на встречной полосе движения, где произошло столкновение с автомобилем (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), чем нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

ФИО4, не соглашаясь с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит его отменить, дело отправить на новое рассмотрение, поскольку Правил дорожного движения не нарушала. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии нет её вины, сотрудниками ДПС не правильно оценена обстановка на дороге, не выяснены обстоятельства совершения ДТП, что привело к необоснованному обвинению ее в совершении правонарушения. Указывает, что завершив маневр обгона попутного автомобиля (Данные изъяты), перестроилась в ранее занимаемую полосу движения, то есть на свою полосу движения, и после этого почувствовала удар в заднюю часть её автомобиля, от чего его выкинуло на встречную полосу движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности принято должностным лицом на основе следующих доказательств, имеющихся в материалах дела.

Схемы места совершения административного правонарушения, на которой обозначено расположение автомобилей после столкновения.

Сведений о водителя и транспортных средствах, согласно которым участниками ДТП являются ФИО4, управлявшая автомобилем (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), ФИО1, управлявший автомобилем (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) и ФИО2, управлявший автомобилем (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен). Автомобиль (Данные изъяты) имеет повреждения: правого заднего крыла, заднего бампера, правого заднего габаритного фонаря, правая задняя дверь. Автомобиль (Данные изъяты) имеет повреждения: бампер с правой стороны. Автомобиль Рено Премиум имеет повреждения: передняя подножка с левой стороны, повторитель с левой стороны, передняя блок фара с левой стороны, передний бампер с левой стороны.

Объяснения ФИО1, согласно которому он управлял автомобилем (Данные изъяты), скоростной режим не нарушал, на 538 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск двигался по своей полосе движения, во встречном направлении ехала колонна автомашин. Увидел, как впереди автомобиль красного цвета завершает маневр обгона, после чего оказывается на его полосе движения, он начал предпринимать попытки избежать столкновения, экстренно тормозить, после чего произошло столкновение с этим автомобилем, удар пришелся в передний бампер его автомобиля и в правую сторону бампера и заднее правое крыло автомобиля (Данные изъяты)

Объяснения ФИО2 согласно которому он управлял автомашиной (Данные изъяты), двигался в колонне автомашин, в зеркало заднего вида увидел как легковой автомобиль начинает совершать маневр обгона, после чего услышал скрежет и сразу начал применять экстренное торможение, далее увидел как данный автомобиль начало разворачивать, сначала в сторону правой обочины по ходу движения, потом он оказался на встречной полосе.

Объяснения ФИО4, согласно которому она управляла автомобилем (Данные изъяты) двигалась в направлении г.Сургута. На 538 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск двигалась в колонне автомашин, впереди ехал грузовой автомобиль. Включив указатель поворота, начала совершать маневр обгона, в момент которого увидела грузовой автомобиль и решила перестроиться, включив указатель правого поворота, начала перестраиваться на ранее занимаемую полосу. В этот момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего ее начало крутить и развернуло, и она оказалась на встречной полосе.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения она, управляя транспортным средством, она не выдержала боковой интервал в результате чего произошло столкновение с автомобилем (Данные изъяты), а после чего произошел занос ее автомобиля (Данные изъяты) которая оказалась на встречной полосе движения, где произошло столкновение с автомобилем (Данные изъяты)

ФИО4 в своем объяснении указала, что не совершала правонарушения, грузовой автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, совершил столкновение с ее автомобилем, когда она завершала маневр обгона и перестроилась на ранее занимаемую полосу движения.

Объяснения ФИО1. и ФИО2 не содержат в себе сведения, которые бы прямо указывали на вину ФИО4, а также подробного описания причин, послуживших столкновению автомобилей.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ехала в качестве пассажира на переднем сиденье с ФИО4 После завершения обгона, через некоторое время почувствовала удар в заднюю часть автомобиля.

Таким образом, материалы дела не содержат в себе доказательств, подтверждающих вину ФИО4 Её доводы о том, что ДТП произошло вследствие того, что двигавшийся с ней в попутном направлении автомобиль (Данные изъяты) допустил столкновение с задней частью её автомобиля, после того, как она, завершив маневр обгона, перестроилась на свою полосу движения, не проверено, имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

ФИО4 в судебное заседание представлена запись с видеорегистратора с автомобиля (Данные изъяты), из которой следует, что столкновение автомобилей (Данные изъяты) и (Данные изъяты) произошло, когда автомобиль (Данные изъяты) находился на своей полосе движения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных правовых положений, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют с достоверностью установить вину ФИО4 в нарушении п. 9.10 ПДД, то есть о недоказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО5 от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья К.А.Русаков

Решение не вступило в законную силу