Решение № 12-230/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-230/2020

Дело № 12-230/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Тверь 02 июля 2020 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Зварич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Тверской области Стыровой Е.П. от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Тверской области Стыровой Е.П. от 12.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на отсутствие умысла оставление места дорожно-транспортного происшествия. Просит отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции этой статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил, ПДД РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от его размера.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 11.04.2020 года в 06.20час. на ул.Воздушная, д. 17 г. Твери ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия – совершил наезд на стоящее транспортное <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, причинив ей материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 69 ПК№ 171184от 12.05.2020 года, из которого следует, что 11.04.2020 года в 06.20 час. на ул. Воздушная, д. 17 г. Твери ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия – совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, причинив ей материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; копией рапорта№ 1569от 11.04.2020 года, согласно которому 11.04.2020 года в ГИБДД самостоятельно прибыли для оформления ДТП, произошедшего по адресу: <...>,имевшего место около 06.20 час.11.04.2020 года (наезд на стоящее транспортное средство). В ДТП участвовали транспортные средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, и неустановленное транспортное средство, водитель (владелец) не установлен; копией схемы места совершения административного правонарушения от 11.04.2020 года; копией дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2020 года; копией письменных объяснений ФИО2 отрицавшей наличие на месте ДТП каких-либо контактных данных его виновника до вызова сотрудников полиции; копией карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>; копией карточки операции с ВУ на имя ФИО1; копией карточки учёта нарушений водителя ФИО1; копией паспорта и копией водительского удостоверения на имя ФИО1; копией письменных объяснений ФИО1, копией письменных объяснений ФИО3, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и явившегося непосредственным очевидцем ДТП; копией письменных объяснений ФИО4, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и явившегося непосредственным очевидцем ДТП и иными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Действия водителя ФИО1, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в действиях ФИО1, оставившего место ДТП, участником которого он являлся и не оставившего на месте ДТП каких-либо своих контактных данных, является правильным, а утверждения автора жалобы о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, совершенное правонарушение свидетельствует о грубейшем нарушении водителем ПДД РФ, пренебрежительному отношению к исполнению возложенных на водителя обязанностей, а потому не может быть признано малозначительным, в связи с чем оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, минимальной санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

Характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность были учтены судьей при назначении административного наказания, назначенное наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является справедливым и соразмерным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 12.05.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Тверской области Стыровой Е.П. от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Е.А. Зварич

Дело № 12-230/2020