Постановление № 1-168/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

УИД: 63RS0042-01-2020-001583-52

Дело №1?168/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 9сентября 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – ЖанамановаН.Н.,

защитника – адвоката ЕзерскогоА.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – Ч.Я.СА.,

потерпевшего – ФМВ.,

при секретарях – ВодовскихЕ.А., РагулинойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, холостого, с личных слов работающего менеджером по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Я.СВ. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> Ч.Я.СВ. находился около входа на территорию рынка <...>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФМВ., который удерживал в руках личный мобильный телефон марки «iPhone» с номером <...> стоимостью 20000рублей в чехле, с установленной в нём сим-картой оператора связи «Теле2», и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Ч.Я.СВ. потребовал от ФМВ передать ему указанный мобильный телефон, однако ФМВ ответил ему отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто с корыстной целью, Ч.Я.СВ. выхватил из рук ФМВ. вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone» с номером №, таким образом, открыто завладев чужим имуществом, и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФМВ материальный ущерб в размере 20000рублей.

В судебном заседании подсудимый Ч.Я.СВ. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевший Ф. не возражал против особого порядка уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает пяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ч.Я.СА. в полном объёме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.1 УКРФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевший ФМВ. заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимым. Суду при этом пояснил, что ущерб от преступления ему возмещён в полном объёме путём возврата похищенного имущества, а также выплаты компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.76 УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый Ч.Я.СВ. и его защитник – адвокат ЕзерскийА.В. заявили о согласии на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76 УКРФ и ст.25 УПКРФ.

Участвовавший в деле государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым может быть удовлетворено.

Разрешая заявленное ходатайство потерпевшего, суд учитывает, что Ч.Я.СВ. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему в полном объёме материальный ущерб и компенсировал моральный вред от преступления, публично извинился перед потерпевшим за содеянное. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый, являясь гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, с личных слов работает, состоит в фактических брачных отношения с женщиной, поддерживает крепкие социальные связи с родственниками.

Учитывая в совокупности вышеизложенные сведения о личности подсудимого, факт возмещения ущерба от преступления, принимая во внимание, что примирение Ч.Я.СА. с потерпевшим ФМВ. произошло до ухода суда в совещательную комнату, по мнению суда, имеются правовые основания для прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПКРФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УКРФ, ст.ст.25, 254, 256 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-168/2020 в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УКРФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПКРФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone» с номером № с установленной в нём сим-картой оператора связи «Теле2», зарядное устройство к этому телефону и коробку от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФМВ – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Ч.Я.СВ. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

<...>

<...>

<...>