Постановление № 1-168/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-168/2020

63RS0№-67 КОПИЯ

1-168/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кошкиной О.С., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села старая <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где увидел припаркованный там же принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион стоимостью 45 000 рублей. Тогда ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному выше принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер № регион стоимостью 45 000 рублей и через незапертую водительскую дверь проник в салон данного транспортного средства, где сел на водительское сиденье. Находясь там, ФИО1 увидел, что в замке зажигания находится ключ. Тогда ФИО1, продолжая преступление, с помощью указанного ключа запустил в работу двигатель данной автомашины, и на данном транспортном средстве с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что подсудимый принес ему свои извинения, возместил причинный имущественный вред, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет, и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При этом подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Кошкина О.С., каждый в отдельности, в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 подтвержден пояснениями подсудимого в судебном заседании и письменным заявлением потерпевшего.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал, в настоящее время стороны примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Белякова

Копия верна:

Судья В.В. Белякова