Постановление № 1-168/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-168/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Булацкой В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Федоткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-168/2020 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> в должности охранника, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.00 час. до 22.00 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, приехал в гаражный массив <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при помощи трактора «ZL30G», г/н №, под управлением не установленного предварительным следствием лица, которого ФИО3 ввел в заблуждение относительно истинных целей своих действий, сломал гараж №, принадлежащий Потерпевший №1, и гараж №, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3, с помощью ФИО1 и не установленных предварительным следствием лиц, так же введенных им в заблуждение относительно истинных целей его действий, разрезав металлические части сломанных гаражей, и погрузив их в автомобиль «КАМАЗ-ТМ1К65А», г/н №, под управлением водителя Свидетель №1, которого ФИО3 ввел в заблуждение относительно истинных целей своих действий, похитил: металлические части принадлежащего Потерпевший №1 гаража № - пять отрезков рельс, швеллер и ворота, общей массой 1 780 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг, общей стоимостью 19 580 рублей; металлические части принадлежащего Потерпевший №2 гаража № - каркас и створки ворот, общей массой 614 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6 754 рубля. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 580 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 754 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.00 час. до 19.30 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, приехал в гаражный массив <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью ФИО1 введенного им в заблуждение относительно истинных целей его действий, погрузив в автомобиль «Киа Гранто», г/н №, под управлением водителя ФИО2, которого ФИО3 так же ввел в заблуждение относительно истинных целей своих действий, похитил металлические части принадлежащего Потерпевший №2 гаража № данного гаражного массива - пять отрезков рельс, общей массой 1 806 кг, стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 18 963 рубля. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 693 рубля.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, мотивированные тем, что подсудимым возмещен в полном объеме материальный вред и моральный ущерб, претензий к подсудимому они не имеют, они примирились.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Федоткин А.Н. просил в связи с примирением сторон производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими. ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Армения, от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи непосредственно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять отрезков рельс, швеллер, ворота от гаража, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; пять отрезков рельс, каркас и створки ворот от гаража, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: