Апелляционное определение № 33-1354/2026 Ж-1175/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья: Александренко И.М.

77RS0006-02-2023-010228-20

02-0953/2024

33-1354/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Дегтеревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тараканове М.С.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Семченко А.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Мосавтосантранс» Департамента здравоохранения города Москвы о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты отпуска, премии, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июля

2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» (далее - ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс»), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о восстановлении на работе, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы дополнительных отпускных в размере 15 437 руб. 04 коп., премии, процентов, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта

2023 года он восстановлен на работе в ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в ***.

06 марта 2023 года он ознакомился с приказом о восстановлении его на работе, и в этот же день написал письменное заявление о временном переводе на другую должность до 1 августа 2023 года в связи с временным отсутствием у него права на управление транспортным средством.

15 мая 2023 года он уволен по пункту 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в виду отсутствия вакантных должностей у работодателя.

Истец не согласен с увольнением, поскольку работодатель не предложил иную работу. Также ответчик не доплатил компенсацию за дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда и ненормированным рабочим днем, не выплатил премию.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением не согласен истец, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, его представитель знакомился с материалами дела (л.д. 223 т. 2), также извещен о дате судебного заседания.

Определением от 10 февраля 2026 года ответчик ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» заменен в порядке ст. 44 ГПК РФ на ГБУ «Мосавтосантранс».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании трудового договора № 240-1428 от 28 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 15-16) ФИО1 с 04 марта 2014 года принят на работу на должность ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-9613/2023 ФИО1 с 01 марта 2023 года восстановлен на работе в ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в прежней ***.

06 мая 2023 года при ознакомлении ФИО1 с приказом о восстановлении на работе работодатель был поставлен в известность, что ФИО1 лишен водительских прав на 1 год и 6 месяцев на основании постановления мирового судьи с/у № 8 района Крюково г. Москвы, вступившем в законную силу 06 декабря 2021 года.

ФИО1 06 марта 2023 года написал заявление с просьбой перевести его на другую должность.

07 марта 2023 года ФИО1 телеграммой подал заявление о предоставлении ему отпуска за 2021-2022 года.

Приказом №131-л от 09 марта 2023 года истцу предоставлен отпуск 56 дней с 09 марта 2023 года по 04 мая 2023 года (28 календарных дней за каждый год).

20 марта 2023 года ответчик направил в адрес ФИО1 телеграмму с просьбой представить сведения о наличии образования, опыта работы, наличии преимущественного права на занятие должности по определенной профессии.

Запрашиваемых сведений и документов ФИО1 не было представлено.

12 мая 2023 года ФИО1 получил уведомление от 05 мая

2023 года об отсутствии вакансий в ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», подходящих ему по состоянию здоровья и квалификации.

Приказом № 429-К от 15 мая 2023 года истец уволен по п. 9 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с лишением работника специального права на управление транспортным средством, влекущее за собой невозможность исполнения работником обязанностей водителя автомобиля «скорая медицинская помощь» по трудовому договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 224 151 руб. 64 коп., суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не свидетельствуют о допущенных работодателем нарушений процедуры увольнения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

В силу пункта 10 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

На основании пункта 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Для проверки доводов апелляционной жалобы стороной ответчика дополнительно представлено штатное расписание, штатная расстановка (в связи с большим объемом представлено на флеш-карте), которые подтверждают отсутствие другой работы, которую истец мог бы выполнять работу с учетом своего состояния здоровья и квалификации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для проведения экономической экспертизы не имеется. Отсутствие иной работы (вакантных должностей), которую ответчик должен был бы предоставить работнику, подтверждена материалами дела.

На основании части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 1 Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам года работы за год работникам ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (Приложение № 9 к коллективному договору

2021-2024 гг.) вознаграждение выплачивается при наличии финансовых возможностей предприятия (л.д. 19 т. 2).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании премии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по состоянию на 31 декабря 2021 года и 31 декабря 2022 года у ответчика выявлен убыток, в связи с чем вознаграждение по итогам работы за год работникам за указанные периоды не выплачивалось.

На основании части 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Согласно статье 118 Кодекса отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 119 Кодекса предусмотрено, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

В силу части 3 статьи 121 Кодекса в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Согласно Перечню профессий работников ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», которым предоставляется дополнительный отпуск (Приложение № 15 к коллективному договору 2021-2024 гг.), водители имеют право на такой отпуск продолжительностью 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда определяется с учетом фактически отработанного времени в данных условиях. В фактически отработанное во вредных и/или опасных условиях время включаются у водителей автомобилей – все часы, непосредственно связанные с управлением транспортными средствами. Дополнительный отпуск предоставляется работнику в полном объеме, если в данном рабочем году он фактически проработал во вредных условиях не менее 11 месяцев. Если работник отработал менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск ему предоставляется пропорционально отработанному времени.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании оплаты дополнительных отпусков, суд исходил из того, что в спорный период истец фактически не работал в условиях, с которыми связано право на дополнительные отпуска.

Судебная коллегия также соглашается с этими выводами.

Следует отметить, что в трудовом договоре истцу не установлен ненормированный рабочий день.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: