Приговор № 1-64/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 6 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.222 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п.«а», ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и установлении административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупреждённым об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и последствиями за нарушение установленных ограничений, зная об установлении в отношении него административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ согласно письменному заявлению и маршрутному листу № в связи с трудоустройством выехал для временного проживания по адресу: <адрес>, кор. 2, где должен был встать на учёт административного надзора в УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, но действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года на учёт не встал, то есть самовольно без согласия территориального органа осуществляющего за ним контроль, а именно ОМВД России по Коношскому району в период времени с ДД.ММ.ГГГГ оставил место пребывания и фактического нахождения по адресу: <адрес> выехал за его пределы, в результате чего ФИО1 не проживал и не пребывал по выше указанному адресу до момента его обнаружения сотрудниками ОМВД России по Коношскому району, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за преступление не превышает одного года лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

С сентября 2020 г. по настоящее время ФИО1 работает <данные изъяты>». За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, квалифицированный сотрудник, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в состоянии опьянения на рабочем месте замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на период совершения преступления имел не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения принудительных работ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, раскаяние ФИО1, его трудозанятость в настоящее время и положительную характеристику с места работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места работы без уведомления данного органа.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов