Приговор № 1-38/2020 1-410/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Третьяковой Е.А.,

потерпевшей З.М.Ю.

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

13 октября 2019 года, примерно, в 07 часов 00 минут, ФИО1 правомерно, по приглашению ФИО2, находясь в квартире <адрес> увидел находящийся на тумбочке в прихожей кошелек и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.М.Ю. из вышеуказанного кошелька. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, с тумбочки расположенной в прихожей, взял находящийся там кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в размере 95 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.М.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе предварительного слушания, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым, в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Третьякова Е.А.

Потерпевшая З.М.Ю. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, осуществлять право на защиту. Клинических признаков зависимости от наркотических, токсических веществ и алкоголя не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 года, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническим заболеванием, добровольное возмещение материального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления в полном объеме.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд применяет ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного – 95 000 рублей, а так же о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требования о возмещении материального ущерба в сумме 95 000 рублей 00 копеек основаны на законе, размер материального вреда подтвержден установленными судом обстоятельствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку подсудимым в полном объеме возмещен материальный ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, в сумме 95 000 рублей, о чем потерпевшая показала в судебном заседании. Возмещение морального вреда потерпевшему в данном случае законом не предусмотрено (ст. 151, 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей З.М.Ю. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба и морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина