Приговор № 1-57/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749, ордер №102,

потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Береговой, <адрес>, судимого 12 сентября 2016 года Петровским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф оплачен 12 сентября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 25 минут, у ФИО2, который находился в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и увидел, что его знакомая ФИО3 положила под подушку на кровати в помещении зала кошелек с находящимися в нем денежными средствами и на столе рядом с кроватью лежит сотовый телефон марки LG модель КР105, возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подошел к кровати, и, осознавая открытый характер своих действий, взял из-под подушки кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 300 рублей и со стола сотовый телефон марки LG модель КР105 стоимостью 360 рублей, и, проигнорировав законные требования ФИО3, вернуть принадлежащее ей имущество, направился к выходу. В этот момент ФИО3, пытаясь прекратить противоправные действия ФИО2, схватила последнего за руку, не давая ему покинуть дом. ФИО2, не желая возвращать похищенное имущество, вырвался от ФИО3 и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил денежные средства в размере 300 рублей и сотовый телефон марки LG модель КР105 стоимостью 360 рублей, принадлежавшие ФИО3, причинив последней материальный ущерб на сумму 660 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относятся к преступлениям средней тяжести, в ходе предварительного следствия свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, изъял чужое имущество вопреки изъявлению собственника, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания, суд, принимая во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 2200 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежит.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по месту жительства, по согласованию с Филиалом по г. Петровску и Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки модель КР 105, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 – считать переданным потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

- бумажный пакет с двумя отрезками светлой дактопленки со следами рук, дактокарту на имя ФИО2 (л.д. 106) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2200 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова