Приговор № 1-57/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1- 57/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Аветисяна Т.Р.,

защитника Караевой И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа начальника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Ц.А. назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по городу Красный Кут – ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области».

Согласно должностного регламента Ц.А. он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования и движения, обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств, подключенных к ПЦО, выявлять и задерживать лиц, нарушающих установленный законом порядок в случаях предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 указанного Федерального Закона на войсках национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.8 указанного Федерального Закона законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст.9 указанного Федерального Закона войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями:

1) требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

2) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

3) пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

4) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие снования подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

5) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Таким образом, полицейский ФИО2 в пределах своей компетенции наделен правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

С 19.00 часов 19 мая 2017 года по 08.00 часов 20 мая 2017 года, полицейский ФИО2 совместно со старшим полицейским ФИО3 заступил в наряд по охране собственников объектов и общественного порядка в г. Красный Кут Саратовской области, приступив к непосредственному исполнению своих должностных обязанностей.

20 мая 2017 года, примерно в 02 часа 50 минут, Ц.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ- появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на улице возле магазинам «Народный», расположенного по адресу: <...>, был установлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому было предложено проследовать в отдел полиции ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области для дальнейшего разбирательства.

ФИО1 законные требования, предъявленные к нему полицейским ФИО2, исполнять отказался, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства, после чего он был доставлен в отдел полиции для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

20 мая 2017 года, в примерный промежуток времени с 03.00 часов по 03 часа 20 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в фойе здания ОМВД России по Краснокутскому району по мотиву неприязненных отношений к сотруднику ОВО, предъявившему ему законные требования, возник преступный умысел, направленный на применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского ФИО2.

В указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел и осознавая, что полицейский ФИО2 находится в форме сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, осознавая противоправный характер своих действий в отношении потерпевшего и желая совершения данных действий с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья полицейского ФИО2, по мотиву неприязненных отношений к сотруднику ОВО, предъявившему ему законные требования, в присутвствии постороннего гражданского лица К.Р., а также полицейского ФИО3, выразил слова оскорбительного содержания, унижающие честь и достоинство полицейского, после чего нанес удар головой в область груди Ц.А., от которого тот испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Преступные действия ФИО1 были пресечены полицейским ОВО, после чего он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ- появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями ФИО1 причинил полицейскому ФИО2 физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя в инкриминируемом ему следствием деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание потерпевший Ц.А. не явился, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда. Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, поэтому судом постановлено рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Аветисян Т.Р., защитник Караева И.А., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – так как ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся удар головой в область груди Ц.А..

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленного на причинение вреда деловой репутации ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая усматривается из объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч.1,2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, поэтому, учитывая, что объяснение ФИО1 о совершенном им преступлении было дано добровольно, суд признает это объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1. согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку по обстоятельствам дела, с учетом особенностей личности подсудимого, состояние опьянения способствовало совершению им противоправных действий в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, данные, характеризующие личность подсудимого, поэтому, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, дерзости совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья