Приговор № 1-57/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело №1-57/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г.Саратова Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Коротковой Т.К., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Тугулукова С.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, работающего по найму экспедитором в ООО «<данные изъяты>», имеющего среднее образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, работающего спортсменом в <данные изъяты>, являющегося студентом 3-го курса дневного отделения <данные изъяты> им. Ч., имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Не позднее <Дата> ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, договорились о совместных действиях, направленных на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, распределив между собой роли в подготовке и в совершении преступлений.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, ФИО2, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, планировал осуществлять через интернет-приложения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем оплаты через платежные системы незаконное приобретение наркотических средств, о чем сообщал ФИО1, после чего планировал совместное с ФИО1 незаконное хранение наркотических средств в крупном размере в расфасованном виде для удобства размещения в тайники, умышленно создав условия и приготовив наркотические средства для последующего совместного их незаконного сбыта.

ФИО1, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя совместный с ФИО2, преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, использовал свой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты> 164, для перевозки наркотических средств, а также планировал через интернет-приложения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконное приобретение наркотических средств, после чего планировал совместное с ФИО2 незаконное хранение наркотических средств в крупном размере в расфасованном виде для удобства размещения в тайники, умышленно создав условия и приготовив наркотические средства для последующего совместного незаконного сбыта.

Полученные от совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств денежные средства ФИО2 и ФИО1 заранее договорились делить между собой и тратить для удовлетворения личных нужд.

В период времени не позднее <Дата>, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, продолжая реализовывать общий преступный умысел, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, узнал через интернет-приложение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о возможности незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере при условии перечисления ФИО2 и ФИО1 денежных средств в сумме пять тысяч рублей на счет объединенной системы мгновенных платежей <данные изъяты>).

В неустановленные органом предварительного следствия период времени и месте, но не позднее <Дата>, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сложились денежными средствами по 2500 рублей каждый. ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, поместил в платежный терминал на указанный ему лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, счет объединенной системы мгновенных платежей («<данные изъяты>) общие, его и ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей.

Получив от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, текстовое сообщение в интернет-приложении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о месте нахождения тайника с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта, ФИО1 и ФИО2 <Дата> примерно в 13 часов 45 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, имея общий преступный умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства, прибыли на автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты> 164, под управлением ФИО1 к тайнику, расположенному у трансформаторной будки в районе <адрес> г.Саратова.

<Дата> примерно в 13 часов 50 минут ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно приобрели наркотическое средство, забрав из тайника, находящегося у трансформаторной будки в районе <адрес> г.Саратова, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP <данные изъяты>), общей массой 17,71 грамма, что является крупным размером.

Сразу после этого, <Дата> примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея общий преступный умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства, сели в салон автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, припаркованной у <адрес> г.Саратова, где совместно осмотрели незаконно приобретенное ими наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP <данные изъяты>); [<данные изъяты>), общей массой 17,71 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 затем поместил под переднее пассажирское сиденье и, совместно с ФИО2, они стали незаконно хранить указанное выше наркотическое средство в расфасованном виде для удобства размещения в тайники, в салоне автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>, до момента обнаружения и последующего изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, начав тем самым выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые ФИО2 и ФИО1 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал частично, пояснив, что не планировал заниматься сбытами наркотических средств в крупном размере и не ожидал, что количество наркотического средства, извлеченное ими из тайниковой закладки, окажется крупным, от дачи более подробных показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал частично, также пояснив, что не планировал заниматься сбытами наркотических средств в крупном размере и не ожидал, что количество наркотического средства, извлеченное ими из тайниковой закладки, окажется крупным.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, виновность каждого из них в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями ФИО2, подтвержденными им в судебном заседании, из которых видно следующее. Осенью 2015 года он и его приятель ФИО1, изучив через сайты сети «Интернет» условия работы закладчиками наркотиков, решили заняться распространением наркотических средств в интернет-магазине «<данные изъяты>» путем тайниковых закладок, при этом получить материальную выгоду. В интернет-приложении «<данные изъяты>» он осуществил переписку с лицом, представляющимся менеджером данного магазина, который сообщил ему точные условия работы. Посоветовавшись с ФИО3, он согласился с условиями менеджера магазина. Он и ФИО3 сложились деньгами по 2500 рублей, и он перевел 5000 рублей лицу, использующему в интернет программе «<данные изъяты>» ник-нейм «<данные изъяты>» на указанный им <данные изъяты>. По указанию пользователя с ник-неймом «<данные изъяты>» он зарегистрировался в приложении «Jabber». <Дата> в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут ему пришло сообщение о местонахождении тайника с синтетическими наркотическими средствами: около трансформаторной будки, рядом с домом <№> по <адрес> г.Саратова. После получения сообщения он позвонил ФИО3, и они вдвоем решили съездить к тайнику и забрать наркотическое средство. <Дата> ФИО3 и он, на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>, под управлением ФИО3 приехали к указанному адресу, где, следуя указаниям лица с ник-неймом «hromo» - оператора интернет-магазина «<данные изъяты>», примерно в 13 часов 50 минут <Дата> нашли тайник с наркотическим средством синтетического происхождения в свертке из фольги. Он забрал сверток с наркотическим средством, и они вернулись в автомашину ФИО3 салоне автомашины он передал сверток с наркотиками ФИО3, который сразу спрятал его, поместив сверток с наркотическим средством под переднее пассажирское сиденье автомашины, где он и ФИО3 хранили наркотическое средство для дальнейшего размещения в тайники на территории г.Саратова. Во время движения он заметил, что за ними ведется наблюдение, о чем сообщил ФИО3 ФИО3 остановил автомашину около <адрес> по <адрес>у г.Саратова. К автомашине подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, попросили его и Гвоздева М. выйти из автомашины. Он убежал, а ФИО3 и наркотические средства остались в автомашине. Убежав, он уничтожил сим-карту и удалил из телефона все сведения о своем общении со сбытчиками наркотиков и ФИО3 (т.1 л.д.99-102, 111-114, т.2 л.д.44-51, 171-175, 218-221).

Оглашенными в судебном заседании ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании, из которых видно следующее. Осенью 2015 года его приятель ФИО2 предложил вместе с ним заняться распространением наркотических средств путем тайниковых закладок, при этом получить материальную выгоду. Он согласился с его предложением. ФИО2 изучил условия работы «закладчиками» в различных интернет-магазинах. В результате, он и ФИО2 решили устроиться «закладчиками наркотических средств» в интернет-магазин <данные изъяты>», где были наиболее выгодные условия и гарантии получения денежного вознаграждения. ФИО2 в интернет-приложении «telegram» осуществил переписку в данном интернет-магазине, из которой выяснилось, что для работы им будет необходимо внести залог в сумме 5000 рублей для приобретения первоначальной партии наркотиков, которую они должны будут разложить в тайники на территории г.Саратова, сообщить местонахождение тайников и переслать фотографии точного местонахождения тайников. После продажи наркотиков они должны были получить денежное вознаграждение из расчета 200 рублей за каждый «тайник с наркотиками». Он и ФИО2 согласились на данные условия, сложились деньгами по 2500 рублей, и ФИО2 перевел 5000 рублей на указанный в переписке <данные изъяты><данные изъяты>. <Дата> на телефон ФИО2 в интернет-приложении пришло сообщение о местонахождении тайника с синтетическим наркотическим средством, о чем ФИО2 сообщил ему, и <Дата> он на своей автомашине вместе с ФИО2 проследовали к трансформаторной будке, расположенной с правой стороны от <адрес> г.Саратова, где примерно в 13 часов 50 минут <Дата> нашли закладку с наркотическим средством синтетического происхождения в свертке из фольги. В салоне автомашины они осмотрели пакетики с наркотическим средством, и он спрятал сверток с наркотическим средством под переднее пассажирское сиденье автомашины, для дальнейшего размещения в тайники на территории г.Саратова. Во время движения ФИО2 сообщил, что он увидел наблюдение за ними. Он остановил автомашину около <адрес> по <адрес>у г.Саратова, где и был задержан сотрудниками УФСКН, а ФИО2 убежал (т.1 л.д.73-77, л.д.82-86, т.2 л.д.187-193, 225-228, 232-233).

Свидетель Свитдетель №1 в судебном заседании сообщил следующее. В 2015 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес>. <Дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за тайником, расположенным у <адрес> г.Саратова, поскольку имелась оперативная информация, что в нем находилась партия синтетического наркотического средства. <Дата>, примерно в 17 часов, он в служебном кабинете Управления ФСКН России по <адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан, провел личный досмотр задержанного вскоре после извлечения из тайника закладки с наркотическим средством ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер которого был внесен в акт. ФИО1 пояснил, что с изъятого у него мобильного телефона он переписывался в программе «<данные изъяты> со своим другом ФИО2, абонентский номер мобильного телефона у которого <№> и username <данные изъяты> в программе telegram. В чате с ФИО2 у него имелась договоренность с октября 2015 года об участии их обоих в незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения методом тайниковых закладок.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании сообщил следующее. В 2015 году он состоял в должности оперуполномоченного оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес>. <Дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за тайником, расположенным у <адрес> г.Саратова, поскольку имелась оперативная информация, что в нем находилась партия синтетического наркотического средства. <Дата>, примерно в 18 часов 20 минут, у административного здания Управления ФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, он провел досмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО1, который был задержан сотрудниками УФСКН вскоре после извлечения из тайника закладки с наркотическим средством. В ходе проведения досмотра автотранспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты> 164, принадлежащего ФИО1, в салоне указанной автомашины была обнаружена мужская сумочка черного цвета, внутри которой были обнаружены два чека, один чек «Сбербанка России», о снятии наличных денежных средств, второй чек оплаты «<данные изъяты>», о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей на абонентский номер мобильного телефона. ФИО1 пояснил, что данная сумочка принадлежит ФИО2, и что одним из чеков он и ФИО2 оплатили закладку с синтетическим наркотическим средством для его последующего совместного с ФИО2 сбыта. В той же мужской сумочке были обнаружены два тетрадных листа, на которых имелись записи логинов и паролей, по поводу которых ФИО1 пояснил, что изъятые листы принадлежат ФИО2. Также в салоне автомашины был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с находящимися в нем другими полимерными пакетами типа «<данные изъяты>» в количестве 40 штук, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое они совместно с ФИО2 забрали из тайниковой закладки для дальнейшего совместного сбыта с интернет-магазином «<данные изъяты>», путем организации тайниковых закладок на территории г.Саратова и <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании сообщил следующее. В 2015 году он состоял в должности оперуполномоченного оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес>. <Дата> он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» за тайником, расположенным у <адрес> г.Саратова, поскольку имелась оперативная информация, что в нем находилась партия синтетического наркотического средства. Примерно в 13 часов 50 минут к дому <№> по <адрес> г.Саратова на автомобиле «Chevrolet Klan» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>, подъехали и припарковались ФИО1 и ФИО2 Затем ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля и направились к трансформаторной будке, расположенной по правую сторону от <адрес> г.Саратова, там ФИО2 обнаружил тайник с наркотиком и извлек наркотическое средство, после чего они вернулись в салон автомобиля, где ФИО2 передал наркотическое средство ФИО1, а ФИО1 положил данный сверток под сиденье автомобиля. Задержать на месте их не получилось. ФИО1 и ФИО2 на автомобиле направились в сторону <адрес> по <адрес>у г.Саратова, где ФИО1 был задержан, а ФИО2 в момент задержания скрылся.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании сообщил следующее. В 2015 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес>. Сотрудниками 4 отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес> проверялась оперативно-розыскная информация в отношении организованной преступной группы, участники которой занимаются незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения методом тайниковых закладок посредством сети «Интернет» с использованием программы <данные изъяты><Дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за тайником, расположенным в трансформаторной будке у <адрес> г.Саратова. Примерно в обеденное время ФИО1 и ФИО2 подъехали на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>, вышли из автомобиля. ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 прошел к трансформаторной будке, и затем вышел оттуда, неся в руках пакет. Потом ФИО1 и ФИО2 на автомобиле направились в сторону <адрес>-го <адрес>а г.Саратова, где остановились и стали рассматривать пакет. В это время они начали производить задержание, в результате которого ФИО1 был задержан, а ФИО2 убежал. ФИО1 и его автомобиль были доставлены в Управление ФСКН по <адрес>. Ему известно, что в ходе досмотра автомобиля ФИО1, который производил Свидетель №2, был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством.

Фактические данные, содержащиеся в показаниях, данных свидетелем Свидетель №4 об обстоятельствах, выявленных в ходе наблюдения <Дата> за местом тайниковой закладки, расположенной в трансформаторной будке у <адрес> г.Саратова, об обстоятельствах извлечения ФИО1 и ФИО2 из тайника наркотического средства, последующего задержания ФИО1 и о ставших известными им обстоятельствах обнаружения и изъятия <Дата> в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 пакета с наркотическим средством синтетического происхождения, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что <Дата> в вечернее время участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который при этом пояснил, что с изъятого у него в ходе досмотра мобильного телефона он переписывался в программе «<данные изъяты>» со своим другом ФИО2 с осени 2015 года о своем участии и участии ФИО2 в незаконном сбыте синтетических наркотических средств методом тайниковых закладок. Также сообщил, что в тот же вечер участвовал в качестве понятого при досмотре транспортного средства ФИО1 - автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>. В салоне указанной автомашины была обнаружена мужская сумочка черного цвета, внутри которой были обнаружены два чека, один чек «Сбербанка России», о снятии наличных денежных средств, второй чек оплаты <данные изъяты>», о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей на абонентский номер мобильного телефона. ФИО1 пояснил, что данная сумочка принадлежит ФИО2, и что одним из чеков он и ФИО2 оплатили закладку с синтетическим наркотическим средством для его последующего совместного с ФИО2 сбыта. В той же мужской сумочке были обнаружены два тетрадных листа, на которых имелись записи логинов и паролей, по поводу которых ФИО1 пояснил, что изъятые листы принадлежат ФИО2. Также в салоне автомашины был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с находящимися в нем другими полимерными пакетами типа «<данные изъяты>» в количестве 40 штук, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое они совместно с ФИО2 забрали из тайниковой закладки для дальнейшего совместного сбыта с интернет-магазином «<данные изъяты> путем организации тайниковых закладок на территории г.Саратова и <адрес>.

Фактические данные, содержащиеся в показаниях, данных свидетелем Свидетель №5 об обстоятельствах, ставших известными ему, как понятому в ходе проведения личного досмотра ФИО1, пояснившего, что с изъятого у него в ходе досмотра мобильного телефона он переписывался в программе «<данные изъяты>» со своим другом ФИО2 с осени 2015 года о своем участии и участии ФИО2 в незаконном сбыте синтетических наркотических средств методом тайниковых закладок, а также об обстоятельствах обнаружения в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 двух платежных документов о снятии наличных денежных средств и о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей на абонентский номер мобильного телефона, об обстоятельствах обнаружения тетрадных листов с записями логинов и паролей, принадлежащих ФИО2, и об обстоятельствах обнаружения свертка из фольги с сорока пакетиками, содержащими наркотическое средство, по поводу которых ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое они совместно с ФИО2 забрали из тайниковой закладки для дальнейшего совместного сбыта с интернет-магазином «<данные изъяты>», путем организации тайниковых закладок на территории г.Саратова и <адрес>, подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.228-232).

Вышеперечисленные показания свидетелей полностью согласуются со следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <Дата> (т.1 л.д.18-19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата>, содержащим сведения о пресечении преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и об обнаружении и изъятии в транспортном средстве ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе PVP <данные изъяты> общей массой 17,71 грамма (т.1 л.д. 17);

- актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от <Дата>, согласно которому <Дата> был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Мегафон», по поводу которого ФИО1 пояснил, что с изъятого у него мобильного телефона он переписывался в программе «<данные изъяты> со своим другом ФИО2 в программе <данные изъяты>, с которым у него имелась договоренность с осени 2015 года о своем участии и участии ФИО2 в незаконном сбыте синтетических наркотических средств методом тайниковых закладок (т.1 л.д.20-34);

- актом досмотра автотранспортного средства от <Дата>, согласно которому <Дата> был проведен досмотр автотранспортного средства, автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в ходе которого в салоне указанного автомобиля была обнаружена мужская сумочка черного цвета, внутри которой были обнаружены два чека: один чек «Сбербанка России» о снятии наличных денежных средств, второй чек оплаты «<данные изъяты>» о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей. ФИО1 пояснил, что одним из чеков он и ФИО2 оплатили закладку с синтетическим наркотическим средством для последующего его совместного сбыта с ФИО2. ФИО1 также пояснил, что данная сумочка принадлежит ФИО2; в той же мужской сумочке черного цвета были обнаружены два тетрадных листа, на которых имелись записи логинов и паролей; в салоне автомашины был также обнаружен сверток из фольги с полимерными пакетами типа «<данные изъяты>» в количестве 40 штук, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится синтетическое наркотическое средство, которое они совместно с ФИО2 забрали из тайниковой закладки для дальнейшего совместного сбыта с интернет-магазином «<данные изъяты>», путем организации тайниковых закладок на территории г.Саратова и <адрес> (т.1 л.д.35-41);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, суммарной массой 17,71 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>) (т.1 л.д.44-45);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому <Дата> была проведена выемка у подозреваемого ФИО2, в ходе которой был изъят телефон сотовой связи «<данные изъяты>» с сенсорным экраном (т.1 л.д.105-106);

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: г.Саратов, <адрес>, обнаружен и изъят тетрадный лист с рукописными записями ФИО1 (т.1 л.д.129-131);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество (объекты №<№>) суммарной массой, с учетом израсходованного в ходе исследований, 17,31г, изъятое <Дата> в ходе досмотра из салона автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>); на внешней поверхности второго пакета - первоначальной упаковки вещества, изъятого <Дата>, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 15 минут в ходе досмотра салона автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, имеется один след пальца руки, принадлежащий ФИО1; два следа пальцев руки, обнаруженные на поверхности пакета из полимерного материала, являющегося первоначальной упаковкой вещества, изъятого <Дата> в ходе досмотра из салона автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>, и перекопированные на отрезок прозрачной ленты «скотч» размером 56x49 мм, оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1; след пальца руки, обнаруженный на поверхности пакета из полимерного материала, являющегося первоначальной упаковкой вещества, изъятого <Дата> в ходе досмотра из салона автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>, и перекопированные на отрезок прозрачной ленты «скотч» размером 53х49 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.161-173);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты>), с учетом израсходованного вещества - остаточной общей массой 16,91 г, находящееся в 40 пакетах из полимерного материала с застежками типа «<данные изъяты>» и его первоначальная упаковка - сверток из фольги и 2 пакета из полимерного материала с застежками типа «<данные изъяты>», изъятые <Дата> в ходе досмотра из салона автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1; следы указательного и след среднего пальцев правой руки ФИО1, следы безымянного пальца правой руки и безымянного пальца левой руки ФИО1, обнаруженные на поверхности пакета из полимерного материала, являющегося первоначальной упаковкой наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> изъятого <Дата> в ходе досмотра из салона автомашины марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>; физический носитель DVD-R Per. <№>_ от <Дата>, содержащий аудио и видео записи ( НАЗ и НВД), проводимые <Дата> в служебном кабинете в отношении ФИО1 и ФИО2, которые постановлением следователя от <Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.11-19, 20-23, 24);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены: телефон сотовой связи «<данные изъяты>» с сенсорным экраном, обнаруженный и изъятый в ходе выемки <Дата> у ФИО2; мобильный телефон марки «Мегафон», изъятый <Дата> в ходе личного досмотра ФИО1; два чека, один чек «Сбербанка России» о снятии наличных, второй чек оплаты «<данные изъяты>» о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей на <№>, изъятые <Дата> в ходе проведения досмотра транспортного средства принадлежащего ФИО1; тетрадный листок с записями логинов и паролей, а также бумажный листок с записями логотипов и паролей, изъятые <Дата> в ходе проведения досмотра транспортного средства принадлежащего ФИО1; тетрадный лист в клетку с записями ФИО1, изъятый <Дата> в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: г.Саратов, <адрес>, которые постановлением следователя от <Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.72-97, 98-101).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Доводы стороны защиты подсудимых о том, что ФИО1 и ФИО2 не планировали заниматься сбытом наркотических средств в крупном размере, а лишь хотели попробовать один раз сбыть наркотическое средство в незначительном количестве, суд признает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются изложенной выше совокупностью доказательств, в том числе исследованной судом перепиской ФИО1 и ФИО2 в чате, приведенной в протоколе осмотра предметов от <Дата> (т.2 л.д.72-97), из которой следует, что подсудимые обсуждали между собой наилучшие интернет-магазины, осуществляющие поставку синтетических наркотических средств, с точки зрения материальной выгоды и карьерного роста для подсудимых, от закладчика до оператора.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют и количество обнаруженного и изъятого у подсудимых наркотического средства, размещение его в удобной для передачи приобретателю расфасовке.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, и ФИО1, и ФИО2, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и, реализуя задуманное, <Дата> совместными действиями незаконно приобрели и хранили наркотические средства в крупном размере, совершив тем самым действия, составляющие часть объективной стороны сбыта и направленные на последующую реализацию наркотических средств, однако, по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства, приобретателю, поскольку их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения каждого из подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2, каждого, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым ФИО3А, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, наличие спортивных достижений и наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований к освобождению ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, положения ст.73 УК РФ не применяет.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения ФИО1

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, наличие спортивных достижений и наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований к освобождению ФИО2 от наказания, вынесения в отношении него приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, положения ст.73 УК РФ не применяет.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения ФИО2

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <Дата>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, упаковки, находящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить; пленки со следами пальцев рук, два чека, «Сбербанка России» и «<данные изъяты>», тетрадный листок с записями логинов и паролей, а также бумажный листок с записями логотипов и паролей, тетрадный лист в клетку с рукописными записями ФИО1, находящиеся в камере хранения ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить; оптический диск – хранить при уголовном деле; телефон сотовой связи «<данные изъяты>» с сенсорным экраном, находящийся в камере хранения ГУ МВД России по <адрес> – передать родственникам ФИО2, в случае невостребованности в установленный законом срок – уничтожить; мобильный телефон марки «Мегафон», находящийся в камере хранения ГУ МВД России по <адрес> – передать родственникам ФИО1, в случае невостребованности в установленный законом срок – уничтожить; пластиковую карту «<данные изъяты>» банка за номером <данные изъяты> – передать родственникам ФИО1, в случае невостребованности в установленный законом срок – уничтожить; IPad с imei-ко<адрес>, с сим-картой – передать родственникам ФИО1, в случае невостребованности в установленный законом срок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В указанный срок осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения осужденным апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко