Постановление № 1-226/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019

дело № 1-226/2019

УИД 26 RS0017-01-2019-001722-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кисловодск 21.06.2019 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Умаровой З.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Федорченко В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гюсан А.К., представившей удостоверение № 232 и ордер № 108041 от 07 июня 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 27.03.2019 года по 31.03.2019 года, более точная дата не установлена, примерно в 21 час 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь на заднем пассажирском сидении движущегося автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, используемого последним для осуществления пассажирских перевозок, во время движения, на пересечении улиц Фоменко и Калинина города Кисловодска, тайно похитил мобильный телефон «Samsung J2 Prime» imei: 1) №, 2) №, стоимостью 5250 рублей принадлежащий Потерпевший №1, находившийся возле рычага ручного тормоза, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5250 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как претензий к подсудимому он не имеет, поскольку последний добровольно возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения. Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Федорченко В.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку, по мнению государственного обвинителя, такое прекращение не будет служить достижению целей уголовного судопроизводства.

Выслушав заявление потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории средней тяжести, стороны достигли примирения, ущерб, причинённый преступлением, возмещён потерпевшему в полном объёме, что подтверждается его заявлением. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, в совершенном преступлении раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, препятствий к прекращению уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung J2 Prime» imei: 1) №, 2) №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов