Постановление № 1-226/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-226/2019

УИД 26RS 0009-01-2019-001704-19

Дело № 1-226/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Благодарный 12 декабря 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Карибова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чмелевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 1 Благодарненского района Ставропольского края,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> в х. ФИО2 <адрес>, <адрес>: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, находясь на законных основаниях в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, из под матраца расположенного на кровати, тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ФИО1, указав, что причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, от гражданского иска отказывается, последствия отказа от иска ему известны.

Ознакомившись с заявлением потерпевшего ФИО3, выслушав ФИО1, подтвердившего факт возмещения им потерпевшему вреда, причиненного преступлением, просившего суд о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и не возражавшего против принятия судом отказа от иска, защитника, поддержавшего заявленное потерпевшим ходатайство, и просившей суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке наличие по делу оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, является основанием для отмены обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции и прекращения уголовного дела.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный его действиями потерпевшему материальный и моральный вред, положительно характеризуется по месту жительства.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего ФИО3 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска в виду полного возмещения причиненного ущерба, производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьями 25, 239, частью 3 статьи 254, статьями 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - прекратить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшему, прокурору Благодарненского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Алиева