Постановление № 1-226/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019Ессентукский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное 08 июля 2019 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбеков Г.Д., следователя СО ОМВД России по городу Ессентуки ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника-адвоката Агабабяна А.М., потерпевшей ФИО5, при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края ходатайство следователя следственного отдела ОМВД Росси по городу Ессентуки ФИО2, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Моздока СОАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <...> гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО3 30.03.2019 года, примерно в 15 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на автомобильной стоянке торгового центра «Вершина», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, воспользовавшись тем, что из кармана надетой на ФИО8 куртки выпал принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Huawei Honor 10», а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имея умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона, подобрал с асфальтного покрытия указанной автомобильной стоянки торгового центра «Вершина», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно мобильный телефон марки «Huawei Honor 10» в комплекте с чехлом, стоимостью 18 990 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которая материальной ценности для ФИО8 не представляет, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 18 990 рублей. Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено следователем с согласия заместителя руководителя следственного органа ФИО6, в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник ФИО7, поддержал ходатайство об освобождении ФИО1, от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Обвиняемый ФИО1, поддержал ходатайство следователя и просили его удовлетворить, так свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им принесены извинения потерпевшему, кроме того, им еще на предварительном следствии полностью заглажен причиненный материальный ущерб в денежном выражении. Потерпевшая ФИО8, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что обвиняемый полностью загладили причиненный преступлением материальный ущерб, принесены извинения, никаких претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Считая вину ФИО1, установленной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не судим, имеет среднее образование, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, преступления в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, им полностью заглажен, причиненный потерпевшему вред, а также принесены извинения. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1 его имущественного положения, возмещения ущерба в полном объеме и мнения потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу положений ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1. Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями подпунктом «б» пункта 1 части 2 ст.82 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, ч.2 ст.88, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.3, ст.446.4, ст.446.5 УПК РФ, суд ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки ФИО4, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Установить срок оплаты судебного штрафа в течении двух месяцев со дня уведомления ФИО1 судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебным приставам-исполнителям в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты ими судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3.6.7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или в прокуратуру. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Вещественные доказательства: - коробка из-под мобильного телефона «Huawei Honоr 10», имеющая имей коды: 1) №, 2) №, а также товарный чек на покупку указанного мобильного телефона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО8, в ходе производства выемки в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, возвращены под ответственное хранение владельцу – потерпевшей ФИО8, - оставить в распоряжении и пользовании потерпевшей ФИО8; - DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с ТЦ «Вершина» расположенного по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, храниться при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; - мобильный телефон марки «Huawei Honоr 10», имеющий имей коды: 1) №, 2) №, в силиконовом чехле прозрачного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе производства выемки в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, возвращены под ответственное хранение владельцу – потерпевшей ФИО8. (л.д.80,101,119), - оставить в распоряжении и пользовании потерпевшей ФИО8. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий, судья К.А. Погосян Суд:Ессентукский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Погосян Карен Араикович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-226/2019 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-226/2019 Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-226/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |