Апелляционное постановление № 22-1148/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 1-251/2021

Судья Зазнобин С.А. Дело № 22-1148


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 13 октября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Завидова А.Л.,

при секретаре Дворниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хорева А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2021 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 30 августа 2005 г. Пензенским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2014 г. по отбытии срока наказания,

- 27 марта 2018 г. Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июля 2018 г. по отбытии срока наказания,

- 21 мая 2020 г. Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 20 октября 2020 г. по отбытии срока наказания с установлением административного надзора на 3 года,

осужден ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу – с 20 августа 2021 г., до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ст. 132 УПК РФ взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки 4500 рублей.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., заключение прокурора Андрияновой Е.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Завидова А.Л., просившего отказать в удовлетворении представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Хорев А.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ст. 18 УК РФ, указывает, что в действиях осужденного ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд обоснованно не усмотрел оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, указывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако вопреки указанным требованиям закона суд направил осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима и соответственно произвел зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Предлагает приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2021 г. в отношении ФИО1 изменить: в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор предлагает оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: оглашенными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нарушения установленного в отношении него административного надзора, которые ФИО1 в судебном заседании подтвердил, и вину в содеянном признал; показаниями свидетеля К.М.А., оглашенными показаниями свидетеля И.У.С.; письменными материалами дела.

На основе анализа и оценки доказательств в их совокупности, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Свои выводы суд должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Доказанность вины в совершении преступления и юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности виновного; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности ФИО1 суд в полном объеме изучил имеющиеся в деле и представленные в судебное заседание характеризующие материалы о личности осужденного, и наказание назначил с их учетом.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд объективно не установил.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания все имеющие значение обстоятельства и характеризующие сведения о виновном, суд в полной мере и надлежащим образом учел.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с видом и размером назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», во взаимосвязи со ст. 58 УК РФ, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 21 мая 2020 г. отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима с 21 мая 2020 г. по 20 октября 2020 г.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Пензенского областного суда от 30 августа 2005 г., образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает повторный учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 усматривается рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

С учетом вносимых в приговор изменений время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

-зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хорева А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий