Решение № 2-1986/2019 2-1986/2019~М-899/2019 М-899/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1986/2019

Дело № 2-1986/2019 подлинник

24RS0017-01-2019-001110-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 мая 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярск – Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноярск – Сити», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период времени с 01.07.2018 года по 07.12.2018 года в размере 171 496,73 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 10.03.2016 года между ООО «Красноярск – Сити» и ООО «Агат» заключен договор № 19-1-1/170 участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство 3-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> жилой район «Слобода Весны». Согласно п. 2.1.2 договора, срок ввода здания в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 30.06.2018 года.

05.07.2016 года ФИО2 приобрел право требования вышеуказанной квартиры по договору уступки права. После ввода объекта в эксплуатацию, квартира фактически была передана участнику долевого строительства по акту приема – передачи только 07.12.2018 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

Истец ФИО1, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя - ФИО3 (полномочия проверены), который в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства произведен с учетом положений ст.395 ГПК РФ, однако сторона истца в рамках заявленных требований полагает необходимым взыскание неустойки с учетом требований ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Представитель ответчика ООО «Красноярск – Сити» - ФИО4 (полномочия проверены), заявленные ФИО1 требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв на иск, дополнительно пояснив, что на сторону застройщика обязанность по выплате участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства возлагается при наличии вины застройщика. В настоящем случае срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию был перенесен по вине подрядной организации, о чем участники долевого строительства были заблаговременно уведомлены, и им было предложено подписать дополнительное соглашение о переносе срока сдачи на 07.12.2018 года. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца, просил суд учесть, что период просрочки исполнения обязательства стороной истца исчислен неверно, поскольку 08.12.2018 года было воскресенье, и применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, ссылаясь на явную несоразмерность определенных ко взысканию сумм нарушенному обязательству. Также, исходя из принципа разумности и справедливости, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1,3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2016 года между ООО «Красноярск – Сити» (застройщик) и ООО «Агат» (участник долевого строительства) был заключен договор № 19-1-1/170 участия в долевом строительстве, в соответствии в соответствии с п.п. 1.1 – 2.1.4 которого застройщик обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером № здание № <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную <адрес>, общей площадью 93,85 кв.м., на 8 этаже.

Согласно п. 2.1.5 договора застройщик передает квартиру участнику долевого строительства, согласно акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.06.2018 года. Срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017 года.

23.03.2016 года между ООО «Агат» (участник долевого строительства) и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования передачи в собственность трехкомнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже в объекте долевого строительства - здание № <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>, по договору участия в долевом строительстве от 18.03.2016 года №19-1-1/170.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства не может быть поставлен в зависимость от оплаты цены договора каждым из участников долевого строительства, что не соответствует названным положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Исходя из положений приведенных норм, принимая во внимание предусмотренный договором срок, определяемый календарной датой, передачи участнику долевого строительства объекта, суд приходит к выводу, что истец вправе был рассчитывать на передачу квартиры не позднее 30.06.2018 года.

Пунктами 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве от 18.03.2016 года предусмотрено, что цена договора составляет 5 302 525 руб., общая цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно п. 4.3 договора в случае, если строительство здания не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, предусмотренный п. 2.1.2 договора, застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По акту приема – передачи квартиры от 07.12.2018 года ООО «Красноярск-Сити» передал, а ФИО1 принял в собственность трехкомнатную <адрес>, общей площадью 89,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, денежные расчеты участником долевого строительства перед Застройщиком произведены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства не передан, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пунктом 2 данной статьи (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (п.22 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26).

С учетом изложенного, представленный истцом расчет неустойки, произведенный с использованием ключевой ставки банка, действовавшей в соответствующие периоды, является неверным. При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент исполнения обязательств по договору, а именно на 30.06.2018 года, которая составляет 7,25 %.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 года по 07.12.2018 года (в рамках заявленных исковых требований) составит 410 061,93 руб., исходя из расчета: 5 302 525 руб. (цена договора) х 7,25 %/300 х 160 дн.(период просрочки) х 2.

Доводы представителя истца о неверном определении периода просрочки суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 до 200 000 руб., с учетом периода просрочки, характера допущенного нарушения.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в рамках заявленных ФИО1 исковых требований в размере 171 496,73 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя имел место быть, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным снизить заявленный стороной истца размер компенсации морального вреда с 15 000 руб. до 5 000 руб., полагая, что данный размер компенсации является разумным и в полной мере отвечает критерию справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, размер штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в данном случае составит 88 248,36 руб., исходя из расчета: (171 496,73 руб. + 5 000 руб.)х 50%.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер исчисленного штрафа до 40 000руб. и в указанном размере взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 629,93 руб. по требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 4 929,93 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярск – Сити» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск – Сити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №19-1 -1/170 от 18.03.2016 года за период с 01.07.2018 года по 07.12.2018 года в размере 171 496 рублей 73 копеек, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего взыскать – 216 496 рублей 73 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск – Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 929 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2019 года.

Судья О.П. Хвалько