Решение № 2-1986/2019 2-1986/2019~М-1866/2019 М-1866/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1986/2019Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 2-1986/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 05 июля 2019 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Саньковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, Истец - ООО «Норильскникельремонт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя тем, что согласно трудовому договору от 07.06.2017 № и приказу о приеме на работу от 07.06.2017 №, ответчик находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования участка по ремонту о обслуживанию оборудования скиповых и клетевых стволов треста «Норильскшахтсервис» ООО «ННР». На основании заявления от 28.04.2018 ФИО1 был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно работнику и члену его семьи в сумме 70 000 руб. В соответствии с приказом № от 03.08.2018 трудовые отношения с ФИО1 были прекращены. Работник не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 70 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения задолженности 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Норильскникельремонт» Б не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса. Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно трудовому договору от 07.06.2017 № и приказу о приеме на работу от 07.06.2017 №, находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования участка по ремонту о обслуживанию оборудования скиповых и клетевых стволов треста «Норильскшахтсервис» ООО «ННР». На основании личного заявления от 28.04.2018 ФИО1 был получен аванс на дорогу и членов семьи в сумме 70 000 руб. В соответствии с приказом от 03.08.2018 № трудовые отношения с ФИО1 прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 21.12.2011 № В соответствии с п. 4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. Указанные пункты Положения были под личную роспись разъяснены ФИО1 в заявлении на авансирование проезда от 28.04.2018. Ответчик не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 000 руб. До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком. Удержать указанную сумму в бесспорном порядке не представляется возможным. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норильскникельремонт» задолженность в размере 70 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб. исходя из расчета: (70 000-20000)*3%+800 руб. в соответствии с ценой иска, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» задолженность в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Н. Санькова Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 Судьи дела:Санькова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|