Приговор № 1-276/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 16 августа 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митаповой Д.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <Личность установлена>, судимого:

1) 03.05.2006г. Тункинским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 01.08.2006г. Тункинским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3) 28.08.2006г. Тункинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03.05.2006г. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Тункинского районного суда РБ от 09.11.2006г. на основании ст. 65 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 01.08.2006г. окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.05.2009г. на основании постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 27.05.2009г. условно досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней;

4) 03.11.2010г. Слюдянским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28.08.2006г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

5) 09.12.2010г. Тункинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 03.11.2010г. окончательно к 9 годам лишения свободы. Освобожден 28.02.2017г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16.02.2017г. условно досрочно на 2 года 8 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, у ФИО1, находящегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в свое пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося при нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1 находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил: флеш-карту марки «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, цепочку серебряную, стоимостью 1 600 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 300 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой сети «<данные изъяты>», сим-картой оператора сотовой сети «<данные изъяты>», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, картой памяти марки «<данные изъяты>», стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 950 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, в этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сумки, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил денежные средства в сумме 2 700 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митапова Д.Ф. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи от 03.06.2017г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи от 07.06.2017г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал стабильные признательные показания, в которых подробно описал место, время и способ совершения преступления, добровольно выдал следствию часть похищенного имущества и указал на местонахождение части похищенного имущества.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений образованный непогашенной судимостью по приговорам от 03.05.2006г., 01.08.2006г., 28.08.2006г., 03.11.2010г., 09.12.2010г., в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, в связи с совершением ФИО1 двух преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 09.12.2010г. с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку его обоснованность подтверждена представленными суду доказательствами, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Митаповой Д.Ф., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тункинского районного суда РБ от 09.12.2010 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 09.12.2010 г. и определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока наказания исчислять с 16 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1200 рублей – оставить за потерпевшей Потерпевший №2, флеш-карту и карту памяти – оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Митаповой Д.Ф. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк