Приговор № 1-103/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственных обвинителей Князевой О.Н., Углова О.А., защитника – адвоката Шамшурина Б.А., представившего удостоверение № 3436 и ордер № 094177 от 31.03.2017 г., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 марта 2012 г. Петушинским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

19 декабря 2012 г. Электростальским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы; постановлением Электростальского городского суда Московской области от 11.04.2013 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

09 июля 2013 г. Электростальским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (условное осуждение по приговору от 13.03.2012 г. отменено), ст. 70 УК РФ (частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 13.03.2012 г. и 19.12.2012 г.) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01 сентября 2015 г. по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка условно-досрочно на 4 месяца 11 дней,

15 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 290, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего 10.03.2017 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно хранил без цели сбыта, для последующего незаконного личного употребления, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 9,94 грамма, что является крупном размером, до 15 часов 00 минут 20 декабря 2016 года, когда он был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, и в ходе его личного досмотра в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут 20 декабря 2016 г. в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Выступая в судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения вмененный ФИО1 квалифицирующий признак состава преступления «незаконное приобретение» наркотических средств, поскольку ФИО1 совершил только незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку, как следует из фабулы предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не установлены точные время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, с учетом исключения из объема обвинения вмененного ФИО1 квалифицирующего признака преступления «незаконное приобретение» наркотических средств, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <состояние здоровья>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 13.03.2012 г., 19.12.2012 г., 09.07.2013 г.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет множественные непогашенные административные взыскания за совершение нарушений общественного порядка.

В то же время, судом установлено, что преступление ФИО1 было совершено 20 декабря 2016 года, то есть в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 15 сентября 2016 г.

Подсудимый ФИО1 в период неснятых и не погашенных судимостей, в том числе за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и в период условного осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, ФИО1 не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал, а с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени социальной и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и с учетом наличия опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ и с учетом положений ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 290, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 15.09.2016 г., то в силу ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 290, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 15.09.2016 г. отменить, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 15.09.2016 г., и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 25 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство героин, массой 9,90 г, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № от <дата>., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Портнова