Приговор № 1-103/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017Лыткаринский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-103/2017 Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 14 сентября 2017г Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Штырова В.Ю., защитника Ермакова Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шулятиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задержанного по настоящему делу в качестве подозреваемого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00час 15мин, он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес последнему множественные удары ногами и руками по различным частям тела, а также один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область живота, причинив ему тем самым, телесные повреждения в виде: колото-резанного слепого ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, брыжейки и забрюшинной клетчатки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также ссадины лица, кровоподтеки правого глаза и ушных раковин, которые расцениваются, как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Ермаков. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший ФИО7 в заседании отсутствовал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям. Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее не судим. Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает формальную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, его возраст, инвалидность его матери, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которой ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оплату лечения потерпевшего. Обстоятельством отягчающим ему наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц. Меру пресечения ему отменить. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий: Суд:Лыткаринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |