Решение № 12-5/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А., рассмотрев при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А. жалобу представителя ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее - ГКУ РК «УправтодорКоми») ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – ГКУ РК «УправтодорКоми» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование этих требований представителем юридического лица указано, что исполнить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми № в установленный срок не представляется возможным по причине не доведения со стороны Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Министерство) соответствующего задания на проведение работ по обустройству тротуаров и необходимого объема бюджетных лимитов. Собственных денежных средств на осуществление капитального ремонта по приведению участков автомобильной дороги в нормативное состояние Учреждение не имеет. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство, которое определяет объекты, на которых необходимо проведение капитального ремонта, и выделяет на данные работы бюджетные ассигнования. Необходимым и единственным условием на организацию выполнения работ по обустройству тротуаров с обеих сторон автодороги «Сыктывкар - Троицко-Печорск» км 249+514, является включение Министерством указанного в решении суда участка в перечень проектно-изыскательских работ и перечень объектов капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми. Учреждение неоднократно обращалось в Министерство с письмами о включении работ по обустройству тротуаров на км 249+514 автомобильной дороги «Сыктывкар - Троицко-Печорск» в соответствующие перечни и довести бюджетные ассигнования для исполнения решения суда до Учреждения. С момента вынесения решения суда на основании вышеуказанных писем Министерством были выделены денежные средства на разработку проектной документации. Учреждением разработана проектная документация на устройство тротуаров и освещения на автомобильной дороге «Сыктывкар - Троицко-Печорск» км 245+765 - км 248+487 (соответствует фактическому километражу км 248+765 - км 251+487). При условии включения Министерством работ по капитальному ремонту указанного в решении суда участка в Перечень объектов капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог на 2023-2025 года и доведения необходимых объемов финансирования, Учреждением будет заключен государственный контракт на проведение работ по капитальному ремонту. Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает, что со стороны Учреждения предприняты надлежащим образом действия по исполнению решения суда. Ограниченность бюджетного финансирования предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины Учреждения в неисполнении решения суда в установленный срок, в связи с чем, вышеуказанное является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГКУ РК «УправтодорКоми» и врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми – ФИО2 участия не принимали, они извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В связи с изложенным судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы по существу без участия указанных лиц.

В возражениях на жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми – ФИО2 просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № об обязании ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» организовать и обеспечить оборудование тротуаров с обеих сторон автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск, км. 249+514. Однако в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требования исполнительного документа в течение 5 рабочих дней, который должником уплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «УправтодорКоми» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ РК «УправтодорКоми» врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми – ФИО2 направлено требование об установлении нового срока исполнения решения суда, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Учреждением получено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми от должника поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнить решение суда в установленный в требовании срок не представляется возможным по причине недоведения со стороны Министерства соответствующего задания на проведение работ по обустройству тротуаров и необходимого объема бюджетных лимитов, а также о том, что в адрес Сыктывкарского городского суда Республики Коми подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми оставлено без удовлетворения заявление ГКУ РК «УправтодорКоми» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного документа должником вновь не исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми – ФИО2 в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в отделение судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми для нового рассмотрения.

В адрес ГКУ РК «УправтодорКоми» направлено определение врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о вызове представителя Учреждения на рассмотрение дела об административном нарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, которое Учереждением получено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Действия ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, ГКУ РК «УправтодорКоми» не исполнило решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ГКУ РК «УправтодорКоми» вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом времени, прошедшего с момента возникновения у ГКУ РК «УправтодорКоми» по решению суда обязанности по организации и обеспечению надлежащего обустройства тротуаров, разработка проектной документации по устройству тротуаров и освещения, а также направление в Минстрой Республики Коми писем о необходимости выделения финансовых средств, не составляют совокупность доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение решения суда.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Совершенное ГКУ РК «УправтодорКоми» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований.

Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии финансовых средств и необходимых полномочий, не влекут отмену постановления должностного лица и не свидетельствуют о совершении ГКУ РК «УправтодорКоми» всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения, и соответственно, не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого акта, не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Пуртова