Решение № 12-5/2024 12-82/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-5/2024

УИД 11MS0046-01-2023-004927-57 Дело № 12-5/2024


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 18 января 2024 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Ларина Е.А., при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3(1) Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 №-РЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12 декабря 2023 года должностное лицо – начальник Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3(1) Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением, должностное лицо – начальник Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1 обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указывая при этом, что не отрицает вину в совершении административного правонарушения. Причиной нарушения сроков предоставления муниципальной услуги для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка послужило составление отчета по оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы за земельный участок, которая осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в сфере оценочной деятельности, на территории Прилузского района которые отсутствуют. 22.11.2023 ООО «Лузалес» уведомлено о том, что после получения отчета по оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы за земельный участок, будет организована работа по проведению аукциона. В настоящее время вынесено решение о проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, назначенное на 23.01.2024. Указанное свидетельствует, что данное бездействие не повлекло за собой вреда и тяжести наступивших последствий нарушения охраняемых общественных отношений.

Должностное лицо – начальник Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

Законный представитель потерпевшего ООО «Лузалес» в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, при этом предоставил отзыв, согласно которого просил постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.12.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований законодательства должностным лицом отсутствовали, а допущенное правонарушение повлекло существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений в виде неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства в пригодные для этого по погодным условиям периоды в 2023 году и имело системный характер.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2, 25.4, 25.5 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, и законного представителя потерпевшего ООО «Лузалес».

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, а также отзыв на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления – деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Административный регламент – нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги (п. 4 ст.2 Федеральный закон №210-ФЗ). Органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административным регламентом (п. 1 ч.1 ст.6 Федеральный закон №210-ФЗ).

В главе 3 Федерального закона №210-ФЗ закреплены требования к структуре административных регламентов, общие требования к разработке проектов административных регламентов и требования к стандарту предоставления муниципальной услуги.

При получении государственных и муниципальных услуг заявитель имеет право, в том числе на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги (п.1 ст.5 Федеральный закон №210-ФЗ).

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 18.09.2019 №2113-р «О Перечне типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления» в пункт 239 включено предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, на торгах.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Постановлением администрации муниципального района «Прилузский» от 17.05.2022 №491 утвержден административный регламент муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, на торгах» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.4 Административного регламента общий срок предоставления муниципальной услуги составляет 101 календарный день, исчисляемых с момента обращения заявителя с документами, необходимыми для предоставления муниципальной услуги, в случае проведения аукциона либо 100 календарных дней, в случае проведения аукциона, признания его несостоявшимся и признания 1 заявителя участником аукциона, а также не более двух месяцев в случае, если орган принимает решение об отказе в проведении аукциона.

Из подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что решение о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона принимается уполномоченным органом в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Лузалес» Управлением муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» не оказана муниципальная услуга «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, на торгах» по её заявлениям от 25.07.2023 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в аренду на торгах, зарегистрированных за № и за № соответственно, в нарушение пункта 2.4 Административного регламента и пп.9 п.4 ст.39.11 ЗК РФ.

Помимо этого, Управлением муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» не оказана муниципальная услуга «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, на торгах» ООО «Лузалес» по её заявлению от 30.05.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номерам № в аренду на торгах, зарегистрированного за №, в нарушение пункта 2.4 Административного регламента и пп.9 п.4 ст.39.11 ЗК РФ. Данный факт исключен из события административного правонарушения, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

Ответственным за непосредственное предоставление муниципальной услуги, является Управление муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» (п.2.2 Административного регламента).

В соответствии с распоряжением №/к от 11.05.2022 ФИО1 с 12.05.2022 назначена на должность начальника Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский».

Факт совершения должностным лицом – начальником Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3(1) Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 №-РЗ, подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением заместителя прокурора Прилузского района ФИО4 о возбуждении производства об административном правонарушении от 15.11.2023; копиями жалоб ООО «Лузалес» на бездействие органа, предоставляющего муниципальную услугу; копиями заявлений ООО «Лузалес» от 25.07.2023 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениями из администрации муниципального района «Прилузский» от 26.10.2023 и от 14.11.2023; сведениями из организаций, осуществляющие оценочную деятельность, о стоимости услуг по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости величины ставки годовой арендной платы за земельные участки; муниципальным контрактом № от 06.10.2023 на оказание услуг по оценке недвижимого имущества (земельных участков); объяснениями должностного лица – начальника Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района ФИО1 от 15.11.2023; распоряжением №/к от 11.05.2022 о приеме ФИО1 на работу; должностной инструкцией начальника Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» от 01.03.2022 и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению должностного лица, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение посягает на институты власти и управления, на общественные отношения, связанные с правовым регулированием порядка предоставления земельных участков, несоблюдение которых повлекло существенное нарушение прав заявителя на предоставление муниципальной услуги в сфере землепользования, а также указанное правонарушение имеет системный характер, поскольку услуга не была оказана по нескольким обращениям заявителя.

Указанное, с учетом умышленного характера правонарушения, не позволяет признать его малозначительным.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе производства по делу. Мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

Поводов не согласиться с выводом мирового судьи не имеется, они основаны на положениях ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено должностному лицу – начальнику Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 3(1) Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 №95-РЗ.

Постановление о привлечении должностного лица – начальника Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3(1) Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 №95-РЗ в отношении должностного лица – начальника Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, <...>.

Судья Е.А. Ларин