Приговор № 1-253/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-253/2017

1-253/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елец 2 ноября 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Леденевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Меркуловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.ФИО1 N..., проживающего там же, N..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, судимостей не имеющего,

задержанного и содержащегося под стражей с 15.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23.06.2017 примерно в 19:16 напротив д.24 по ул.Радиотехническая г.Ельца Липецкой области незаконно продал за 1100 рублей ФИО6 (здесь и далее - псевдоним, данные о личности сохранены в тайне) находившееся в бумажном свертке наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 9,2 грамма (масса - в высушенном виде), то есть в значительном размере.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, которую сам он признал полностью, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО4 о нижеследующем. В июне 2017 года была получена оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к обороту наркотических средств. При проверке информации она получила подтверждение. Затем было решено провести проверочную закупку. Для участия в ней был приглашен человек под псевдонимом. Покупатель договорился с ФИО2 о покупке наркотического средства, тот сказал, что нужно 1100 рублей и назвал место встречи. Затем покупателю были вручены технические средства, в присутствии представителей общественности он был досмотрен и ему были вручены 1100 рублей. После этого был осмотрен автомобиль. Далее на автомобиле участники проверочной закупки проследовали на ул.Радиотехническую. Там Покупатель и представители общественности направились к д.24. Через некоторое время они вернулись, и покупатель, продемонстрировав газетный сверток, пояснил, что приобрел его у ФИО2. Затем все проследовали в отдел, где покупатель выдал сверток.

Показаниями и протоколом допроса ФИО6 (л.д.41-44) о нижеследующем. Участвовал в проверочной закупке у ФИО2 23.06.2017. Раньше несколько раз уже покупал у него марихуану. Договорился с ним о приобретении марихуаны за 1100 рублей, для этого нужно было встретиться около 19:30 у д.24 по ул.Радиотехнической. Свидетелю выдали специальное техническое средство для производства негласной аудио-видеозаписи, в присутствии представителей общественности его досмотрели, не обнаружив ничего запрещенного. После вручения 1100 рублей и осмотра автомобиля приехали на ул.Радиотехническую, где остановились во дворе д.10. Свидетель подошел к д.24, где встретился с ФИО2. Тот передал ему марихуану в бумажном свертке, а свидетель отдал деньги. Потом свидетель вернулся в автомобиль, где продемонстрировал приобретенное вещество, а впоследствии выдал его.

Протоколами допроса Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д.45-48,49-51) о нижеследующем. 23.06.2017 их пригласили участвовать в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотического средства. После досмотра покупателя и автомобиля, вручения покупателю 1100 рублей, разъяснения прав, обязанностей и хода мероприятия, составления соответствующих протоколов участники мероприятия поехали на ул.Радиотехническую, где остановились во дворе д.10. Прибыв, они вышли из автомобиля и за покупателем пошли к д.24. Там покупатель встретился с парнем. Парень что-то передал покупателю, а тот - парню. Покупатель вернулся в автомобиль, показал сверток с веществом и рассказал о том, что это марихуана, которую ему продал ФИО2 за 1100 рублей.

Протоколами личного досмотра (л.д.20) где указано, что 23.06.2017 при досмотрах ФИО6 запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено.

Протоколами вручения специальных технических и денежных средств (л.д.19,21,27), где зафиксирован факт передачи 23.06.2017 ФИО6 устройств для видеозаписи и 1100 рублей.

Протоколом осмотра автотранспортного средства (л.д.25) где указано, что 23.06.2017 при осмотре автомобиля, на котором участники оперативно-розыскного мероприятия прибыли к месту его проведения, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено.

Содержанием видеозаписи в файле «23.06.2017_19.15.53.avi» на оптическом диске с нечитаемым серийным номером и рукописными надписями «БСТМ УМВД России по Липецкой области секретно экз.№1 рег.№23/4521с Зарегистрировал: (подпись)», где видна встреча мужчины, внешне похожего на ФИО2 (далее при описании записи именуется «ФИО2») с мужчиной, которого в кадре не видно (далее при описании записи именуется «закупщик»). Закупщик движется по асфальтовой дорожке с деревьями по бокам. Навстречу ему движется ФИО2. Они встречаются, здороваются и разговаривают. ФИО2 говорит, что у него на руках три «плана», три коробка, после чего передает закупщику бумажный сверток, закупщик уточняет «тут три?», ФИО2 подтверждает, после чего закупщик передает ему деньги и на уточняющий вопрос говорит, что там 1100. Кроме того, ФИО2 рассказывает, что хочет взять за «рубль семьсот», что его кто-то просит «сделать», а он не знает, через кого «сделать», предлагает закупщику позвонить, «закинуть» и дать адрес, чтобы они сами съездили. По таймеру, имеющемуся в правом нижнем углу кадра, запись длится с 19:15 до 19:17 23.06.2017.

Протоколом добровольной выдачи (л.д.26), где зафиксирован факт добровольной выдачи 23.06.2017 ФИО6 бумажного свертка с веществом растительного происхождения.

Показаниями, протоколами допроса и проверки показаний ФИО2 (л.д.95-97,102-104,128-130) о том, что около 19:30 23.06.2017 у д.24 по ул.Радиотехническая по просьбе знакомого ФИО12 продал тому за 1100 рублей ранее найденную и хранившуюся для личного потребления марихуану при тех обстоятельствах, которые отобразились на видеозаписи из материалов уголовного дела.

Заключением эксперта №242 (л.д.64-66), согласно которому вещество, приобретенное в ходе проверочной закупки 23.06.2017, является наркотическисм средством каннабис (марихуана) первоначальной массой 9,2 грамма (масса - в высушенном виде).

Протоколом допроса ФИО5 (здесь и далее - псевдоним, данные о личности сохранены в тайне; л.д.57-58) о нижеследующем. В марте 2017 года познакомился с ФИО2, а в мае узнал, что тот может продать марихуану за 1100 рублей. Предварительно договорившись по телефону, в районе ТД «Глобус» на ул.Радиотехнической купил у ФИО2 марихуану за 1100 рублей. После этого в июне - июле 2017 года неоднократно покупал у ФИО2 марихуану.

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия производились на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, а их результаты рассекречивались и представлялись органам предварительного расследования надлежащим образом (л.д.9-14,17-18). Поводом для начала оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого явилась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе полученная от лиц, допрошенных потом в качестве свидетелей (ФИО6, ФИО5) и сообщивших о приобретении у подсудимого наркотических средств.

Суд также не сомневается в достоверности указанных доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Указанные выше документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Оценивая видеозапись, суд отмечает достаточные частоту кадров и разрешение, хорошее качество звука, различимость обстановки и внешности запечатленного лица, а также его внешнее сходство с подсудимым, соответствие документам и показаниям, прослеживаемые индивидуальные признаки физического носителя и наименования файла, наличие непрерывно наблюдающегося динамически изменяющегося таймера, признание подсудимым соответствия запечатленных обстоятельств фактическим и собственного в них участия.

Показания свидетелей существенных противоречий не содержат. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Показания подсудимого о передаче наркотического средства при инкриминируемых обстоятельствах суд принимает как достоверные, так как они соответствуют другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, поскольку на них указывают все имеющиеся доказательства, подтверждающие факт проведения проверочной закупки и ее результаты. Из показаний подсудимого, ФИО4, покупателя, представителей общественности и документов оперативно-розыскной деятельности следует, что при проведении проверочной закупки подсудимый принял от покупателя деньги и передал тому сверток с растительным веществом, которое впоследствии экспертом идентифицировано как наркотическое средство. Содержание видеозаписи не оставляет сомнений в том, что подсудимый сбыл покупателю наркотическое средство - видно передачу денег и свертка, заметно, что подсудимый воспринимает обращение собеседника как должное, держится непринужденно, прямо говорит про три («плана») коробка, упоминает, что еще кто-то просит его «сделать». Все это в сочетании с показаниями ФИО5 о том, что он ранее приобретал такое же наркотическое средство по той же цене у подсудимого, убеждает суд, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотического средства и сформировался еще до проведения проверочной закупки.

Суд считает установленным временем совершения преступления 19 часов 16 минут, поскольку это соответствует показаниям таймера на видеозаписи, времени в наименовании файла видеозаписи, промежутку времени между окончанием осмотра автомобиля и добровольной выдачей покупателем приобретенного наркотического средства.

Установленные действия подсудимого суд полагает необходимым квалифицировать по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, то есть как сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку он, не имея на то права, продал вещество, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 является наркотическим средством, и размер которого согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 62 ч.1, 64 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, судимостей не имеет (л.д.137), привлекался к административной ответственности (л.д.138), участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д.139,147), ............. (л.д.108-111), активно способствовал расследованию, в том числе давая признательные показания с проверкой их на месте (л.д.95-97,102-104,128-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию и то, что он является сиротой.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Однако, совокупность смягчающих наказание и иных (молодой возраст, после интерната жил в общежитии при училище, перебиваясь стипендией и случайными заработками, сбыл наркотическое средство давно и хорошо знакомому лицу, вину свою признал) обстоятельств при отсутствии отягчающих является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Соответственно, на основании ст.64 УК РФ суд считает возможным назначить срок наказания ниже низшего предусмотренного предела и по тем же мотивам отказаться от назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем расценивать степень общественной опасности преступления как малую или считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания оснований не имеется, в связи с чем суд не находит возможности для применения ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ об изменении категории преступления и условном осуждении.

Как мужчина, совершивший особо тяжкое преступление и не отбывавший ранее лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ); для обеспечения исполнения приговора (ст.97 ч.2 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу он должен содержаться под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со 2.11.2017, зачесть в него время содержания под стражей с 15.08.2017 по 1.11.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства с упаковкой и фрагмент газетного листа - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела,

- оптический диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; это ходатайство излагается в самой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий Африканов Д.С.