Решение № 2-9821/2020 2-9821/2020~М-9133/2020 М-9133/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-9821/2020

Дело №2-9821/2020

16RS0042-03-2020-009088-49

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

представитель ПАО «КАМАЗ» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указывая на то, что в соответствии с ученическим договором №457 от 3 августа 2018 года ФИО1, работавший слесарем-ремонтником 5 разряда в ЦРО-3 Литейного завода ПАО «КАМАЗ», был направлен в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» города Набережные Челны на переподготовку по программе «Слесарь-ремонтник 3 разряда» со сроком обучения с 6 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года. Стоимость обучения составила 10 500 рублей. 12 ноября 2019 года трудовой договор от 2 августа 2018 года № 972 был расторгнут по инициативе работодателя по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с появлением ответчика на работе в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по ученическому договору.

Просит взыскать с ответчика затраты, понесённые работодателем на его обучение в размере 3 441 рубль 97 копеек, а также расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён посредством судебной повестки (возвращена по истечении срока хранения), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ученическим договором №457 от 3 августа 2018 года ФИО1, работавший слесарем-ремонтником 5 разряда в ЦРО-3 Литейного завода ПАО «КАМАЗ», был направлен в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» города Набережные Челны на переподготовку по программе «Слесарь-ремонтник 3 разряда» со сроком обучения с 6 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года. Стоимость обучения составила 10 500 рублей (л.д.12).

По окончании профессионального обучения ответчик был аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от 14 сентября 2018 года №905 и ему была присвоена квалификация «Слесарь-ремонтник 3 разряда» (л.д.15).

12 ноября 2019 года трудовой договор от 2 августа 2018 года № 972 был расторгнут по инициативе работодателя по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с появлением ответчика на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16).

В соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2 года 6 месяцев, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренными пунктами 5-11 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить работодателю затраты на обучения из расчёта 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение.

Таким образом, стороны в указанном ученическом договоре предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведённого за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного дополнительным соглашением срока требовать от работника возмещения затрат, понесённых при направлении его на обучение.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что нормы трудового законодательства, так же как и условия заключённого сторонами ученического договора, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Ответчик аттестован 14 сентября 2018 года, уволен по инициативе работодателя 12 ноября 2019 года, то есть после окончания обучения ФИО1 отработал на предприятии 424 дня.

2 года 6 месяцев (914 дней) - срок обязательной отработки по ученическому договору.

914 дней - 424 дня = 490 дней - неотработанный срок.

Понесённые работодателем расходы в сумме 10 500 : 914 = 11,49 - размер расходов к возмещению за один необработанный день.

11.49 х 490 дней неотработанного срока = 5 630 рублей 10 копеек - сумма долга за неотработанное время.

Из этого следует, что сумма расходов к возмещению пропорционально неотработанному времени после окончания обучения составляет 5 630 рублей 10 копеек.

При увольнении ответчика часть задолженности за обучение в размере 2 188 рублей 13 копеек была удержана из заработной платы. Остаток задолженности составляет 3 441 рубль 97 копеек (5630,10 - 2188,13 = 3441,97), который не был возмещён ответчиком.

Уведомление о добровольном возмещении суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.17).

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «КАМАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» затраты, понесённые работодателем на обучение в размере 3 441 рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу