Постановление № 1-54/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

УИД 37RS0015-01-2020-000431-60

Дело № 1-54/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Приволжск «24» июля 2020 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием заместителя прокурора Приволжского района Снигирева А.В.,

следователя СО МВД РФ по Приволжскому району ФИО.,

подозреваемого ФИО3,

защитника Гуляева А.П., представившего удостоверение № 656 от 21 сентября 2016 года и ордер № 002071 от 24 июля 2020 года,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Приволжскому району ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО3, <...>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2019 года в период времени с 15 до 16 часов у ФИО3, находящегося в неустановленном месте на территории г. Москва, в ходе переписки с мессенджера «Whats App» по факту продажи «МакБукПро» с ФИО1., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 в размере 29 500 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в офисе компании по перевозке грузов по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 29500 рублей, которые последний перевел за оплату купленного им «МакБукПро» на банковскую карту ФИО3, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подозреваемый ФИО3 вину в совершении преступления признал, дал показания, раскаялся в содеянном.

15 июля 2020 года заместитель начальника СО ОМВД России по Приволжскому району ФИО с согласия начальника СО ОМВД России по Приволжскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее он не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию совершенного преступления, признал вину, полностью возместил причиненный ущерб, согласен на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель начальника СО ОМВД России по Приволжскому району ФИО ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО3, его защитник-адвокат Гуляев А.П. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подозреваемому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Гуляев А.П. при назначении размера судебного штрафа просил учесть материальное положение подозреваемого и его состояние здоровья.

Прокурор Снигирев А.В. против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по указанным в нем основаниям не возражал.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям причиненный подозреваемым материальный ущерб в результате преступления возмещен потерпевшему ФИО1 в полном объеме, последний не возражает прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому судебный штраф. Кроме того, потерпевшему компенсирован моральный ущерб суммой в 25 000 рублей (л.д. 40).

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральные вред потерпевшему, согласен с тем, что уголовное дело в отношении него будет прекращено с назначением судебного штрафа, и осознает последствия такого прекращения.

Преступление, в котором подозревается ФИО3, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении размера штрафа суд учитывает, что законом ограничен лишь максимальный размер судебного штрафа, который не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также наличие у него возможности получения заработной платы или иного дохода. ФИО3 трудоспособен, осуществляет свою деятельность в рамках ИП по созданию сайтов, размер его дохода составляет 30 000 – 40 000 рублей в месяц.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором подозревается ФИО3, материальное положение подозреваемого, возможность получения им дохода, представляется возможным прекращение производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа ФИО3 в размере 10 000 рублей с установлением, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, срока оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 – 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Приволжскому району ФИО удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок оплаты штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 что, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство: выписку по договору № из Тинькофф банка на имя ФИО1., квитанцию Тинькофф банка о доставке по товарной накладной, скриншоты переписки отслеживания грузов DHL, квитанцию о доставке по товарной накладной, скриншоты переписки ФИО1 и ФИО4, скриншот банковской карты Альфа Банк, информацию об аккумумуляторе ФИО5, ответ из Альфа Банка№25.11.2019 г., выписку по банковской карте АО Альфа Банк, ответ № № от 02.10.2019 г. - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А. Малинина