Приговор № 1-16/2021 1-198/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-54/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретарях Балуевой О.М., Волковой И.В., Карауловой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Тихомирова Е.Н., Гамзина Н.А., Чудинова И.И., Виноградова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Волнянской Л.Т., представившей удостоверение № и ордер №А 1884602 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропного вещества в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», а также иные неустановленные лица, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее сеть «Интернет»), из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц.

В соответствии со схемой функционирования группы и распределением ролей внутри нее неустановленные лица, действуя в интересах всех участников группы, не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах незаконно произвели с целью последующего незаконного сбыта и осуществили незаконный сбыт неустановленному лицу, зарегистрированному на сайте «<данные изъяты>» сети «Интернет», психотропного вещества амфетамин массой не менее 382,19 грамма, что является особо крупным размером, наркотического средства гашиш массой не менее 614,01 грамма, что является крупным размером, и вещества, содержащего в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 120,43 грамма, что является крупным размером.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, зарегистрированное на сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет», осуществляло руководство, планирование и координацию деятельности ФИО1, связанной с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, непосредственным сбытом наркотических средств и психотропных веществ; в целях конспирации при незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ, определило метод сбыта бесконтактным способом, посредством «закладок», а именно помещения наркотических средств и психотропных веществ в тайники; организовывало, путем продажи, розничный сбыт, имеющихся у группы наркотических средств и психотропных веществ; осуществляло сбор информации о количестве организованных «закладок» с наркотическими средствами и психотропными веществами; соблюдало меры конспирации преступной деятельности; поддерживало взаимоотношения с неустановленными лицами, обеспечивающими производство и поставку наркотических средств и психотропных веществ для нужд группы, иными неустановленными лицами и ФИО1

ФИО1, имея корыстную цель получения денежных средств, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с использованием сети «Интернет», получал указания от неустановленного лица, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой наркотических средств и психотропных веществ, с целью последующего незаконного сбыта; действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, осуществлял приобретение, перевозку, хранение и сбыт наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом; осуществлял организацию «закладок», в которые помещал наркотические средства и психотропные вещества, с целью дальнейшего незаконного сбыта; получал вырученные от реализации наркотических средств и психотропных веществ денежные средства; поддерживал постоянную связь с неустановленными участниками группы посредством использования сети «Интернет».

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, действуя в интересах иных неустановленных лиц и ФИО1, не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах организовали и осуществили в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц сокрытие в тайнике, психотропного вещества амфетамин массой не менее 382,19 грамма, что является особо крупным размером, наркотического средства гашиш массой не менее 614,01 грамма, что является крупным размером, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 120,43 грамма, что является крупным размером.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества посредством сети «Интернет», совершенного группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах из заранее оборудованного неустановленными лицами тайника, незаконно приобрёл путем изъятия из тайника с целью последующего незаконного сбыта психотропное вещество амфетамин массой не менее 382,19 грамма, что является особо крупным размером, наркотическое средство гашиш массой не менее 614,01 грамма, что является крупным размером, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 120,43 грамма, что является крупным размером, которые стал незаконно хранить при себе, а также в принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем организации тайников, вплоть до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств и психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут на участке местности, имеющем GPS координаты: <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ВНГ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут при проведении осмотра места происшествия – автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО1, на вышеуказанном участке местности в районе <адрес> было обнаружено и изъято: психотропное вещество амфетамин массой 382,19 грамма, что является особо крупным размером, находящееся в 153 пакетах из полимерного материала; наркотическое средство гашиш массой 590,33 грамма, что является крупным размером, находящееся в 227 пакетах из полимерного материала; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 120,43 грамма, что является крупным размером, находящееся в 66 пакетах из полимерного материала, которые он незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта, действуя в интересах всех участников группы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 35 минут при проведении личного досмотра ФИО1 на вышеуказанном участке местности в районе <адрес>, у него при себе было обнаружено и изъято: наркотическое средство гашиш массой 23,68 грамма, что является значительным размером, находящееся в 22 пакетах из полимерного материала, которое он незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта, действуя в интересах всех участников группы.

Таким образом, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропного вещества в особо крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от ФИО1 и неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», и иных неустановленных лиц обстоятельствам, в связи с изъятием указанных наркотических средств и психотропного вещества из незаконного оборота.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, амфетамин относится к психотропным веществам, гашиш, метамфетамин (первитин) и вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Федеральному закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин массой 382,19 грамма, относится к особо крупному размеру психотропных веществ, обнаруженных в незаконном обороте; наркотические средства гашиш массой 614,01 грамма и вещество, содержащее в своем составе метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 120,43 грамма, относятся к крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указав, что он осуществлял только перевозку наркотических средств за вознаграждение без цели сбыта, в состав группы лиц по предварительному сговору по сбыту наркотиков не входил.

ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в его семье начались финансовые трудности, суд присудил взыскать с него 180000 рублей в пользу военного училища, в котором ранее он проходил обучение, было возбуждено исполнительное производство. Официально он не был трудоустроен, заработки были разные. Его супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, не работала. С семьей он проживал на съемной квартире. У него в собственности находился автомобиль <данные изъяты>, который ранее он купил за небольшую сумму, поскольку ей требовался ремонт. Указанный автомобиль он поставил на учет в ДД.ММ.ГГГГ, его (автомобиль) сразу же арестовали судебные приставы по исполнительному производству.

В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, через сослуживца он приобрел криптовалюту - биткоины. Находясь в трудном финансовом положении, он (Романовский) решил ее реализовать или обналичить. Его знакомый подсказал, что биткоины можно реализовать посредством сети Интернет, через сайт <данные изъяты>, а также и заработать.

В ДД.ММ.ГГГГ года он зашел на сайт <данные изъяты> посредством браузера на ноутбуке, зарегистрировался на нем, стал переписываться с администратором, который предложил ему реализовать биткоины через деятельность, связанную с наркотическими средствами. Однако, от этой идеи он отказался, переписку с администратором удалил.

Впоследствии он решил вернуться на сайт, поскольку материальные проблемы им не были решены. Войдя на сайт, он стал переписываться с администратором, который предложил ему перевезти наркотические средства из <адрес> в <адрес>. За информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами ему нужно было перевести биткоины в качестве залога. После осуществления перевозки наркотиков ему должны были заплатить вознаграждение 35000 рублей. В связи с трудным материальным положением он согласился на действия, которые предложил ему администратор.

Он перевел на счет биткоины, после чего администратор через сайт направил ему информацию о тайнике с наркотиками, который находился в <адрес>. Информация содержалась на двух фотографиях с картой местности с координатами и списком наркотических средств. С администратором он должен был связаться после осуществления перевозки, который никаких деталей не сообщал, в планы не посвящал, конкретных указаний не давал. Предварительной договоренности о том, что ему было необходимо сделать с наркотиками по доставке их в <адрес> не было.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал в <адрес>, прибыл в место, которое ему было указано, в район <адрес>, неподалеку остановил автомобиль. Длительное время он не решался забрать наркотические средства из тайника. Когда стало светать, он взял рюкзак, складной нож и пошел в место, где находился тайник с наркотиками. Он откопал пакет с наркотиками, вскрыл его ножом, внутри него находилось 8 пакетов с надписями. Количество обнаруженных наркотиков совпадало со списком, который ему был передан администратором. Пакет положил в рюкзак. В этот момент он почувствовал себя плохо от того, что совершает преступление, решил употребить наркотики, думая, что это его успокоит. От употребления наркотиков ему стало плохо, в связи с чем он никуда не поехал. Утром ему стало полегче, он вышел на улицу, отошел к обочине, а когда вернулся и сел в машину, то увидел патрульную машину, которая остановилась в пяти метрах от него. Из машины вышел сотрудник полиции ФИО2 №3, подошел к нему и попросил предъявить документы для проверки. Второй сотрудник - ФИО2 №4 находился в машине. Проверив документы, ФИО2 №3 попросил его предъявить для осмотра вещи, которые находились в машине, в том числе рюкзак, который располагался на заднем сиденье салона автомашины. Он признался ФИО2 №3, что в рюкзаке находятся наркотики, показав их добровольно. ФИО2 №3 позвал ФИО2 №4, который задержал его, на него надели наручники. Впоследствии на место прибыли сотрудники полиции, при его личном досмотре и осмотре автомобиля в присутствии понятых изъяли наркотики.

Количество, вид и размер наркотических средств и психотропного вещества, обнаруженных у него, не оспаривает. Раскаивается в том, что хотел осуществить перевозку наркотиков.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, что постоянным потребителем наркотических средств не является, в последний раз он употреблял амфетамин 3 недели назад в <адрес>

В начале ДД.ММ.ГГГГ года он целенаправленно зашел в магазин наркотических средств на сайте «<данные изъяты>», где стал общаться с администратором. Его интересовала работа по перевозке наркотических средств в крупном размере. С администратором сайта он договорился о перевозке наркотических средств, за которые он должен перечислить залог. После получения наркотических средств, он должен был сделать закладку в другом месте, после чего ему вернут залог и заплатят за работу. Перечислив залог, администратор прислал ему ссылку на приватную записку, в которой находились две фотографии с координатами закладки в <адрес> и описанием содержимого. На следующий день на автомобиле «<данные изъяты>» он приехал к месту закладки, забрал наркотические средства – амфетамин и гашиш общим весом около 700 грамм, которые перевез в <адрес>, положил их на окраине города, сделав две фотографии, которые с указанием координат передал администратору. За указанные действия ему были перечислены с разных счетов 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он связался с тем же администратором, с которым договорился о предоставлении ему за залог наркотических средств в крупном размере, которые он должен перевезти и сделать тайник-закладку. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время администратор через приватную записку на сайте «<данные изъяты>» предоставил ему две фотографии с координатами тайника и описанием наркотических средств. Тайник находился недалеко от окружной дороги на <адрес>.

Прибыв на автомобиле около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он остановился недалеко от тайника с наркотиками, дождался утра и примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он забрал из тайника пакет, в котором находились наркотические средства и психотропные вещества – гашиш, амфетамин, таблетки экстези и мефедрон, весом около 1300 грамм, которые перенес к себе в машину. При этом, несколько свертков с гашишем он положил в карман джинсов, поскольку один из пакетов был разорван. После этого ФИО1 на автомобиле проследовал по окружной дороге, остановившись у одного из поворотов по <адрес>, где его задержали сотрудники Росгвардии.

Впоследствии при личном досмотре у него изъяли 22 свертка с наркотическим средством гашиш, а в ходе осмотра автомобиля - остальные наркотические средства, обнаруженные им в тайнике-закладке.

Изъятые у него сверки с наркотическими средствами и психотропным веществом он намеревался перевезти в <адрес>, где сделать тайник-закладку, данные о котором сообщить администратору магазина на сайте «<данные изъяты>». За перевозку наркотиков ему должны были перечислить вознаграждение в размере 250000 рублей (т.1 л.д.170-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные на стадии досудебного производства, не подтвердил. Он указал, что показания следователю не давал, с протоколом не знакомился, так как хотел спать, был вымотан, однако, ставил в нем подписи. При допросе присутствовал защитник.

Киви-кошелек он никогда не создавал, денег не получал и не обналичивал. В ДД.ММ.ГГГГ года он не мог выезжать в <адрес> на автомашине «<данные изъяты><данные изъяты>», поскольку она была зарегистрирована на него только в ДД.ММ.ГГГГ, до этого с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в ремонте. Делать тайник-закладку в <адрес> он не намеревался, поскольку не знал, что ему необходимо сделать после изъятия наркотиков в <адрес>. Суммы за перевозку, отраженные в показаниях, он не подтверждает, их он следователю не называл. Ранее наркотические средства, кроме как в день задержания, он не употреблял. В тайнике им были обнаружены 8 пакетов с надписями, которые соответствовали списку, который ему был предоставлен администратором сайта. После того, как наркотики были принесены им из тайника в машину, с целью расслабиться и успокоится он употребил таблетку, а затем, смешав два порошка, покурил.

Романовский также пояснил, что во время обыска по месту его жительства он добровольно выдал ноутбук, предоставив логин и пароль его аккаунта на сайте «<данные изъяты>». ФИО2 №1 при нем входил на сайт «<данные изъяты>», однако никакой информации не обнаружил. Не исключает, что переписку с администратором мог удалить до этого самостоятельно.

Залог за наркотические средства в виде криптовалюты он вносил онлайн через отдельный кошелек на сайте «<данные изъяты>» путем указания адреса, предоставленного администратором. Он перевел 0,23 биткоина, что соответствовало сумме примерно 100000 рублей.

Он должен был перевезти наркотические средства из <адрес> в <адрес>, затем связаться с администратором через сайт «<данные изъяты>», который сообщит каким образом ему необходимо «вернуть» наркотические средства.

Считает, что добровольно сообщил ФИО2 №4 и ФИО2 №3 об имеющихся у него наркотических средствах и психотропного вещества. Свидетели ФИО2 №1 и ФИО2 №2 оговаривают его, поскольку сбыт наркотических средств он не осуществлял.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 – старший оперативный уполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес> пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года его коллеге - старшему оперативному уполномоченному ФИО2 №2 поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в <адрес>, передвигается на автомашине марки <данные изъяты> и участвует в сбыте наркотических средств путем создания тайников-закладок. ФИО1 осуществлял указанную деятельность совместно с неустановленным лицом посредством сети Интернет на территории различных регионов РФ. Кроме этого, в подразделение поступила информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ намеревается приобрести очередную партию наркотических средств для дальнейшей перевозки и распространения. Указанная информация была документально оформлена ФИО2 №2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками Росгвардии на <адрес>, на место была вызвана следственно-оперативная группа. При личном досмотре у ФИО1 изъято наркотическое средство - гашиш, а при осмотре места происшествия – автомашины – иные наркотические средства. ФИО1 в наркологическом диспансере проводилось медицинское освидетельствование, после чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Он и ФИО2 №2 оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводили, так как были задействованы на другом мероприятии. Участия его в задержании и проведении на месте следственных действий не принимали.

После возбуждения уголовного дела по поручению следователя он и ФИО2 №2 принимали участие в производстве неотложного обыска по месту жительства ФИО1 Обыск проводился в присутствии двух понятых и ФИО1 В ходе следственного действия изъяты ноутбук и две сим-карты. Наркотических и запрещенных веществ не обнаружено. Во время обыска ФИО1 вел себя спокойно, замечаний по обыску от него не поступало. Во время обыска ФИО1 предоставлял доступ к ноутбуку, находившемуся на кухонном столе, предоставив пароль для доступа к информации. На ноутбуке был установлен браузер Тор.

ФИО2 №1 также пояснил, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 ими не были проведены по причине его задержания сотрудниками Росгвардии. По этой же причине оперативное дело по информации в отношении ФИО1 не заводилось

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 пояснил, что ранее занимал должность оперативного уполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стала поступать оперативная информация в отношении ФИО1 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств - перевозке наркотических средств большими партиями бесконтактным способом, путем осуществления закладок. Указанная информация была зафиксирована в секретных документах, рапорте. Он и ФИО2 №1 стали вести оперативную работу. Затем поступила информация о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 намерен приехать в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время ФИО1 был задержан сотрудниками Росгвардии на <адрес>, на месте с ним проводились следственные действия. У ФИО1, а также в его автомобиле, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. Он и ФИО2 №1 участия в задержании не принимали, поскольку были задействованы в другом мероприятии. Впоследствии они только оказывали оперативное сопровождение по уголовному делу. Он участвовал в производстве обыска у ФИО1 по месту жительства в <адрес>. Что было изъято при производстве обыска, не помнит. ФИО1 производству обыска не препятствовал.

ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование, но его результат он не помнит.

Он и ФИО2 №1 провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не успели, поскольку последний был задержан.

В связи с поступившей информацией в отношении ФИО1 им составлялся рапорт, который впоследствии был рассекречен в виде выписки и предоставлен следствию. Когда им был написан рапорт, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе свидетель ФИО2 №2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств - к незаконным перевозке и сбыту наркотических средств посредством организации тайников на территории <адрес>. ФИО1 действует по указаниям неустановленного лица, поступающим посредством сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>». Проверку информации в отношении ФИО1 совместно с ним осуществлял ФИО2 №1

Из поступившей информации следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передвигающийся на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, голубого цвета, должен прибыть из <адрес> в <адрес> с целью приобретения из оборудованного тайника наркотических средств для дальнейшего распространения. Реализация оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о задержании ФИО1 сотрудниками войск национальной гвардии на <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра его автомашины были обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 1 л.д. 47-49).

ФИО2 ФИО2 №2 оглашенные показания подтвердил, неточность в показаниях, данных в судебном заседании, объяснил давностью событий. Свидетелю ФИО2 №2 предъявлена для обозрения выписка из рапорта ок№ от ДД.ММ.ГГГГ №с. ФИО2 №2 пояснил, что выписка из рапорта выполнена ДД.ММ.ГГГГ. Сам рапорт им составлен тогда, когда к нему поступила информация в отношении ФИО1, дату не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №4 – полицейский роты № БП МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 6 часов утра на служебной машине он с ФИО2 №3 проезжали гаражные кооперативы, расположенные на окружной <адрес>, у садового товарищества. Увидели, как ФИО1 выбежал из кустов и побежал в сторону машины марки <данные изъяты>, сел в нее. В связи с тем, что в указанном районе города часто делают закладки наркотиков, они решили его проверить, подошли к машине. Они попросили ФИО1 предъявить документы, затем увидели на заднем сиденье машины рюкзак, попросили его открыть. Он (Романовский) сам открыл рюкзак, вынул из него вещи, под которыми находились свертки с веществом.

Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа. Он видел, как проводился осмотр машины ФИО1, из которой были изъяты свёртки с веществом, обмотанные изолентой, и, которые упаковывались в конверты.

Во время задержания и проведения следственных действий ФИО1 скрыться не пытался, спокойно выполнял предъявляемые к нему требования. Только когда ФИО1 доставал вещи из рюкзака, то попытался ухватить свертки рукой, чтобы их таким образом прикрыть. По указанному факту им был составлен рапорт, в котором описаны обстоятельства задержания Романовского.

Впоследствии следователем с его участием проводилось следственное действие в месте, где была обнаружена машина ФИО1, о чем был составлен протокол.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, данные на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе свидетель ФИО2 №4 пояснил, что примерно в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по маршруту патрулирования по <адрес>, на въезде в СНТ «<данные изъяты>», ими была замечена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, голубого цвета, припаркованная на обочине второстепенной дороги при съезде с <адрес>. К указанной автомашине «<данные изъяты>» из кустов выбегал молодой человек. Он настороженно оглядывался по сторонам, нервничал. Он показался им подозрительным, поэтому было принято решение проверить данного молодого человека. При проверке документов им оказался ФИО1 из <адрес>. На вопрос о цели его нахождения на <адрес>, он ничего внятного пояснить не мог. В ходе беседы ФИО1 очень сильно нервничал и пытался накрыть курткой, висящей на спинке переднего сиденья, какие-то предметы, находящиеся на заднем сиденье (т. 1 л.д. 57-59).

ФИО2 ФИО2 №4 оглашенные показания подтвердил, неточность в показаниях, данных в судебном заседании, объяснил давностью событий.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО2 №4 подтвердил показания, данные ранее, а также указал на участок местности, расположенный на въезде в СНТ «<данные изъяты>», имеющий GPS-координаты: <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ находилась автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, и был задержан ФИО1 (т. 1, л.д. 60-63).

К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 64-65)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 - старшего полицейского роты № БП МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, данных на стадии досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он совместно с ФИО2 №4 патрулировал по <адрес>, где на въезде в СНТ «<данные изъяты>» ими была замечена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, голубого цвета. Из кустов к автомашине выбежал молодой человек, который вел себя настороженно и оглядывался по сторонам. Ими было принято решение проверить молодого человека, они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек предъявил документы на имя ФИО1, при этом сильно нервничал и пытался накрыть курткой рюкзак, лежащий на заднем сидении в детском кресле. ФИО2 №3 попросил ФИО1 показать, что находится на заднем сидении, а также содержимое рюкзака. ФИО1 открыл рюкзак, в котором находились вещи и свертки, обмотанные изолентой. На вопросы о цели его пребывания в данном месте, содержимом рюкзака и обнаруженных свертков, Романовский ничего пояснить не мог, стал еще больше нервничать. Предположив, что в свертках могут находиться наркотические средства, они сообщили о происшедшем дежурному ПЦО, который передал указанную информацию в ОМВД России по <адрес>. Вскоре на место прибыли сотрудники полиции, которые провели личный досмотр ФИО1, а также осмотр его автомашины, для чего были приглашены понятые. При осмотре машины были изъяты многочисленные свертки с веществом, сотовый телефон, банковские карты, ноутбук, которые были упакованы и опечатаны. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в ходе личного досмотра ФИО1 также были изъяты свертки с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 52-54).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5 – оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данных на стадии досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на окружной дороге в районе <адрес>, на въезде в СНТ «<данные изъяты>», сотрудниками Росгвардии задержан молодой человек, в автомашине которого находятся свертки с неизвестным веществом.

Приехав по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы, ФИО2 №5 увидел автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, голубого цвета, возле которой находился ФИО1 и два сотрудника Росгвардии. Около 09 часов 10 минут ФИО2 №5 в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением досмотра участвующим лицам разъяснены основания его проведения, права и обязанности. При личном досмотре у ФИО1 были обнаружены и изъяты: двадцать два свертка из синей изоленты с веществом внутри, складной нож и сотовый телефон марки «iPhone». Изъятое упаковывалось и опечатывалось. Им был составлен протокол личного досмотра, который предъявлен для ознакомления участвующим лицам, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. По факту обнаруженных и изъятых свертков с веществом ФИО1 что-либо внятное пояснить не мог, нервничал. (т.1 л.д. 68-70).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6, данных на стадии досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от СНТ «<данные изъяты>» на <адрес> он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе производства личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане джинсов обнаружено двадцать два свертка, обмотанные синей изолентой с веществом внутри; в правом переднем кармане джинсов обнаружен складной нож; в заднем правом кармане джинсов обнаружен сотовый телефон марки «iPhone», которые были изъяты и упакованы. После проведения личного досмотра составлен протокол, с которым все ознакомились, каких-либо замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 73-75).

Показания свидетеля ФИО2 №7, данные им в ходе предварительного расследования, оглашённые и исследованные в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №6 (т.1 л.д. 76-77).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №8, данных на стадии досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, голубого цвета, находящегося неподалеку от <адрес>. В ходе осмотра автомобиля с участием второго понятого и ФИО1 на детском кресле, установленном на заднем сидении, были обнаружены: полимерный пакет с надписью «Мука», содержащий свертки синего цвета; сверток из полимерного материала белого цвета с надписью «СССР», содержащий свертки синего цвета. На заднем кресле обнаружен рюкзак синего цвета «Найк», в котором находились сверток из прозрачного полимерного материала с надписью «Белый», со свертками из полимерного материала синего цвета; сверток из полимерного материала черного цвета с надписью «Лакрем» со свертками из полимерного материала синего цвета; сверток из полимерного материала темного цвета с надписью «FDF» со свертками из полимерного материала синего цвета; пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с надписью «БТЦ» со свертками из полимерного материала синего цвета; пакет из полимерного материала с надписью «Кофе» со свертками из полимерного материала синего цвета; пакет из прозрачного полимерного материала с надписью «ОС» со свертками из полимерного материала синего цвета; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находятся пакеты с веществом темного цвета внутри; сверток, обмотанный изолентой синего цвета, имеющий надпись «II». На полу под передним пассажирским сиденьем обнаружен кнопочный сотовый телефон «Нокиа ТА 1010», темного цвета, с сим-картой «Теле2». На заднем пассажирском сидении в портмоне обнаружены две банковские карты «Сбербанк», а также карты «Рокет банка», банка «Открытие», «Киви кошелек». На полу за передним пассажирским сиденьем обнаружен смартбук, черного цвета, с зарядным устройством. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты и опечатаны. ФИО1 пояснил, что обнаруженные в автомобиле свертки принадлежат ему. После проведения осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, каких-либо замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 78-80).

Показания свидетеля ФИО2 №9, данные в ходе предварительного расследования, оглашённые и исследованные в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №8 (т.1 л.д.81-83).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №10 пояснила, что является супругой подсудимого, у них есть совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как ответственного человека и хорошего семьянина. До задержания он работал на судостроительном заводе в <адрес>, имел заработок не более 50000 рублей, полностью обеспечивал семью. Военное училище, в котором ФИО1 ранее проходил обучение, взыскало с последнего 180000 рублей. В январе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приобрел автомашину, которая до ДД.ММ.ГГГГ года находилась в ремонте. Автомашина была оформлена на ФИО1 только в ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно, что ФИО1 поедет в <адрес>, с его слов, чтобы отремонтировать компьютер, однако, впоследствии ей стало известно, что он был задержан с наркотиками. Употребление наркотических средств за ФИО1 она не замечала.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут полицейским роты № БП Ивановского МОВО ВНГ России по <адрес> ФИО2 №4 совместно со старшим прапорщиком ФИО2 №3 в районе <адрес> была замечена автомашина «<данные изъяты>», к которой из кустов проследовал молодой человек - ФИО1, который нервничал и при проверке пытался накрыть курткой рюкзак, находящийся на заднем сиденье автомашины. При визуальном осмотре рюкзака установлено наличие в нем свертков, обмотанных изолентой. Предположив, что в автомашине могут находится наркотические средства, ими через дежурного ПЦО вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> из ПЦО поступило сообщение о том, что на окружной дороге у гаражного кооператива задержан мужчина, в автомашине которого находятся свертки, обмотанные изолентой (т.1 л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено место происшествия - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак № регион, голубого цвета, расположенный на расстоянии 30 м от окружной дороги <адрес> (географические координаты №), зафиксирована обстановка в автомобиле. В ходе осмотра обнаружены и изъяты:

- полиэтиленовый пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, перемотанный изолентой красного цвета, с надписью «МУКА», содержащий свертки синего цвета;

- сверток из полимерного материала белого цвета, перемотанный изолентой синего цвета, с надписью «СССР», содержащий пакетики из полимерного материала синего цвета;

- сверток из прозрачного полимерного материала, перемотанный красной изолентой, с надписью «Белый», содержащий свертки из полимерного материала синего цвета;

- сверток из полимерного материала темного цвета, перемотанный изолентой синего цвета, с надписью «Лакрем», содержащий свертки из полимерного материала синего цвета;

- сверток из полимерного материала темного цвета, перемотанный изолентой красного цвета, с надписью «FDF», содержащий свертки из полимерного материала голубого цвета;

- пакеты с фиксатором из бесцветного полимерного материала, перемотанный изолентой красного цвета, с надписью «БТЦ», содержащий свертки из полимерного материала синего цвета;

- пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, обмотанный изолентой красного цвета, с надписью «Кофе», содержащий свертки из полимерного материала синего цвета;

- пакет из бесцветного полимерного материала с фиксатором, обмотанный изолентой красного цвета, с надписью «О.С.», содержащий свертки синего цвета;

- пакет из бесцветного полимерного материала с фиксатором, в котором находятся пакеты из бесцветного полимерного материала с фиксаторами, содержащий вещество темного цвета;

- сверток из изоленты синего цвета, на котором имеется римская цифра «II»;

-сотовый телефон «Nokia ТА-1010» с сим-картой «Теле-2»;

- банковские карты «Сбербанк», «Рокет банк» и банка «Открытие» на ФИО1, а также карта «Qiwi-кошелек» на ФИО30;

- смартбук с зарядным устройством (т. 1 л.д. 25-28).

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и:

- представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета общей массой 382,19 грамма (объекты №1.1-№1.77 (77 свертков из пакета из полимерного материала с надписью «МУКА»), №3.1-№3.76 (76 свертков из пакета из полимерного материала «БЕЛЫЙ»)) содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин;

- представленные на исследование фрагменты спрессованного вещества коричневого цвета общей массой 590,33 грамма (объекты №2.1-№2.78 (78 свертков из пакета из полимерного материала с надписью «СССР»), №4.1-№4.75 (75 свертков из полимерного материала с надписью «ЛАКРЕМ»), №5.1-№5.70 (70 свертков из полимерного материала с надписью «FDF»), №9.1-№9.3 (3 пакета из полимерного материала с фиксирующей застежкой), №10.1 (сверток из изоленты синего цвета с надписью «II»)) являются наркотическим средством гашиш;

- представленные на исследование фрагменты спрессованного вещества округлой формы голубого цвета общей массой 41,05 грамма (объекты №6.1-№6.22 (22 свертка из пакета из полимерного материала с надписью «БТЦ»)), фрагменты спрессованного вещества овальной формы темно-бежевого цвета общей массой 39,59 грамма (объекты №7.1-№7.22 (22 свертка из пакета из полимерного материала с надписью «КОФЕ»)) и фрагменты спрессованного вещества в форме «сердца» бежевого цвета общей массой 39,79 грамма (объекты №8.1-№8.22 (22 свертка из пакета из полимерного материала с надписью «О.С.»)) содержат в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса наркотических средств, содержащих в своем составе метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составляет 120,43 грамма.

В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого из объектов №1.1-№1.77, №3.1-№3.76, №6.1-№6.22, №7.1-№7.22, №8.1-8.22; по 0,02 грамма вещества от каждого из объектов №2.1-№2.78, №4.1-№4.75, №5.1-№5.70, №9.1-№9.3, №10.1 (т.1 л.д.34-38).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует:

- представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета общей массой 380,66 грамма (объекты №1.1-№1.77, №3.1-№3.76) содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- представленное на исследование вещество коричневого цвета общей массой 585,79 грамма (объекты №2.1-№2.78, №4.1-№4.75, №5.1-№5.70, №9.1-№9.3, №10.1) являются наркотическим средством – гашиш;

- представленное на исследование вещество общей массой 119,77 грамма в виде фрагментов голубого цвета (объекты №6.1-№6.22), в виде фрагментов темно-бежевого цвета (объекты №7.1-№7.22), в виде фрагментов бежевого цвета (объекты №8.1-№8.22) содержат в своем составе наркотические средства - метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого из объектов №1.1-№1.77, №3.1-№3.76, №6.1-№6.22, №7.1-№7.22, №8.1-8.22; по 0,02 грамма вещества от каждого из объектов №2.1-№2.78, №4.1-№4.75, №5.1-№5.70, №9.1-№9.3, №10.1 (т. 1 л.д. 111-115).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 35 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: 22 свертка из синей изоленты, складной нож, сотовый телефон «iPhone» (т. 1 л.д. 32).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и следует, что представленные на исследование фрагменты спрессованного вещества коричневого цвета общей массой 23,68 грамма из двадцати двух пакетов из бесцветного полимерного материала, являются наркотическим средством - гашиш.

В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого из объектов №1-№22 (т.1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ года в СО ОМВД России по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окружной дороге <адрес>, на въезде в СНТ «<данные изъяты>», незаконно хранил при себе наркотическое средство - гашиш общей массой 23,68 грамма (т. 1 л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у свидетеля ФИО2 №5 изъяты: 22 свертка с веществом внутри, сотовый телефон «iPhone», складной нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 98-99).

К протоколу выемки приобщена фототаблица (т.1 л.д. 100).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование вещество коричневого цвета общей массой 23,24 грамма (объекты №1-№22), является наркотическим средством – гашиш.

В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма (всего 0,44 грамма) вещества от объектов исследования (т.1 л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием специалиста ФИО14 осмотрены наркотические средства и психотропное вещество, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, а именно:

- 22 пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой, содержащие наркотическое средство - гашиш общей массой 22,80 грамма, фрагменты липкой ленты из полимерного материала синего цвета;

- пакет из полимерного материала, в котором находятся: два пакета из бесцветного полимерного материала со 153 пакетами из полимерного материала с застежкой, содержащие психотропное вещество - амфетамин общей массой 379,13 грамма, а также фрагменты липкой ленты из полимерного материала синего и красного цвета, пустые пакеты из полимерного материала;

- три пакета из полимерного материала, в которых находятся: 226 пакетов из полимерного материала с застежкой, сверток из липкой ленты из полимерного материала синего цвета, в котором находятся два вложенных друг в друга пакета из полимерного материала с застежкой, содержащие наркотическое средство - гашиш общей массой 581,25 грамма, а также фрагменты липкой ленты из полимерного материала синего цвета, пустые пакеты из полимерного материала с застежкой, пустой пакет из полимерного материала, фрагменты липкой ленты из полимерного материала синего и красного цвета;

- три пакета из полимерного материала, в которых находится 66 пакетов из полимерного материала с застежкой, содержащие вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 119,11 грамма, а также фрагменты липкой ленты из полимерного материала синего и красного цвета, пустые пакеты из полимерного материала с застежкой (т.1 л.д.120-122).

К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 123-130).

В этот же день они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131-135).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: ноутбук марки «Lenovo» и две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» (т. 1 л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием специалиста ФИО15 осмотрены банковские карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые в этот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137-140, 143-144).

К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием специалиста ФИО15 осмотрены 2 сим-карты сотового оператора «МТС», которые в этот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145-146, 148).

К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием специалиста ФИО15 осмотрен мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», который в этот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 149-150, 152).

К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием специалиста ФИО15 осмотрены складной нож, телефон «iPhone», которые в этот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-154, 157).

К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием специалиста ФИО15 осмотрен ноутбук «Lenovo» с адаптером напряжения. На накопителе на жестких дисках ноутбука обнаружена закладка «Избранного» с адресом сайта «<данные изъяты>».

В этот же день ноутбук «Lenovo» с адаптером напряжения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158-160, 162).

К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием специалиста ФИО15 осмотрены ноутбук «Prestigio» с адаптером напряжения, которые в этот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 163-164, 166).

К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по <адрес> материалы оперативно-розыскной деятельности ОКОН ОМВД России по Фрунзенскому <адрес> в отношении ФИО1 по факту незаконного оборота им наркотических средств и психотропных веществ, переданы в СЧ СУ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 20, 21, 22), а именно:

- выписка из рапорта ок № от ДД.ММ.ГГГГ №с, из которой следует, что ФИО1, передвигающийся на автомашине «<данные изъяты>», голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион, проживающий в <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотиков - транспортирует их из одного региона в другой (т.1 л.д.23)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены мефедрон, метамфетамин и амфетамин (т.2 л.д.2).

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО1 находилась автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Право собственности на транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6).

По ходатайству государственного обвинителя судом запрошены и исследованы в судебном заседании:

- выписки о движении денежных средств по счетам банковских карт филиала Рокетбанка КИВИ Банка (АО) и ПАО «Сбербанк», держателем которого является ФИО1

Согласно предоставленной информации на банковские карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году происходило зачисление денежных средств от разных лиц.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что лиц, осуществлявших переводы на его банковскую карту денежных средств, он не знает. Полагает, что деньги переводились в связи с осуществлением его супругой ФИО2 №10 деятельности по продаже нижнего белья, а также в связи с его работой по ремонту судов.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 об обстоятельствах получения оперативной информации о противоправной деятельности ФИО1, оформлении документов оперативно-розыскной деятельности, о задержании и последующем проведении обыска по месту его жительства;

- показаниями свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №3 об обстоятельствах задержания ФИО1 и его поведении, обнаружении свертков с веществом, обстоятельствах проведения личного досмотра и осмотра автомашины, а также протоколом проверки показаний на месте ФИО2 №4;

- показаниями свидетелей ФИО2 №8 и ФИО2 №9 об обстоятельствах проведения осмотра автомашины <данные изъяты>, обнаружения и изъятия свертков из полимерного материала с веществом, в том числе их количестве, и иных предметов, поведении ФИО1 во время осмотра и оформлении протокола;

- показаниями свидетелей ФИО2 №6 и ФИО2 №5 об обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1, количестве и виде изъятых у него веществ и предметов, поведении во время личного досмотра;

- показаниями свидетеля ФИО1 о поездке подсудимого в <адрес>, наличии у него автомашины <данные изъяты>;

- результатами личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружены свертки с веществом;

- результатами выемки и осмотра свертков с наркотическим средством, изъятых при личном досмотре ФИО1, а также заключением химической судебной экспертизы об их виде и размере;

- результатами осмотра места происшествия - принадлежащей ФИО1 автомашины <данные изъяты>, обнаружении пакетов с наркотическими средствами и психотропным веществом, банковских карт, смартбука;

- результатами осмотра пакетов с наркотическими средствами и психотропным веществом, изъятых при осмотре места происшествия, а также заключением химической судебной экспертизы об их виде и размере;

- результатами обыска по месту жительства подсудимого, а также осмотра изъятого в ходе обыска ноутбука «Lenovo»;

- рассекреченными и предоставленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности;

- результатами медицинского освидетельствования ФИО1;

- иных исследованных документах;

- показаниях подсудимого, данных на досудебной стадии производства, а также в судебном заседании в той части, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам, о том, что посредством сети Интернет он договорился с неустановленными лицами об осуществлении перевозок наркотических средств с целью их сбыта за денежное вознаграждение, получении информации о тайниках-закладках, виде и размере наркотических средств и психотропного вещества, изъятии их из тайника-закладки в <адрес>, намерении перевезти в <адрес> и организовать тайник-закладку, данные о котором направить администратору магазина сайта «<данные изъяты>», получении за работу денежного вознаграждения.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Незначительные несоответствия в показаниях свидетелей в судебном заседании их показаниям, данным на стадии предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени они забыли некоторые подробности произошедшего, о чем также заявили в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания вышеуказанных свидетелей носят подробный и последовательный характер, не противоречат другим материалам уголовного дела. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу в отношении наркотических средств и психотропного вещества, мотивированы, сомнений в своей объективности не вызывают. Выводы экспертов изложены с достаточной ясностью и полнотой. При осуществлении оперативно-розыскной деятельности не допущено нарушений действующего Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Довод ФИО1 и его защитника о том, что он приобрел, хранил и намеревался осуществить только перевозку наркотических средств и психотропного вещества, изъятых в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в их сбыте не участвовал, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетели ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в судебном заседании пояснили, что у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, которые транспортирует на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ намеревался приобрести очередную партию наркотических средств в крупном размере для дальнейшей перевозки, их распространения потребителям. Оперативная информация в отношении ФИО1 нашла своё подтверждение без проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Указанные сведения также подтверждаются выпиской из рапорта ок № от ДД.ММ.ГГГГ, задержанием ФИО1, результатами личного досмотра и осмотра его автомашины <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, на котором он приехал в <адрес>, обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, которые ранее извлек из тайника в кустах в районе места задержания, которые согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе: психотропное вещество амфетамин массой 382,19 грамма, наркотическое средство гашиш массой 590,33 грамма и наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 120,43 грамма. При личном досмотре у ФИО1 обнаружены свертки с порошкообразным веществом общей массой 23,68 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – гашиш.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, фальсификации при составлении документов оперативно-розыскной деятельности, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ссылки стороны защиты о том, что указанные выше сотрудники не указали источник своей осведомленности, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях закона. В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно - розыскной деятельности, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну. Предание гласности сведений, в частности, о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились.

Вина ФИО1 также подтверждается его показаниями, который в ходе предварительного расследования подробно сообщил о том, как участвовал в незаконном сбыте наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, его договоренностях с неустановленными лицами посредством переписки на сайте «<данные изъяты>» сети Интернет.

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые получили в отношении него оперативную информацию.

Доводы подсудимого о том, что данные показания он не давал, во время допроса был уставшим, спал, суд признает неубедительными.

Изменение показаний ФИО1 в ходе судебного заседания о его непричастности к сбыту наркотических средств и об отсутствии указаний неустановленного лица об организации в <адрес> закладки-тайника изъятых по уголовному делу наркотических средств и психотропного вещества суд расценивает как его стремление ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств содеянного.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ гола следует, что по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния он допрашивался в присутствии защитника, показания им даны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. На момент допроса он чувствовал себя удовлетворительно, готов был давать показания. Согласно протоколу следственного действия, его содержание было изложено со слов ФИО1 верно, им было прочитано, замечаний к протоколу ни от него, ни от защитника не поступило. О том, что он участвовал только в перевозке наркотических средств, не намереваясь делать тайник-закладку в <адрес>, он в ходе предварительного следствия не сообщал. С учетом данных обстоятельств, показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд считает допустимым доказательством, а изложенные в них сведения – достоверными.

Не опровергает установленные судом обстоятельства довод подсудимого о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он не мог осуществлять перевозку наркотических средств из <адрес> в <адрес>, так как автомашина <данные изъяты> была зарегистрирована на него лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт покупки ФИО1 указанного транспортного средства в январе 2019 года.

Характер и последовательность действий подсудимого по предоставлению залога биткоинов за наркотики и психотропное вещество, в том числе переписки и согласование с неустановленным лицом обстоятельств изъятия их из тайника в <адрес> и доставления в <адрес>, подтверждают тот факт, что ФИО1 осознавал, что по предварительному сговору с неустановленными лицами и в группе с ними он участвует в сбыте наркотических средств и желал этого.

Об умысле подсудимого на сбыт вышеуказанных наркотических средств и психотропного вещества безусловно свидетельствуют их количество и разновидность, а также обстоятельства их хранения – в удобном для передачи расфасовке.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 постоянным потребителем наркотических средств не является.

Время и место совершения преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, приведенная выше совокупность собранных и представленных суду доказательств прямо свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на осуществление сбыта в особо крупном размере психотропного вещества и в крупном размере наркотических средств, обнаруженных при нем и в его автомашине.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропного вещества в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропного вещества в особо крупной размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел и хранил наркотические средства и психотропное вещество, получал и выполнял указания относительно установления их местонахождения, извлечения и транспортировки, совершая при этом действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог передать указанные наркотические средства и психотропное вещество приобретателю, то есть совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества.

При совершении покушения на сбыт наркотических средств и психотропного вещества квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств и психотропного вещества путем осуществления тайников-закладок, с указанной целью получил от неустановленных лиц наркотические средства и психотропное вещество, выполнял указания неустановленного лица по его обнаружению, транспортировке и организации тайников-закладок, имел с неустановленными лицами договоренность о получении за свои действия денежного вознаграждения.

Указанные согласованные действия производились ФИО1 и неустановленными лицами посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, посредством сайта «<данные изъяты>», путем получения через сеть информации о месте нахождения наркотических средств и психотропных веществ в целях его изъятия и последующего осуществления закладок.

Незаконность действий ФИО1 подтверждается запретом оборота изъятых у него наркотических средств и психотропного вещества на территории РФ, что следует из Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Изъятые у ФИО1 психотропное вещество амфетамин, массой 382,19 грамма, согласно действующему законодательству относится к особо крупному размеру психотропных веществ, обнаруженных в незаконном обороте; наркотические средства гашиш, массой 614,01 грамма, и вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 120,43 грамма, согласно действующему законодательству относятся к крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте, что подтверждается заключениями химических судебных экспертиз.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, имеющих длительный стаж работы по специальности, соглашается с указанным заключением и признает подсудимого, действия которого носили осознанный и целенаправленный характер, в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на начальном этапе предварительного расследования показаний, способствовавших установлению истины по делу, а также наличие у виновного малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым фактических обстоятельств преступления, раскаянье в содеянном, наличие ведомственных наград Министерства обороны РФ, состояние здоровья его супруги и малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, длительное содержание в условиях следственного изолятора (более 1 года).

Вместе с тем суд считает необоснованным довод стороны защиты о добровольной выдаче ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ, находящихся при нем и во время осмотра автомобиля, поскольку изъятие указанных наркотических средств проходило при проведении следственных действий и иных мероприятий по обнаружению и изъятию указанных веществ, при этом на тот период у сотрудников имелись основания полагать, что там находятся наркотические средства.

Согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Тяжелое материальное положение подсудимого, о чем им и его защитником было заявлено, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), поскольку жизненная ситуация, в которой оказался ФИО1 – недостаточность денежных средств, не являлась обстоятельством, которое в значительной степени снижало или затрудняло его правомерное поведение в сфере оборота наркотических средств, а равно в существенной степени не затрагивало его жизненных интересов, в связи с чем не снижало общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Инкриминируемое ФИО1 преступление выразилось в нарушении установленного государством порядка обращения наркотических средств, представляющих повышенную опасность для людей, подрыве здоровья населения и нравственных устоев общества.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимого от наказания по иным основаниям.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему единственное предусмотренное санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, а также его семейное и материальное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление не связано с использованием служебного положения, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью назначению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление; положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. С учетом указанных норм максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1, не может превышать 10 лет лишения свободы.

В результате применения ст.ст.66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, поэтому наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку им совершено покушение на особо тяжкое преступление, обладающее повышенной степенью общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд считает, что исправление ФИО1 и достижение всех целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 отбывание части срока наказания в тюрьме.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и неоднократного продления срока содержания подсудимого под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминируемому преступлению и данным о личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которая на основании ч.2 ст.97 УПК РФ необходима для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Таким образом, мобильный телефон марки «iPhone» и ноутбук марки «Prestigio» с адаптером напряжения, использовавшиеся им для совершения преступления, подлежат конфискации.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ИВС УМВД России по <адрес> и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш массой 22,80 грамма; психотропное вещество амфетамин общей массой 379,13 грамма; наркотическое средство гашиш общей массой 581,25 грамма; вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 119,11 грамма; фрагменты липких лент из полимерного материала синего и красного цветов, пустые пакеты из полимерного материала с застежкой - уничтожить;

- банковскую карту «QIWI кошелек», две банковские карты «Сбербанк», банковскую карту «Рокетбанк», банковскую карту «Открытие», мобильный телефон марки «NOKIA», складной нож возвратить по принадлежности ФИО1;

- две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и ноутбук марки «Lenovo» возвратить по принадлежности ФИО3

- мобильный телефон марки «iPhone» и ноутбук марки «Prestigio» с адаптером напряжения конфисковать в доход государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Антипина