Приговор № 1-54/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1- 54/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское 22 мая 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ильинского района Максимова А.Н.,

защитника – адвоката второй Ивановской областной коллегии адвокатов Успенского А.Л., представившего удостоверение № 603 и ордер № 009037 от 22.05.2020,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 30 минут у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одного из домов д<адрес>. В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, взяв с собой металлический прут, на велосипеде приехал в <адрес> района, где решил совершить кражу из дома № 1а, принадлежащего ФИО2 В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к дворовой пристройке дома ФИО2, при помощи имевшегося у него металлического прута сломал навесной замок на воротах, открыл ворота и незаконно проник внутрь дворовой пристройки, пристроенной непосредственно к дому, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: бывшую в потреблении <данные изъяты> Похищенное имущество ФИО1 вынес из дворовой пристройки на улицу, сложил около дома, приготовив к вывозу. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошел к крыльцу указанного выше дома, разбил окно крыльца, через которое незаконно проник внутрь крыльца, а оттуда в жилое помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: <данные изъяты>. Похищенное имущество ФИО1 вынес из дома на улицу, сложил, приготовив к вывозу. После чего, ФИО1 на велосипеде в течение трех раз вывез от дома ФИО2 похищенное имущество к месту своего жительства, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им на стадии следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Защитник - адвокат Успенский А.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Максимов А.Н. выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимого, доказанность его вины в совершенном преступлении ни ФИО1, ни его защитником не оспариваются.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, он не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 137, 139), к административной ответственности не привлекался (л.д. 142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145, 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения им преступления, послужило одной из причин его совершения. В связи с чем, суд по правилам ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, суд считает, что к нему не могут быть применены менее строгие виды наказания, - штраф, принудительные работы, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Поэтому, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока <данные изъяты> месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: навесной замок, металлический прут – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Кольчугина С.В.