Апелляционное определение № 33-3617/2026 от 6 апреля 2026 г.

Ногайский районный суд Республики Дагестан

Судья: Аюпов Р.А.

Дело в суде первой инстанции: №2-400/2025

Дело №33-3617/2026

УИД: 05RS0035-01-2025-000496-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 год город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению У. Э. У., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Г. З. Г., ФИО10, Г. К. Г. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ФИО11 о признании торгов недействительными, признании договора аренды недвижимых объектов недействительными и признании права пользования и проживания за истцами, которым постановлено:

«Восстановить истцам срок на обращение в суд с иском о признании торгов от <дата> недействительными в отношении дома лесника площадью 96,0 кв.м. с кадастровым номером №, дома чабана площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером №, дома чабана площадью 77,9 кв.м. кадастровым номером №.

Иск ФИО12, ФИО1, ФИО2, (действующей в интересах ФИО3, ФИО4) удовлетворить.

Признать торги от <дата> на право заключения договора аренды недвижимого объекта – дома лесника кадастровым номером № площадью 96 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, Ногайский район, около с. Червленные Буруны, недействительными.

Признать договор аренды недвижимого объекта: дом лесника площадью 96,0 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №; заключенный <дата> между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ФИО11, недействительным.

Признать за ФИО12 и членами его семьи – ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, право пользования и проживания в доме лесника, площадью 96.0 кв.м., (Кордон) с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес><адрес>.

Иск ФИО9, Г. З.Г., ФИО10, Г. К.Г. удовлетворить.

Признать торги от <дата> на право заключения договора аренды недвижимого объекта – дома чабана площадью 77,9 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером № недействительными.

Признать договор аренды недвижимого объекта – дома чабана площадью 77,9 кв.м., с кадастровым номером №, заключенного <дата> между Министерством по земельным и имущественным отношениям <.> и ФИО11, недействительным.

Признать за ФИО9 и членами её семьи – Г. З. Г., ФИО10, Г. К. Г., право пользования и проживания в доме чабана, площадью 79.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, около <адрес>.

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 удовлетворить частично.

Признать торги от <дата> на право заключения договора аренды недвижимых объектов – дома чабана с кадастровым номером № площадью 81,5 кв.м., овчарни с кадастровым номером № площадью 881,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес><адрес>, недействительными.

Признать договор аренды недвижимых объектов – дома чабана с кадастровым номером № площадью 81,5 кв.м., овчарни с кадастровым номером № площадью 881,6 кв.м., заключенный <дата> между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ФИО11 недействительным.

Признать за ФИО5 и членами его семьи – ФИО6, ФИО7, ФИО8 право пользования и проживания в доме чабана площадью 81.5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, около <адрес>.

В остальной части заявленных требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 отказать»,

УСТАНОВИЛА:

У. Э.У., У. М.К., ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО13 обратились в суд Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ФИО11 с иском, впоследствии уточнённым, о признании торгов от <дата> на право заключения договоров аренды недвижимых объектов – дом лесника площадью 96,0 кв.м., по адресу Республика Дагестан, <адрес>, около села Червленые Буруны с кадастровым номером № дом чабана площадью 81,5 кв.м., по адресу Республика Дагестан, <адрес>, около села Червленые Буруны с кадастровым номером №, овчарни площадью 881,6 кв.м., по адресу Республика Дагестан, <адрес>, около села Червленые Буруны, с кадастровым номером № дом чабана площадью 77,9 кв.м., по адресу Республика Дагестан, <адрес>, около села Терекли-Мектеб, с кадастровым номером №, недействительными; признании договора аренды недвижимого объекта – дом лесника площадью 96,0 кв.м., по адресу Республика Дагестан, <адрес>, около села Червленые Буруны, с кадастровым номером №, дом чабана площадью 81,5 кв.м., по адресу Республика Дагестан, <адрес>, около села Червленые Буруны, с кадастровым номером № овчарня площадью 881,6 кв.м., по адресу Республика Дагестан, <адрес>, около села Червленые Буруны, с кадастровым номером №, дом чабана площадью 77,9 кв.м., по адресу Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером №, заключенные между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ФИО11 недействительными; признании за ФИО12 и членами его семьи – ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, права пользования и проживания в жилом доме лесника, площадью 96.0 кв.м., (Кордон) с кадастровым номером 05:03:000007:2354, расположенном по адресу Республика Дагестан, <адрес>, около села Червленые Буруны; признании за ФИО5 и членами его семьи – ФИО6, ФИО7, ФИО8, право пользования и проживания в жилом доме чабана, площадью 81.5 кв.м., с кадастровым номером 05:03:000007:2359, право пользование овчарней, площадью 881,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>; признании за ФИО9 и членами её семьи – Г. З.Г., ФИО10, Г. К.Г., права пользования и проживания в жилом доме чабана, площадью 79.9 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу Республика Дагестан, <адрес>, около села Терекли-Мектеб, указав в обоснование заявленных требований, что согласно сведениям Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, по адресу: около села Терекли-Мектеб, <адрес>, Республика Дагестан, находящие в собственности Республики Дагестан, принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды. Аукцион был проведен <дата> (размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru/). В настоящее время данные объекты недвижимости предоставлены в аренду ФИО11, ставшему победителем торгов. По мнению истцов, аукцион, проведенный на право заключения договора аренды на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, является незаконным и недействительным, так как торги были проведены в нарушения норм статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды. Так, извещение о проведении торгов не размещена надлежаще на официальных источниках, что повлекло нарушение информационной открытости о проводимых торгах, в последующем, нарушены права истцов и неопределенного круга лиц в получении сведений и в последующем право на участие в открытых торгах, так и нарушено право Республики Дагестан на заключение договора аренды на более выгодных условиях. Между проведением торгов и размещения сведений на официальных источниках о проводимых торгах должно пройти не менее тридцати дней. Исходя из сведений с официального сайта (https://torgi.gov.ru/), о проводимых торгах по выше перечисленным объектам недвижимости извещение размешено <дата>, дата проведении торгов – <дата>. То есть, с момента размещения извещения сведений о торгах до момента проведении торгов прошло всего двадцать шесть дней, что противоречит нормам части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не соблюдение сроков проведения торгов, установленных частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушения порядка проведения торгов и служит основанием для признания торгов недействительными, так как, оказывают существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах принял участие только один покупатель. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Из сведений с сайта https://torgi.gov.ru (номер извещения 22№), видно, что отсутствует проект договора в электронной форме и срок действия договора, чем нарушены правила проведения аукциона, которые влияет на объективность и прозрачность процедуры существа торгов. Более того, У. Э.У. фактически проживает на территории объекта с кадастровым номерам № уже более 40 лет и по настоящее время; ФИО5 фактически проживает в жилом объекте с кадастровым номерам № уже более 30 лет и по настоящее время; ФИО9 фактически проживает в жилом объекте, с кадастровым номерам <адрес> уже более 30 лет и по настоящее время. Факт проживания этих лиц подтверждается справками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. У. Э.У. на основании трудового договора был принят в Ногайский опытно-показательный мехлесхоз, Карагасское лесничество и в установленном законном порядке, с соблюдением всех правил вселения, собственником имущества мехлесхоз «Карагасское лесничество» был вселён с семьей (ФИО1, ФИО14, У. Р.Э., ФИО2, ФИО2) в дом лесника площадью 96.0 кв.м. По настоящее время У. Э.У. продолжает трудовую деятельность государственным инспектором по охране леса в ГКУ «Ногайское лесничество». У. Э.У. и члены его семьи (супруга ФИО1, дочь ФИО2., внучки ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> роождения) по настоящее время проживают в доме лесника площадью 96.0 кв.м., ныне (Кордон) с кадастровым номером 05:03:000007:2354, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, около села Червленые Буруны. ФИО15 с 1992 года, на основании трудового договора, был принят в Ногайский опытно-показательный мехлесхоз «Карагасское лесничество» чабаном и в установленном законом порядке собственником имущества, мехлесхоз «Карагасское лесничество», ФИО15 и его семья (супруга ФИО16 и сыновья ФИО5, ФИО17, ФИО17) были вселены в дом чабана площадью 81.5 кв.м. с передачей в пользование овчарни площадью 881,6 кв.м. По настоящее время сын ФИО15, ФИО5 и члены его семьи (супруга ФИО6, сын ФИО7 <дата> года рождения, дочь ФИО8, <дата> года рождения) продолжают проживать в доме чабана площадью 81.5 кв.м. с кадастровым номером № и пользуются овчарней площадью 881,6 кв.м. с кадастровым номером 05:03:000007:2358, по адресу Республика Дагестан, <адрес>, около села Червленые Буруны. ФИО18 с 1995 года на основании трудового договора был принят в Ногайский лесхоз чабаном и в установленном законном порядке, с соблюдением всех правил вселения, собственником имущества, ФИО18 и члены его семьи (супруга ФИО19, дети ФИО9, ФИО20, ФИО21) были вселены в дом чабана площадью 79.9 кв.м. По настоящее время дочь ФИО18, ФИО9 и члены его семьи (дочь Г. З.Г., <дата> года рождения, дочь ФИО10, <дата> года рождения, сын Г. К.Г., <дата> года рождения) продолжают проживать в доме чабана площадью 79.9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, около села Терекли-Мектеб. Истцы и их семьи с 1984 года приехали для трудоустройства в Ногайский опытно-показательный мехлесхоз и трудоустроились; в установленном законном порядке, с соблюдением всех правил вселения, собственником имущества, Ногайский опытно-показательный мехлесхоз, они и их родители с семьями были вселены в жилые дома с передачей в пользование дома и овчарни. С момента трудоустройства их семейные бригады постоянно выполняли план по сохранности овец, по привесу и по шерсти, по охране и сохранению лесных угодий; ремонтировали и сохраняли дома чабанов, дом лесника и овчарню своими силами, не привлекая посторонних строителей; оплачивали потреблённые коммунальные услуги. Из фотоматериалов, представленных Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, на сайт электронной площадки торгов видно, что в этих домах живут люди, дома ухожены и не заброшены. В 2008 году в связи с введением нового лесного Кодекса, при передаче с баланса Ногайский лесхоз на баланс ГПУ «Дагестанлес», ФИО15 и ФИО18 попали под сокращение штата работников и были сокращены с работы в Ногайском лесхозе. После прекращения трудовых отношений собственник имущества требований об их выселении из жилых домов не предъявляли; ФИО15, ФИО18 и их семьи продолжали жить в спорных объектах, в связи с чем они приобрели право пользования и проживания в жилых домах на территории нынешней ГКУ РД «Ногайское лесничество». За период своего проживания они за счет собственных средств и своими силами производили ремонт и техническое обслуживание жилых домов и овчарни. Жилые дома, расположенные на территории ГКУ РД «Ногайское лесничество», являются единственным жильем истцов. Они и их семьи, в силу длительного, постоянного, фактического проживания, приобрели право на пользование и проживание объектами с кадастровыми номерами 05:03:000007:2354, 05:03:000007:2359, 05:03:000007:2358, 05:03:000007:2401. Министерство по земельным и имущественным отношениям РД, зная о том, что в объектах с кадастровыми номерами 05:03:000007:2354, 05:03:000007:2359, 05:03:000007:2358, 05:03:000007:2401 проживают люди с семьями, пользуются этими объектами на законных основаниях, выставили на торги в нарушение прав жильцов и информационной открытости проводимых торгов, без указания обременений. Истицы являются заинтересованными лицами, которые приобрели право проживания и пользование на объекты с кадастровыми номерами 05:03:000007:2354, 05:03:000007:2359, 05:03:000007:2358, 05:03:000007:2401, возникшие вследствие длительного, постоянного, фактического проживания и пользования.

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2025 года требования иска удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Ногайского районного суда Республики Дагестан, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска, в том числе, ссылаясь на то, что истцами не представлены трудовые договоры, решения администрации предприятия, ордер на служебные помещения, а также письменные договоры найма жилого помещения, что опровергает доводы иска о предоставлении спорных помещений для проживания в рамках трудовых отношений. Решение суда фактически создаёт обременении на имущество нового собственника без законных на то оснований. Судом безосновательно сделан вывод об отсутствии у истцов иного жилья. Кроме того, необоснованны выводы о нарушении сроков размещения извещения о проведении конкурса, а у истцов отсутствовали основания для признания торгов недействительными. Необоснованно истцам восстановлен и пропущенный срок давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО22 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные участники процесса, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Вместе с тем, согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений само по себе не влечёт автоматическое прекращение права пользования жилым помещением, если иное не установлено законом или договором и если граждане не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

На основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривая спор, вправе признать недействительным акт или сделку, если их издание или совершение нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, собственником спорных объектов № является Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и выписками из реестра государственного имущества Республики Дагестан.

<дата> Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан проведены торги по продаже права аренды нежилых зданий: с кадастровыми номерами № (лот №), № (лот №).

По итогам проведенных торгов в связи с отсутствием других заявок, <дата> Министерством заключены договора аренды объектов недвижимости – нежилых зданий с кадастровыми номерами № и овчарни с кадастровым номером № с единственным участником – ФИО11 сроком на 10 лет, <дата> за ФИО11 зарегистрировано право аренды на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Из представленных доказательств следует, что спорные объекты ранее находились в введении Ногайского лесхоза и использовались для размещения работников для осуществления трудовой деятельности, а также содержания поголовья скота на овчарне с кадастровым номером №, расположенного рядом с объектом (дом чабана) с кадастровым номером <адрес>

Судом первой инстанции установлено, что истцы и члены их семей были вселены в указанные помещения в связи с возникшими трудовыми отношениями, о чём свидетельствуют представленные ГКУ РД «Ногайское лесничество» по запросу суда сведения об обстоятельствах заселения истцов в служебные помещения (спорные объекты) с приложением копий приказов.

Согласно письменным ответам (исх. №№, 132, 133 от <дата>, № №, 135, 137 от <дата>) руководителя ГКУ Республики Дагестан Ногайское лесничество» (правопреемник Ногайского лесхоза), в связи с ведением в действие нового Лесного Кодекса Российской Федерации с баланса Ногайского лесхоза на баланс ГУП «Дагестанлес» в 2008 году переданы:

- дом чабана с кадастровым номером 05:03:000007:2401 площадью 79,9 кв.м. С 1995 года в здание в связи с назначением на должность лесника (приказ № от <дата> по Ногайскому лесхозу) был вселен ФИО18 со своей семьей. В настоящее время проживают в доме дочь ФИО18 – ФИО9 (истец) со своими детьми, которая с <дата> по настоящее время работает в ГКУ «Ногайское лесничество»;

- дом чабана с кадастровым номером № площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С 1992 года в связи с трудовыми отношениями был вселен со своей семьей в это здание ФИО15, при этом ему передана в пользование овчарня с кадастровым номером № площадью 881,6 кв.м.. В настоящее время проживает в доме его сын У. М.К. (истец), проработавший с <дата> по <дата> в Ногайском лесхозе и ГУ «Ногайское лесничество» (приказ № от <дата>, приказ № от <дата>), со своей семьей в количестве из 4 человек, пользуется также овчарней (спорным объектом);

- дом лесника с кадастровым номером № площадью 96 кв.м. С <дата> в указанном объекте на основании заключенного трудового договора с Ногайским опытно-показательным лесхозом, в последующем с Карагасским лесничеством (собственниками объекта) проживал и проживает в настоящее время со своей семьей в составе из 5 человек У. Э.У. (истец), который с <дата> состоит на должности инспектора лесного контроля ГКУ «Ногайское лесничество» (приказ №-а от <дата>).

Из пояснений истцов, подтвержденных сведениями в трудовых книжках о трудовой деятельности в Ногайском лесхозе, фотоматериалами, лицевыми картами потребителя электроэнергии, усматривается, что объекты с кадастровыми номерами №, № фактически используется семьями истцов для проживания, вселение осуществлялось в связи с возникшими трудовыми отношениями с предыдущим собственником зданий; помещения оборудованы спальными местами, проведен их капитальный ремонт.

Доводы иска о том, что истцы с семьями проживают в домах на протяжении многих лет с момента трудоустройства в Ногайский опытно-показательный мехлесхоз и «Ногайский лесхоз», кроме того, подтверждаются показаниями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО23, ФИО24

Поскольку спорные помещения фактически используются истцами как жилые и были обременены правами проживающих там лиц, овчарня находилась в пользовании ФИО5, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что проведение торгов в отношении указанных объектов противоречит требованиям законодательства и нарушает права истцов.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком при проведении торгов нарушены требования части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Согласно сведениям с официального сайта https://torgi.gov.ru/ о проводимых торгах по спорным объектам недвижимости извещение размещено 30 мая 2024 года, торги были проведены 26 июня 2024 года, что является также существенным нарушения порядка проведения торгов.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил их проведения, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 2 и статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав носит производный характер, признание торгов недействительными влечёт признание недействительной и последующей регистрации права аренды. Аналогичный подход отражён в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49, согласно которому государственная регистрация права, основанная на ничтожной сделке, не влечёт возникновения зарегистрированного права.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок, если он пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия, с учётом установленных по делу обстоятельствах, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что <дата> представителем ФИО12, ФИО5 и ФИО9 по доверенности ФИО13 в Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан подано исковое заявление о признании торгов недействительными в сроки, установленные частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (номер регистрации корреспонденции 3036).

Определением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью и вручено заявителю <дата> (трек №). Заявителем направлено исковое заявление в адрес Ногайского районного суда Республики Дагестан почтовым отправлением в следующий рабочий день – <дата>. Следовательно, срок на оспаривание торгов восстановлен обосновано.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО18, У. К.У. и У. Э.У. были вселены со своими семьями на период трудовой деятельности в находящиеся в ведении Ногайского лесхоза здания на законных основаниях. Истцы, не обеспеченные иным жилым помещением, проживают в нём длительное время в отсутствие каких-либо возражений со стороны собственника объектов недвижимости, что свидетельствует о сложившихся устойчивых жилищных отношениях. Доказательств того, что помещения предоставлялось исключительно на краткосрочный период либо с условием безусловного освобождения после прекращения трудовых отношений, в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-400/2025 по иску У. Э. У., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Г. З. Г., ФИО10, Г. К. Г. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ФИО11 о признании торгов недействительными, признании договора аренды недвижимых объектов недействительными и признании права пользования и проживания за истцами – оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

Т.С. Гаджимагомедов