Приговор № 1-52/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №1-52/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000008-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Суслиной Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Ожева А.И., Уранова В.А.,

представителя потерпевшей - адвоката Прохоровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Селиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, перслнальные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 августа 2019 года примерно в 14 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Х.») государственный регистрационный знак (номер), двигался по проезжей части ул.Ленинградская г.Мурома со стороны Меленковского шоссе в сторону ул.Спортивная со скоростью примерно 40 км/ч.

В это время в районе дома 23 по ул.Ленинградская г.Муром с правой стороны по направлению движения ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу проезжей части ул.Ленинградская подошла пешеход Л.И., которая убедившись в безопасности перехода, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, стала переходить проезжую часть справа налево, то есть в сторону дома 30 по ул.Ленинградская г.Муром. В то же время ФИО1, следуя в указанном направлении с прежней скоростью, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, будучи невнимательным к дорожной обстановке, проигнорировал требования п.10.1 Правил дорожного движенияРФ, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить. В связи с этим ФИО1, продолжая движение, не смог заблаговременно обнаружить пешехода Л.И., находившуюся на проезжей части, переходившую ее по нерегулируемому пешеходному переходу. В нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Л.И., отчего та упала на проезжую часть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Л.И. причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма таза в виде переломов левой вертлужной впадины, левой лонной и седалищной костей со смещением отломков; закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана и 2 кровоподтека в области лица, ушибленная рана левого коленного сустава. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, так как в своей совокупности обычно вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п.п.6.11.4, 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ М3 и СР № 194н от 24.04.2008г.).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 10.1 гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

пункт 14.1 гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением Л.И. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Селина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что ей разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказалась.

Представитель потерпевшей - адвокат Прохорова И.В. и государственный обвинитель Уранов В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, является (данные изъяты), проживает с (данные изъяты).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Кроме того, объяснения, данные ФИО1 22 августа 2019 года (л.д.18), в которых он изобличил себя в совершении преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 обязательные ограничения, предусмотренные данной статьей, а также возлагает обязанность - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей - гражданским истцом Л.И. к подсудимому -гражданскому ответчику ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей - гражданского истца адвокат Прохорова И.В. поддержала исковые требования Л.И. в полном объеме. Размер компенсации морального вреда обосновала сильными физическим и нравственными страданиями в связи с перенесенными Л.И. травмами, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, ухудшением состояния здоровья в результате полученных травм и ее нахождение на реабилитационном периоде.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично в размере 200 000 рублей.

При принятии решения по заявленным исковым требованиям потерпевшей Л.И. суд считает доказанным, что именно от действий ФИО1, управлявшего автомобилем (источником повышенной опасности) и допустившим нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потерпевшей Л.И., являющейся пенсионером, нравственных и физических страданий, вызванных причинением ей тяжкого вреда здоровью, степень вины подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, а также имущественной положение подсудимого (отсутствие иждивенцев, наличие дохода в виде пенсии, наличие исполнительных производств) суд полагает исковые требования Л.И. удовлетворить частично, определив размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, в сумме - 300 000 (триста тысяч) рублей, путем взыскания с причинителя вреда - подсудимого ФИО1

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Х.») государственный регистрационный знак (номер), выданный на хранение свидетелю Л.Ф., надлежит оставить владельцу Л.Ф..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований округ Муром и Муромский район Владимирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.И. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Х.») государственный регистрационный знак (номер), оставить владельцу Л.Ф..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская