Приговор № 1-52/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020




Дело № 1-52 / 2020

УИД № 33RS0010-01-2020-000587-54


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Шикунова Р.В., представившего удостоверение № 809 и ордер № 192297 от 19.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:


ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 20.03.2018, вступившим в законную силу 02.04.2018, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдано на хранение в ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району 02.04.2018.

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 окончен 02.10.2019.

02.10.2019 ФИО2 выдано водительское удостоверение.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

19 марта 2020 года около 14 часов 30 минут. ФИО2, находясь у д.1 по ул. Былинная д. Ильинское Киржачского района Владимирской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ранее употребив алкогольные напитки, т.е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения, умышленно сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», <данные изъяты> цвета, и, управляя указанным автомобилем, поехал по автодороге от д.1 по ул. Былинная д. Ильинское Киржачского района Владимирской области в сторону д. Старово Киржачского района Владимирской области, подвергая опасности участников дорожного движения, где на участке 10 км+900 метров автодороги «Киржач-Федоровское-Финеево-Санино-М7 Волга» на территории Киржачского района Владимирской области 19 марта 2020 года в 15-00 часов был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району. После чего, имея основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, в присутствии двух понятых, 19 марта 2020 года в 15 часов 20 минут он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в здание Отд. МВД России по Киржачскому району для разбирательства.

19 марта 2020 года в 16 часов 5 минут в здании Отд. МВД России по Киржачскому району, расположенному по адресу: <...>, - ФИО2 с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской (серийный) № 901347, свидетельство о поверке № С-11415.16/Т-2019, действительного до 20.11.2020, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила - 1,166 мг/л, что является превышением допустимой концентрации этилового спирта, составляющей в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ - 0,160 мг/л.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил свое согласие с производством дознания в сокращенной форме.

Защитник подтвердил добровольность подачи подсудимым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявлено.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

Установлено, что письменное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подано ФИО2 добровольно, и подписано его защитником. Суд удостоверился о соблюдении требований УПК РФ при проведении дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения, содержащихся в обвинительном постановлении.

На основе исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу и исследованными в суде согласно содержанию обвинительного постановления, а именно: показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого 02.04.2020, которыми он признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, показаниями свидетелей ФИО4 от 04.04.2020 и ФИО5 от 04.04.2020, являющихся сотрудниками ГИБДД, о том, что 19.03.2020 около 15-00 часов был установлен ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения 1,166 мг/л. по итогам его освидетельствования, проведенного ими с использованием технического средства, показаниями свидетеля ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 от 19.03.2020, что в их присутствии как понятых было установлено наличие алкогольного опьянения 1,166 мг/л. у ФИО2, отстраненного сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, протоколами осмотра места происшествия от 19.03.2020 и протоколом от 02.04.2020 осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО4 от 19.03.2020 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, протоколом 33АУ 181537 от 19.03.2020 об отстранении ФИО2 от управления ТС - автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», актом 33 АО 076173 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чек-квитанцией от 19.03.2020, согласно которых у ФИО2 установлено алкогольное опьянение в размере 1,166 мг/л., свидетельством № С-11415.16/Т-2019 о поверке средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» (заводской № 901347, действительно до 20.11.2020), которым производилось указанное освидетельствование в отношении ФИО2, протоколом осмотра предмета - бумажного чека от 19.03.2020, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 20.03.2018 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Суд на основе имеющихся материалов дела не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления.

Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району своих полномочий.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Установлено, что требования закона при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием исправного технического средства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся на хранении у ФИО2 - оставить владельцу, чек - квитанцию от 19.03.2020 - оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту регистрации органом полиции - удовлетворительно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО2, его раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО2 от 19.03.2020 (л.д.20) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение ФИО2, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения РФ, данных о личности виновного, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не имеющего официального постоянного источника дохода, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд определяет подсудимому размер основного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и п.6 ст.226.9 УПК РФ, с учетом указанных смягчающих обстоятельств.

С учетом характера и общественной опасности преступления, совершенного в области безопасности дорожного движения, личности виновного, для которого управление автомобилем не является единственным источником дохода и профессией, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, смягчающее обстоятельство.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся на хранении у ФИО2 - оставить владельцу;

- чек - квитанцию от 19.03.2020 - оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин



Суд:

Киржачский районный суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Головин Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ