Решение № 2-693/2018 2-693/2018 ~ М-609/2018 М-609/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-693/2018

№2-693/2018

мотивированное
решение

изготовлено 22 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Администрации сельского поселения Петровское, Администрации Ростовского муниципального района, ЗАО «Красный Холм» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к Администрации сельского поселения Петровское, Администрации Ростовского муниципального района, ЗАО «Красный Холм» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, указав, что с 1990 г. он проживает в том доме, дом предоставлен ему совхозом «Красный Холм» в связи с трудовыми отношениями.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования изложенные в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>. в порядке приватизации, пояснив, что в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован с 1990 г., его дети ФИО2 и ФИО3 – зарегистрированы и проживают с рождения. В приватизации жилья на территории <адрес><адрес> он не принимал.

Представитель ответчика Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители Администрации с.п. Петросвкое, ЗАО «Красный Холм» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Суд установил, что ФИО1 и его несовершеннолетние дети занимает спорное жилое помещение по договору социального найма (л.д. 15), ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимал, об этом свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка (л.д.18). Согласно адресной справке (л.д. 17) в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 Отсутствие у ФИО1, ФИО6, ФИО3 возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет их законные права, не позволяет стать собственниками занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности по 1/3 доле каждому в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова