Приговор № 1-172/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-172/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Данные изъяты> не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ », <Дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном <Адрес обезличен>, незаконно приобрел без цели сбыта, путём покупки у неустановленного лица за <Данные изъяты> рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 1,13 грамм, находящееся в свертке из бумаги белого цвета, которое, с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта при себе, в левом кармане одетой на нём рубашки, до момента выявления его сотрудниками полиции.

В тот же день, то есть <Дата обезличена>, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 1,13 грамм, ФИО1 в 13 часов 05 минут, находясь на <Адрес обезличен>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, был выявлен сотрудниками ЛОП на <Адрес обезличен> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также при проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, совершенных на участке оперативного обслуживания ЛОП на станции <Адрес обезличен>, которые доставили последнего в служебное помещение ЛОП на станции <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведённого в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут <Дата обезличена>, в левом кармане рубашки, одетой на нём, был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), общей массой 1,13 грамм (согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А., защитник Михайлов М.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который не судим, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 41), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 40), с <Дата обезличена> года состоит на наблюдении у нарколога с диагнозом «<Данные изъяты>» (л.д. 39), положительно характеризуется по месту работы в <Данные изъяты> (л.д. 88).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 93-95) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У него обнаруживается <Данные изъяты> (<Номер обезличен> по МКБ-10). Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет опасности для себя или других лиц, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В связи с наличием у ФИО1 <Данные изъяты>, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему рекомендовано обязательное лечение у врача-нарколога и медико-социальная реабилитация, противопоказаний к такому лечению нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и положительные характеристики по месту работы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе дознания ФИО1 совершил активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления.

Так, ФИО1 был задержан <Дата обезличена> и при личном досмотре у него обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), общей массой 1,13 грамм. В тот же день, <Дата обезличена>, в ходе опроса (л.д. 19) он добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, предоставил данные, изобличающие другого лица, у которого он приобрёл наркотическое средство, а также с его участием был произведён осмотр участка местности, на которое он указал как на место приобретения наркотического средства (л.д. 14-16), то есть сообщил сведения до этого неизвестные органам расследования. Так, ФИО1 показал, что <Дата обезличена> на участке местности, расположенном <Адрес обезличен>, приобрел наркотическое средство путём покупки за <Данные изъяты> рублей у женщины цыганской национальности, описав её по внешнему виду. <Дата обезличена> с его участием составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 14-16).

<Дата обезличена> постановлением следователя выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства гражданину ФИО1, так как в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 63).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции;

в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать курс лечения у врача-нарколога от наркомании (<Данные изъяты>), а также проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,07 грамм, с элементами упаковки, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова