Приговор № 1-172/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-172/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Корольковой О.Н., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Нагорновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/18 по обвинению :

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

09.09.2017 г., примерно в 12-00, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 - квартира <Адрес>, где совместно с ней, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и преследуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести, нанес ей множественные удары руками по лицу и различным частям тела, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, упала на пол и потеряла сознание.

Причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1, согласно заключения <№> от <Дата>, следующие повреждения : закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: - сотрясение головного мозга- подтверждается наличием общемозговой, очаговой неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемый «острый» период травмы при первичном обращение в лечебное учреждение <Дата> и исчезновением данных симптомов на фоне стационарного и амбулаторного лечения <Дата>; - закрытый перелом костей носа без смещения - подтверждается наличием гематом на веках глаз, данными рентгенографии от <Дата>; - гематомы век слева и справа, кровоизлияние в склеру правого глаза - подтверждается указанием на повреждения в медицинском документе; закрытый перелом 8-го правого ребра, подтверждается данными рентгенографии от <Дата> Повреждение - закрытый перелом 8-го правого ребра, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы причинило СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью Потерпевший №1- в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Повреждение- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, гематомы, кровоизлияние в склеру, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью Потерпевший №1- в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.09.2017 г., ФИО1, находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 - квартира <Адрес>, где совместно с последней, распивали спиртные напитки. В период времени примерно в 17-00, более точное время следствием не установлено, когда потерпевшая Потерпевший №1 находилась без сознания, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, а именно на хищение бытовой техники, денежных средств и золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 09.09.2017 г., примерно в 17-00, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в кв. <Адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, после нанесенных ей ударов, находилась в бессознательном состоянии, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, из помещений комнат квартиры похитил ценное имущество, а именно: телевизор марки «Панасоник», стоимостью 30000 рублей; телевизор марки «Самсунг», стоимостью 30000 рублей; ноутбук марки «Асус», стоимостью 28718 рублей; ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 30000 рублей; фотоаппарат марки «Самсунг», стоимостью 8500 рублей, оснащенный картой памяти 500 Мб, материальной ценности не представляет; сотовый телефон «Моторола», стоимостью 12000 рублей, оснащенный сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским <№>, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляет; сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сорвал с шеи Потерпевший №1, принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 30000 рублей, на которой находился золотой крестик, стоимостью 20000 рублей; с кисти руки Потерпевший №1 сорвал золотой браслет, стоимостью 20000 рублей. Из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 1700 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 215918 рублей, получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных нуждах.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что длительное время, по соседству, на одной лестничной площадке в кв. <№> проживает соседка по имени Н.. 09.09.2017 г., около 12-00, та позвонила ему на городской телефон и попросила его сходить для той в магазин за водкой. Он согласился и сказал, что сейчас зайдет. Через несколько минут он пришёл к ней и она дала ему 300 рублей. Он пошёл в магазин, где купил водку «Финская», объемом 0,5 л. и бутылку воды объёмом 1,5 л. Он ей принёс водку и Н. пригласила его к себе в гости, чтобы вместе выпить. Он согласился. Они сидели на кухне и пили водку. Н., позднее, вновь попросила его сходить ещё в магазин за водкой, т.к. спиртное заканчивалось. Н. дала ему 800 рублей и он пошёл в магазин. Он купил ещё три бутылки водки «Финская» и пачку сигарет «LD club», сине-серого цвета упаковка. Он вернулся домой к Н. и они продолжили пить водку. Когда они выпили примерно полтора литра водки, Н. упала со стула на кухне, так как та находилась в сильном алкогольном опьянении. При падении та сломала стул. Время было около 15-00. Они поменяли стул, Н. выпила еще стакан водки и уснула за столом. Он решил похитить телевизор-плазму «Самсунг» черного цвета, который стоял в коридоре отключенный от розетки; также взял ноутбук, черного цвета, марку не помнит, который стоял на зарядке на кухне, на столе, за которым они пили водку. Он взял телевизор и ноутбук, вынес в подъезд. Вернулся в квартиру, разбудил Н. и сказал той закрыть за ним дверь. Н. встала и закрыла дверь изнутри, захлопнув дверь. Звука закрытия замка, он не слышал. Он вышел на улицу, сел на лавку возле подъезда с похищенным имуществом. Он решил, что телевизор нести тяжело, поэтому вернулся и телевизор оставил дома. Ноутбук положил в пакет и пошёл в сторону пр. Победы, что бы продать ноутбук. На улице он встретил незнакомого мужчину, предложил тому похищенный ноутбук. Тот купил за 1500 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. 10.09.2017 г., днём, он пьяным сидел на лавке и его задержали полицейские, привезли в отдел полиции и на него составили протокол за административное нарушение. 11.09.2017 г. он написал явку с повинной. Телевизор выдал добровольно, когда с полицейскими приехал к себе домой. Более он ничего из квартиры потерпевшей не похищал. Конфликтов между ним и потерпевшей, не было, они не ссорились. Каких-либо ударов Потерпевший №1, он не наносил. Считает, что та получила телесные повреждения при падении на кухне со стула. Когда он похищал указанное им имущество, та спала за столом на кухне. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 09.09.2017 г. она находилась дома одна и стала отмечать праздник «День танкиста», так как её умерший муж служил танкистом в звании полковника. У неё дома было мало водки и, около 12-00, она позвонила из кв. <№> на городской телефон в соседнюю квартиру, трубку взял сосед ФИО2 и она попросила того сходить в магазин за водкой. Тот согласился. Вскоре ФИО2 пришёл к ней домой. Она передала подсудимому 400 рублей и сказала купить водки. ФИО2 сходил в магазин и вскоре вернулся, принеся водку и минеральную воду. Она пригласила ФИО2 в гости и предложила выпить водки в честь праздника. Тот согласился. Они сидели вдвоём на кухне, пили водку, разговаривали. Примерно в 17-00, на улице ещё было светло, она почувствовала себя плохо, опьянела, и как то в тот момент она и подсудимый оказались в спальне, они ходили на балкон курить и когда заходили в комнату, то она споткнулась и упала на кровать. ФИО2 помог ей подняться и довёл её до большой комнаты и стал приставать к ней, трогать её за грудь. Она оттолкнула от себя ФИО2, а тот, в ответ, нанес ей удар кулаком в лицо и стал наносить ей руками удары по лицу и голове, отчего она упала на пол. ФИО2 продолжил наносить ей удары по телу. Она потеряла сознание. Помнит, что, через какое то время она очнулась и в тот момент, ФИО2 переступал через неё, при этом ФИО2 пнул её ногой в область груди, она полагает, что он задел ее, когда перешагивал через нее, споткнулся об нее. Когда подсудимый перешагивал через нее, то он нес в руках телевизор «Самсунг» черного цвета, который стоял на полу в углу, около окна, возле кресла. Она снова потеряла сознание. Полагает, что ФИО2 не видел, что она приходила в себя и видела как он похищал телевизор. Она очнулась примерно в 21-30 час. и, при этом, лежала на полу, полностью голая, без одежды и без нижнего белья. У неё болело всё тело, сильно болела грудь, спина в районе лопаток, голова и лицо. Она подошла к зеркалу и увидела, что у неё всё лицо в крови, на правом глазу была большая гематома, глаз не открывался. Из левого виска, из ссадины, сочилась кровь. Из затылка так же текла кровь. Она осмотрелась и увидела в квартире беспорядок, были выдвинуты полки серванта, все документы и бумаги разбросаны, отсутствовала техника, остались только зарядные устройства от ноутбуков, которые были включены в розетки, был нарушен порядок вещей. В комнате, где она очнулась, на столике стоял её магнитофон «LG», который ранее, до потери сознания, стоял на табуретке между ванной комнатой и туалетом. Когда она пошла умываться, то увидела, что в коридоре, возле обуви, стоит ещё один её магнитофон «Mystery», ранее тот стоял в серванте, в комнате, где она потеряла сознание. Она накрылась простынёй и пошла на кухню. На кухню из коридора шёл ФИО2 Она у подсудимого спросила, зачем тот её избил. ФИО2 ответил : «А почему ты меня не любишь?». Она оделась и вернулась на кухню. ФИО2 её спросил : «Где водка?». Она ответила, что водки нет. Она решила выманить подсудимого из квартиры и предложила тому сходить в магазин за водкой. Она дала ФИО2 300 рублей. Тот вышел из квартиры, а она сразу закрыла дверь изнутри. Время было около 22-00. Ей было плохо от побоев, она легла на диван и потеряла сознание. Проснулась она 10.09.2017 г., около 02-30. Она осмотрела квартиру и увидела, что практически вся техника в квартире отсутствует, а именно : телевизор-плазма «Панасоник», диагональ 80 см., в корпусе черного цвета, ноутбук «Асус», чёрного цвета, ноутбук «Самсунг», фотоаппарат «Самсунг», в корпусе красного цвета, сотовый телефон «Моторола», в корпусе золотистого цвета, телевизор-плазма «Самсунг», чёрного цвета. Также она обнаружила, что с её шеи пропала золотая цепочка, с золотым крестиком, с её левой кисти пропал золотой браслет, из её кошелька пропали деньги - 1700 рублей, из серванта из зала пропал сотовый телефон «Самсунг». Утром, она позвонила брату, который посоветовал ей обратиться в полицию, 10.09.2017 г., она позвонила в полицию и сообщила о хищении её имущества. В этот же день она обратилась в травмпункт, где ей поставили предварительный диагноз: «Сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, перелом ребра» и госпитализировали в травмотделение Новокуйбышевской больницы, где она лечилась 10 дней. Потом она обратилась в военный госпиталь г. Самары, где её госпитализировали и поставили диагноз: «Закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков, закрытый перелом 7 ребра слева, 9 и 10 ребер справа, с незначительным смещением отломков». Из госпиталя её выписали 11.10.2017 г. на амбулаторное лечение. Хищением ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 215 918 рублей. У неё похищено имущество, наименование и стоимость которого правильно указано в обвинении. Просит взыскать ущерб с подсудимого, за исключением возвращенного ей телевизора «Самсунг», стоимостью 30 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает и живет на сбережения.

В ходе предварительного следствия, на очной ставке с подсудимым, потерпевшая Потерпевший №1 давала показания, аналогичные данным ею в судебном заседании. (т. 2 л.д. 10-21)

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает: <Адрес>. Помнит, что 09.09.2017 г., примерно в 17-30, он приехал со своей женой домой. Войдя в подъезд, они вызвали лифт, но лифт не работал и они пошли пешком по лестнице. Когда они поднимались по лестнице, на лестничной площадке, между вторым и третьим этажом, им на встречу шёл сосед из квартиры <№> их подъезда- ФИО2. В руках у ФИО2 находились жидкокристаллический тёмный телевизор, марку телевизора он не разглядел, а в другой руке у ФИО3 был ноутбук в сложенном виде. Сумки и пакета у того не было. ФИО2 быстро пробежал мимо них в сторону выхода из подъезда, при этом, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, но равновесия не терял, было видно, что подсудимый торопится. Свидетель Свидетель №4 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает с мамой Свидетель №3 и братом ФИО1 По соседству с ним, в квартире <№>, проживает женщина по имени Н.. Он её знает около 17 лет. Ему известно, что данная женщина часто злоупотребляет спиртными напитками, он постоянно видит её в пьяном состоянии. Его с ней никакие отношения не связывают. В начале сентября 2017 г., он, у них дома в коридоре, на полу увидел телевизор-плазму чёрного цвета. Мама ему сказала, что телевизор принёс его брат ФИО2, который ей сообщил, что Д. этот телевизор не воровал, это телевизор Д.. Ему известно от ФИО2, что тот сам добровольно выдал сотрудникам полиции указанный телевизор. Про нанесение телесных повреждений Н., ему ничего не известно. Ему Д. сказал, что тот Н. не бил. Ему известно, что у Н. денег нет, та проживает одна и нигде не работает.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает по адресу: <Адрес>, вместе с её сыновьями: ФИО2 и Свидетель №2 ФИО2 дома себя ведёт с ней спокойно, уравновешенно. Какой тот за пределами квартиры, она не знает. ФИО2 бывает, употребляет спиртные напитки. Употребляет ли тот наркотические вещества, ей не известно. Она не замечала, чтобы у них в доме появлялись какие-то чужие вещи, бытовая, цифровая техника.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, который <Дата>, в период с 12-00 до 19-00, похитил принадлежащее ей имущество из её квартиры на общую сумму 204 690 рублей. (т. 1 л.д. 4)

- протоколом предъявления лица для опознания от <Дата>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, опознала ФИО1 указав на того, как на лицо, совершившее преступление в отношении неё <Дата> (т. 1 л.д. 145-148)

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира <Адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие похищенного имущества, изъяты документы на похищенное имущество, следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 14-27)

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен LED-телевизор «SAMSUNG», который добровольно выдал ФИО1, при этом указав, что данный телевизор был им похищен из квартиры потерпевшей. (т. 1 л.д. 50-51)

- протоколом осмотра от <Дата>, согласно которому осмотрены : окурок от сигареты «Ротманс»; два отреза бумаги с пятнами бурого цвета; очки; руководство пользователя телевизора «Самсунг», инструкция по эксплуатации «Панасоник», гарантийный талон на телевизор «Панасоник», краткое руководство пользователя и кассовый чек на ноутбук «Асус», сертификат на ноутбук «Асус». (т. 1 л.д. 76-88, т. 2 л.д. 33,34, 37)

- протоколом осмотра от <Дата>, согласно которому осмотрен LED-телевизор марки «SAMSUNG», который ранее, в ходе осмотра места происшествия был изъят у ФИО1 (т. 1 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 33, 34)

- протоколами выемки от <Дата> и осмотра от <Дата>, согласно которым осмотрены : цветное полотенце, женская сорочка зеленого цвета, цветная фотография потерпевшей Потерпевший №1, DVD-проигрыватель марки «LG», подушка, пододеяльник, 2 цветные фотографии потерпевшей Потерпевший №1 с синяками и ссадинами на лице и шее. (т. 1 л.д. 205-208, 209-226, т. 2 л.д. 33, 34)

- протоколом осмотра от <Дата>, согласно которому осмотрены 3 светлых дактилоскопических пленки со следами рук, изъятых <Дата> при осмотре кв. <Адрес>; дактокарта со следами пальцев рук ФИО1; дактокарта со следами пальцев рук Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 6-9)

- протоколами выемки и осмотра от <Дата>, медицинских документов потерпевшей Потерпевший №1, на основании которых были установлены телесные повреждения, полученные потерпевшей от преступных действий подсудимого, и определена их степень тяжести. (т. 1 л.д. 107-110, 128-131, 149-192,193-194, т. 2 л.д. 35, 36)

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому след пальца руки на иллюстрации <№> в фототаблице (след пальца руки на дактопленке 50x43 мм, пригодный для идентификации личности) к заключению эксперта <№> от <Дата>, оставлен не ФИО1, а другим лицом, след пальца руки на иллюстрации <№> (след пальца руки на дактопленке размером 41x41 мм, пригодный для идентификации личности) в фототаблице к заключению эксперта <№> от <Дата>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, <Дата> г.р. (т.1 л.д.33-35, 239-241)

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на основании медицинских документов у потерпевшей установлены повреждения : закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: - сотрясение головного мозга - подтверждается наличием общемозговой, очаговой неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемый «острый» период травмы при первичном обращение в лечебное учреждение <Дата> и исчезновением данных симптомов на фоне стационарного и амбулаторного лечения <Дата>; -закрытый перелом костей носа без смещения - подтверждается наличием гематом на веках глаз, данными рентгенографии от <Дата>; - гематомы век слева и справа, кровоизлияние в склеру правого глаза- подтверждается указанием на повреждения в медицинском документе. Повреждение- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, гематомы, кровоизлияние в склеру, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило лёгкий вред здоровью Потерпевший №1; закрытый перелом 8-го правого ребра, подтверждается данными рентгенографии от <Дата> Повреждение - закрытый перелом 8-го правого ребра, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 135-142).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, что действия подсудимого надлежит квалифицировать ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными материалами дела, в том числе заключением эксперта <№> от <Дата>.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину. Тот факт, что потерпевшая, очнувшись, видела, как подсудимый похищал телевизор, не может свидетельствовать о том, что им было совершено открытое хищение, поскольку потерпевшая не разговаривала, не шевелилась, и для подсудимого не было очевидным, что потерпевшая видит факт хищения, а, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ (все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого), суд полагает, что преступление им совершалось тайно и ему не было очевидно, что его действия перестали быть тайными.

Оценивая показания ФИО1 о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ и о том, что им была совершена только кража телевизора и ноутбука, суд к ним относится критически, признаёт их данными с целью избежать уголовной ответственности и расценивает их как способ защиты. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, которым суд доверяет и признаёт их достоверными, т.к. потерпевшая ранее была знакома с подсудимым, неприязни к нему не испытывает, поэтому суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей. О достоверности показаний Потерпевший №1 свидетельствует то, что потерпевшая всегда давала последовательные показания в отношении подсудимого, их не изменяла, подтверждала их на очной ставке с подсудимым, её показания о юридически значимых обстоятельствах дела носят последовательный и непротиворечивый характер, а так же её показания подтверждены всей совокупностью изложенных выше доказательств. Показания потерпевшей так же подтверждаются заключением эксперта о тяжести и локализации установленных у потерпевшей телесных повреждений. Данное заключение эксперта, которому суд доверяет, т.к. экспертиза проведена в официальном государственном экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, и у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности данных экспертом выводов, опровергает показания подсудимого, т.к. установленные телесные повреждения явно не могли быть причинены при падении потерпевшей, находившейся в состоянии опьянения, и явно характерны и свидетельствуют о том, что были получены в результате нанесения потерпевшей многократных ударных воздействий.

Тот факт, что часть похищенного имущества не обнаружена, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в содеянном, поскольку, анализом установленных событий произошедшего, причастность иных лиц к содеянному, не установлена. Подсудимый и потерпевшая, длительное время находились в квартире одни. Когда подсудимый нанёс удары потерпевшей и та потеряла сознание, всё имущество потерпевшей находилось в квартире. Затем, когда потерпевшая очнулась, то подсудимый, перемещался по квартире, держа в руках телевизор, который затем был им похищен. Затем, потерпевшая вновь потеряла сознание. Очнувшись, через продолжительное время, потерпевшая обнаружила, что в квартире беспорядок. Исходя из осмотра места происшествия видно, что квартиру обыскивали в целях обнаружения ценностей, замки и дверь в квартиру, повреждений не имеют. При этом, когда потерпевшая позднее очнулась, подсудимый находился в квартире потерпевшей, а в квартире уже отсутствовало указанное выше похищенное имущество. Свидетели Свидетель №4 видели, как подсудимый выносил телевизор и ноутбук, похищенные из квартиры потерпевшей. Когда подсудимый, примерно в 22-00, покинул квартиру потерпевшей <Дата>, то, потерпевшая закрыла дверь на замок изнутри и последующее проникновение в квартиру иных лиц, ею исключается. Потерпевший №1 сообщила о преступлении в орган МВД <Дата>, в 06-40. Иные лица, в квартире потерпевшей, которые могли бы прийти и похитить имущество, отсутствовали. Соответственно, суд признаёт, что всё имущество, о хищении которого было заявлено потерпевшей, было похищено именно подсудимым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. ФИО1: <данные скрыты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи (л.д. 48 т.1), наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья- <данные скрыты>, принесение извинений потерпевшей, а так же, что подсудимый оказал содействие в розыске имущества, добытого им в результате преступления, вследствие чего часть похищенного - телевизор, был возвращён потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, т.к., при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таких обстоятельств судом не установлено и суд не может признать, с учётом вышеизложенного, что предыдущее, перед совершением преступления, употребление алкоголя подсудимым, повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, и обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, содействие в розыске имущества, добытого им в результате преступления - по эпизоду кражи, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого – <данные скрыты>; принесение извинений потерпевшей; ст. 63 УК РФ – наличие отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений; положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом изложенного и обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий, поведения подсудимого после совершения преступлений, а так же того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так же, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, преступлений и степени общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждении суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное подсудимому по приговору от 13.03.2018 г., подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей к подсудимому, о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 215 918 рублей (л.д. 74 т. 1), то суд считает возможным его удовлетворить частично, в размере 185918 рублей, т.к. похищенный телевизор «Самсунг», стоимостью 30000 руб. был возвращен потерпевшей, в остальной части сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями Потерпевший №1 и представленными ею документами на похищенное имущество.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить в виде заключения под стражей и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2018 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 13.03.2018 г. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 185 918 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Новокуйбышевску, окурок от сигареты «Ротманс», два отреза бумаги с пятнами бурого цвета, три светлые дактоплёнки со следами пальцев рук, - уничтожить; - мужскую олимпийку синего цвета фирмы «Адидас», - вернуть родственникам ФИО1, а при отказе в получении, уничтожить; - руководство пользователя на телевизор «Самсунг», инструкцию по эксплуатации «Панасоник», гарантийный талон на телевизор «Панасоник», краткое руководство пользователя на ноутбук «Самсунг», кассовый чек на ноутбук «Асус», сертификат на ноутбук «Асус», телевизор «Самсунг», цветное полотенце, женскую сорочку зеленого цвета, две цветные фотографии 10x15 см., DVD-проигрыватель «LG», подушку с наволочкой синего цвета, простынь голубого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последней; - медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 <№>, карту травматологического больного <№> Потерпевший №1, два рентгенснимка Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение в архив ГБУЗ СО «НЦГБ»,- оставить там же; - историю болезни <№> Потерпевший №1, четыре рентгенснимка Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение в архив ФГКУ «426 Военный госпиталь» - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Ежембовская