Постановление № 1-231/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-231/2019Ивановский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-231/19 УИД 28RS0009-01-2019-000974-25 с. Ивановка «27» ноября 2019 года Ивановский районный суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Н., при секретаре Колесниковой Т.Ю., с участием государственного обвинителя Колесникова Е. А., подсудимого ФИО1, защитника Кильян В. Я., удостоверение № 314, ордер № 177-К от 11.11.19г. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 16 августа 2019 года около 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что в доме никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки, висящей в зале на стене кошелек, откуда достал деньги в сумме 10 450 рублей, принадлежащие ФИО12 и положил их в карман надетых на нем брюк. После ФИО1, удерживая при себе деньги, принадлежащие ФИО12, вышел из дома, тем самым их тайно похитив. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании адвокатом Кильян В. Я. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый возместил потерпевшей ущерб, претензий она к нему не имеет. От потерпевшей ФИО12 поступила телефонограмма, в которой она указала, что с подсудимым примирилась, так как последний возместил ей причиненный вред и принес извинения. Привлекать его к уголовной ответственности она не желает. Ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1 Пояснил, что он действительно примирился с потерпевшей, возместил ущерб и принес ей свои извинения. Последствия освобождения от уголовной ответственности ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Часть 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести. Как было установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО12 примирилась с подсудимым, причиненный вред возмещен полностью. ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред. Таким образом, соблюдены все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ, поэтому суд считает, что в отношении ФИО1 возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. В соответствие со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек розового цвета, хранящийся у потерпевшей, надлежит оставить по принадлежности; заключение эксперта № 71 от 27.09.19г. хранящийся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела, в течение всего срока хранения дела. Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, судья Прекратить уголовное в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: кошелек розового цвета - оставить по принадлежности законному владельцу; заключение эксперта № 71 от 27.09.19г. – хранить в материалах дела, в течение всего срока хранения дела Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в десятидневный срок с момента вынесения. Судья Ивановского районного суда Плотников Р.Н. Суд:Ивановский районный суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Ивановского района Амурской области (подробнее)Судьи дела:Плотников Роман Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |