Приговор № 1-231/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019

УИД: 28RS0008-01-2019-001824-50

Дело № 1-231/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 11 декабря 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Смакула С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес> ССР, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 12 часов 00 минут на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, у ФИО1 на предложение незнакомого мужчины приобрести наркотическое средство возник умысел на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, 18 сентября 2019 года около 12 часов 00 минут, в нарушение ст. 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел у неизвестного мужчины один полимерный шприц с веществом темно зеленого цвета и один полимерный свёрток с веществом темно зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № 854- х от 25.09.2019 года является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 2,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года отнесено к значительному размеру наркотических средств, поскольку превышает 0,4 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 225 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого Попов С.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу в период предварительного расследования.

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании представитель государственного обвинения изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака ч.1 ст.228 УК РФ – «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», в остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, полагая его доказанным.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство осуществляется в соответствии с закрепленным в ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности, в соответствии с которым суд устанавливает виновность лица лишь при условии, если её доказывает государственный обвинитель, и в силу ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства лишь по предъявленному обвиняемому обвинения, суд принимает решение о переквалификации деяния ФИО1 в пределах заявленных государственным обвинителем формулировок.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т. д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По настоящему уголовному делу при рассмотрении вопроса об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака ч.1 ст.228 УК РФ – «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение ходатайства стороны обвинения о переквалификации действий подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке.

Размер незаконно приобретённого ФИО1 наркотического средства – гашишного масла общей массой 2,8 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 относится к значительному размеру наркотических средств, так как превышает 0,4 грамма.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74-77).

Согласно характеристике, данной ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родственников не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 55-58), 63-67), явку с повинной, выраженную в даче до возбуждения уголовного дела объяснения о совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.1, 9).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, его имущественное положение, который трудоустроен, имеет в месяц общий доход 40000 рублей, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения статьи 82.1 УК РФ подсудимому разъяснены, оснований для их применения не имеется. Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что правом, предусмотренным ст.82.1 УК РФ, воспользоваться он не желает, поскольку больным наркоманией себя не считает (л.д.55-58).

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский») р/с <***>, Отделение Благовещенское г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280501001, БИК 0410120001, лицевой счет <***>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в двух металлических банках общей массой 2,8 г, две бумажные бирки, медицинский шприц, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья О.П. Брылева

Копия верна судья О.П. Брылева