Приговор № 1-96/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1- 96 /2019

УИД 75RS0024-01-2019-000325-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 30 мая 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Молевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Мункуевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

08.09.2010 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ, с учётом изменений внесённых кассационным определением Забайкальского краевого суда от 15.11.2010, а также постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.05.2012 г. к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.01.2016 года на основании постановления Оржоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.01.2016 условно-досрочно на 1 год 2 дня, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, задержанного и взятого под стражу 24 мая 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 04 часов у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося на веранде <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, а именно бензопилы марки «Stihl-180» принадлежащей Г.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил бензопилу марки «Stihl-180» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Г.А.В.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А.В. значительный имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Зверева Н.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Г.А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, указав, что последствия применения особого порядка понятны. Просил подсудимому назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Мункуева А.О. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном и возвращение похищенного.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступления, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством.

В этой связи в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ФИО1 за преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется с удовлетворительной стороны, похищенное возвращено, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов социальной справедливости, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В тоже время, назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, признанная по делу вещественным доказательством: бензопила марки «Stihl», которая возвращена потерпевшему Г.А.В. в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у последнего.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2019 года по 30 мая 2019 года.

Вещественное доказательство:

- бензопилу марки «Stihl» - оставить у потерпевшего Г.А.В..

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова