Приговор № 1-177/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело № 1 – 177/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 30 июля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В. и ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ракина И.В., представившего удостоверение адвоката № 1477 и ордер № от 007990 от 07 июля 2020 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, в браке не состоящего, не работавшего, судимого:

- 07 июля 2015 года Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 25 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 29 мая 2017 года Советским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 22 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 09 августа 2019 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Регистрации на территории Российской Федерации не имеющего и проживающего по адресу: <...> «а», кв. № 24,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05 июля 2019 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на углу <адрес> в <адрес>, увидел идущую Потерпевший №2, у которой на шее висели две цепочки, выполненные из золота 585 пробы. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на хищение указанного имущества принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, в тоже время и в ту же дату, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на открытое хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО2 подошел к Потерпевший №2 сзади и правой рукой путем рывка сорвал с ее шеи две цепочки, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью по 3 500 рублей 00 копеек каждая, а общей стоимостью 7 000 рублей 00 копеек и, не реагируя на законные требования, Потерпевший №2 прекратить свои преступные действия ФИО2,. осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, то есть очевидны для окружающих и потерпевшей, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму в размере 7 000 рублей 00 копеек.

05 июля 2019 года примерно в 13 часов 07 минут ФИО2, находясь у <адрес>, увидел идущую Потерпевший №1, у которой на шее висела цепочка и крестик, выполненные из золота 585 пробы. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, в тоже время и в ту же дату, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на открытое хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 сзади и правой рукой путем рывка сорвал с ее шеи цепочку, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей и крестик «с изображением Иисуса Христа», выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, а общей стоимостью 35 000 рублей и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, то есть очевидны для окружающих и потерпевшей, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 35 000 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- 1 ст. 161 УК РФ - признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (Потерпевший №2);

- ч.1 ст. 161 УК РФ - признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (Потерпевший №1).

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений в стадии предварительного расследования, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 был ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, его деяние в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающими его наказание обстоятельством.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступлений (характера его действий в процессе их совершения) и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершённых им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно путем применения наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишения свободы и только с его реальным отбыванием.

Поскольку ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступление ФИО2 совершил до осуждения приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2019 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда от 09 августа 2019 года.

Ввиду наличия рецидива и того обстоятельства, что ФИО2 ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 ФИО14 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (вновь назначенного и наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2019 года), назначить ФИО2 ФИО19 окончательное наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 ФИО15 меру процессуального принуждения изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 ФИО16 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 ФИО17 время его содержания под стражей в период с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: закупочный акт и квитанцию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ