Решение № 12-880/2019 12-97/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-880/2019

Дело № 12-97/20

25RS0001-01-2019-007018-46


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <...> ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата. должностное лицо – <...>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель <...> ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в содержании заключенного трудового договора между ФИО4 и ООО «Гостиный двор» отсутствует такое основание для расторжения трудового договора, как не предоставление информации об изменении учетных данных, а, следовательно, вывод должностного лица документально не подтвержден и основан на субъективном мнении инспектора. Законность включения в пункт 1.6.2 трудового договора ФИО4 от дата № обязанности в трехдневный срок предоставить работодателю информацию об изменении учетных данных (ФИО, семейного положения, свидетельства о рождении ребенка, места жительства, телефона, получения диплома, смене паспорта и т.п.), не оспаривается государственным инспектором. В связи с чем, необходимо учесть тот факт, что в силу ст.192 ТК РФ, работодатель может привлечь работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Таким образом, если определенные обязанности закреплены в трудовом договоре работника, должностной инструкции, либо установлены правилами внутреннего трудового распорядка, работодатель может привлечь его к дисциплинарной ответственности. Исходя из изложенного следует, что условие пункта 8.1 вышеуказанного трудового договора не противоречит нормам трудового законодательства, поскольку нормы статей 192-193 ТК РФ позволяют работодателю привлечь работника к дисциплинарной ответственности, а следовательно работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником по п.5 ч.1 ст.81 ТК, п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ. Кроме того, доводы ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу были рассмотрены не в полном объеме. Просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал на то, что в трудовом договоре отсутствует такое основание для увольнения как не предоставление информации об изменении учетных данных работника. ГИТ в Приморском крае пришла к выводу, что если работник не предоставит сведения об изменении своих учетных данных, работник может быть уволен. Однако пункт 8.1 трудового договора направлен на право работника и работодателя расторгнуть трудовой договор в случае когда одна из сторон не будет соблюдать его условия. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ является нарушение ст.57 ТК РФ. Однако нарушение ст.57 ТК РФ заявителю не вменяют. Указал на то, что работник подписал трудовой договор, предоставил соглашение на обработку своих персональных данных, права работника не нарушены.

Инспектор труда ГИТ в Приморском крае ФИО5 возражал против доводов жалобы, указал на то, что к административной ответственности должностное лицо было привлечено за включение в трудовой договор пунктов 1.6.2 и 8.1, которые в совокупности позволяют уволить работника за то, что он, используя свои гарантии, предусмотренные ст.23 Конституции РФ и п.9 ст.86 ТК РФ, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. Соглашение на обработку персональных данных не обязывает работника предоставлять свои персональные данные.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения <...> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 ТК РФ явился выявленный факт закрепления в трудовом договоре № между ООО «Гостиный двор» и ФИО4 основания для прекращения трудового договора, не предусмотренное трудовым законодательством и противоречащим ему, а именно прекращение трудового договора в связи с не предоставлением информации об изменении учетных данных (то есть неисполнение одной из обязанностей работника, предусмотренных трудовым договором).

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от дата; акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права от дата; трудовой договор № от дата и иные материалы дела, в совокупности подтверждают факт совершения <...> ФИО3 административного правонарушения.

Установив, что <...> ФИО1 в нарушение ст.ст.77, 78, 80, 81, 83, 84, 192 ТК РФ в трудовой договор № включено такое основание для увольнения, как не предоставление информации об изменении учетных данных, действие ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях <...> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в материалах дела и в судебном заседании подтверждения не нашли, бесспорно опровергаются материалами дела.

Так, основания для прекращения трудового договора прямо закреплены ст.ст. 77, 78, 80, 81, 83, 84 ТК РФ. Включение в трудовой договор пунктов 1.6.2- который обязывает работника в трёхдневный срок предоставлять работодателю информацию об изменении учетных данных в совокупности с пунктом 8.1, который указывает на то, что договор может быть расторгнут при нарушении сторонами принятых на себя обязательств образует основание для расторжения трудового договора с работником, не установленное нормами трудового законодательства. При указанных обстоятельствах действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы о том, что ходатайство рассмотрено государственным инспектором не в полном объеме суд отклоняет. Из материалов дела следует, что поданное ходатайство рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора <...> ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.О.Ясинская