Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело № 2-794/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования были мотивированы тем, что 15.02.2017 года в г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, который нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген <данные изъяты> г/н №, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, надлежащим образом застрахована не была. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 85849 руб. За услуги оценщика истец заплатил 4500 руб. Истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результаты ДТП, в размере 85849 руб., расходы оп оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., расходы по ксерокопированию в размере 175 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлине размере 2775 руб.

Истец ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 150 руб. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, в том числе проверочный материал по факту ДТП № № суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положений абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как усматривается из материалов проверки по факту ДТП №№ 15.02.201716 года в г. Иваново у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Из материалов дела следует, что действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от 15.02.2017 года, на момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

В соответствии с предоставленным истцом экспертным заключением №, выполненным ИП ФИО5 (л.д.12-36), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых запасных частей составила 85849 руб., с учетом износа заменяемых запчастей составила 54071,50 руб. За услуги оценщика истец заплатил 4500 руб. (л.д.13).

Ответчик был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства посредством телеграммы, за которую истец заплатил 480 руб. (л.д.37-39)

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которым потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда, исходит из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенного в экспертном заключении ИП ФИО5 Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 90349 руб. (85849+4500=90349)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представляла по доверенности ФИО3, за услуги которой истец заплатил 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.04.2017 года (л.д.40).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает указанную сумму обоснованной.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 руб. (л.д.5), по оплате услуг ксерокопирования в размере 175 руб. (л.д.42), по оплате почтовых услуг в размере 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 90349 рублей, судебные расходы в размере 18430 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.