Приговор № 1-7/2019 1-83/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7\2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 22 марта 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю.,

подсудимого ФИО3, защитника по назначению адвоката контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 26.12.2018 года;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> Анучинский район <адрес><адрес>, судимого:

30 мая 2008 года Анучинским районным судом приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

14 октября 2010 года Постановлением Спасского городского суда Приморского края освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 30 мая 2008 года.

20 июля 2011 года Черниговским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158; 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

14.09.2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда приговор изменен. Переквалифицированы действия на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ 26 от 07.03.2011 года и назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 30.05.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

23 декабря 2011 года Мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.09.2013 года освобожден из ФКУ ИК-20 Приморского края. по отбытию наказания.

04 февраля 2014 года Анучинским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ- 420 от 07.12.2011 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03.02.2017 года освобожден из ФКУ ИК-22 Приморского края. по отбытию наказания.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная 18.10.2018 года отменена Постановлением Анучинского районного суда 26.12.2018 года и избрана мера пресечения содержание под стражей. Задержан 04.02.2019 года.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на территории Анучинского муниципального района уклонился от административного надзора и совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, в отношении которого на основании решения Партизанского районного суда Приморского края от 14 сентября 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, до момента погашения судимости по приговору Анучинского районного суда от 04.02.2014 года, которым он был осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 03.02.2017 года и установлены административные ограничения: запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы края (области) являющегося местом проживания; возложить обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

На учет в орган внутренних дел - отделение полиции № 11 МОМВД России «Арсеньевский» поставлен 13 февраля 2017 года, где был надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. А так же был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений.

ФИО3 указал, место проживание по адресу: <адрес><адрес>, в связи с чем органом внутренних дел за ним осуществлялся административный надзор, то есть наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей.

ФИО3, являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического местонахождения предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение возложенных на него решением Партизанского районного суда Приморского края от 14 сентября 2016 года административных ограничений, 25 мая 2018 года умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без согласия органа внутренних дел, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, и уважительной причины, оставил место своего жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>, при этом имея реальную возможность сообщить в орган внутренних дел о новом месте своего жительства, а так же не являлся в орган внутренних дел до 19 июля 2018 года, когда он был обнаружен сотрудниками полиции.

Тем самым, являясь поднадзорным лицом, самовольно, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, оставил место своего жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Он же, 06 июля 2018 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошел во двор <адрес> муниципального района Приморского края где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну веранды и путем выдавливания рамы окна через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь жилого дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, тайно похитил из помещений дома имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машинку «Малютка» стоимостью 1436 рублей; стиральную машинку «Океан» стоимостью 3693 рубля; электрическую плиту «Мечта» стоимостью 1464 рублей; электрический чайник «Vitek» стоимостью 1463 рубля; блендер «Vitek» стоимостью 1795 рублей; блендер «Scarlett» стоимостью 1229 рублей; кружки по цене 90 рублей за 1 штуку, в количестве 21 штука на общую сумму 1890 рублей; вилки, хромированные по цене 40 рублей за 1 штуку, в количестве 30 штук, на общую сумму 1200 рублей; ложки, хромированные по цене 39 рублей за 1 штуку, в количестве 30 штук, на общую сумму 1170 рублей; ложки чайные по цене 20 рублей за 1 штуку, в количестве 15 штук, на общую сумму 300 рублей; тарелки плоские по цене 120 рублей за 1 штуку, в количестве 35 штук, на общую сумму 4200 рублей; тарелки глубокие по цене 170 рублей за 1 штуку, в количестве 14 штук, на общую сумму 2380 рублей; вазу хрустальную в форме тюльпана стоимостью 1200 рублей; вазу хрустальную высокую стоимостью 1000 рублей; подушки перьевые стоимостью 500 рублей за 1 штуку, в количестве 7 штук, на общую сумму 3500 рублей; одеяла 2-х спальные, стоимостью 900 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 2700 рублей; одеяла 1,5 спальные, стоимостью 700 рублей за 1 штуку, в количестве 7 штук, на общую сумму 4900 рублей; покрывала 2-х спальные, стоимостью 800 рублей за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 4000 рублей; комплекты нового постельного белья по цене 1200 рублей за 1 комплект, в количестве 5 штук, на общую сумму 6000 рублей; простынь на матрас стоимостью 500 рублей; полотенца для рук, по цене 50 рублей за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 500 рублей; полотенца для лица, по цене 100 рублей за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 500 рублей; полотенца банные, по цене 250 рублей за 1 штуку, в количестве 12 штук, на общую сумму 3000 рублей; чугунную печную плиту по цене 2300 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 4600 рублей; роутер компании «Ростелеком» стоимостью 7000 рублей; книги в бархатном переплете, по цене 500 рублей за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 2500 рублей; металлический бак для воды объемом 100 литров стоимостью 5100 рублей; сарафан женский, стоимостью 700 рублей; кимоно синего цвета, стоимостью 5000 рублей; брюки женские стоимостью 500 рублей; костюм повара стоимостью 2200 рублей.

В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 77620 рублей. Похищенное имущество ФИО3 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, обвинение ему понятно, вину по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого оглашены в судебном заседании.

По эпизоду ч.1 ст. 314.1 УК РФ том 1 л.д. 168-171, л.д.180-184 из показаний следует, проживает на территории Приморского края. Регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Официально не трудоустроен. На учёте в центре занятости не состоит, социальных выплат не получает. Ранее был неоднократно судимый, отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время проживает по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

03 февраля 2017 года он освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК – <данные изъяты> ГУФСИН по Приморскому краю, по отбытию наказания. На основании постановления Партизанского районного суда Приморского края в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде запрета на пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрета на посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участия в их проведении, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, запрет на выезд за пределы края (области) являющегося местом проживания, возложены обязанности являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

13 февраля 2017 года встал на административный учет в ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», по месту жительства, где в отношении него было заведено дело административного надзора. Ему была разъяснена обязанность, каждую четвертую пятницу месяца являться на отметку в ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский». Так же он был подробно ознакомлен с возложенными на него обязанностями, о чем он делал собственноручные записи и подписи, так же он был ознакомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем так же делал собственноручные записи и подписи. После освобождения из мест лишения свободы, проживал в <адрес>, где неоднократно проверялся сотрудниками полиции. Спустя некоторое время сменил место жительства, и начал проживать в <адрес>, где так же неоднократно проверялся сотрудниками полиции. О своих переменах места жительства всегда уведомлял надзирающего сотрудника полиции. В период с 24 февраля 2017 года по 25 мая 2018 года являлся в ОУУП ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» на регистрацию один раз в месяц. После прибытия в ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» 25 мая 2018 года, и не желая больше являться на регистрацию, без уведомления сотрудников полиции решил сменить место жительства, тем самым уклониться от административного надзора, так как не желал, чтобы сотрудники полиции контролировали его жизнь. О том, где будет проживать, никому не говорил, ни его сожительница, ни его мать, не знали его нового адреса места проживания. С 25.05.2018 года проживал у различных знакомых где придется, от жителей сёл <адрес> и <адрес> ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции, и тогда он решил уехать в <адрес>, с целью того, что бы сотрудники полиции его не нашли. В <адрес> так же проживал где придется, в подъездах, у знакомых, на улице. Продолжал скрываться от сотрудников полиции, так как не желал находиться на административном надзоре. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции, где дал признательные показания по факту уклонения им от административного надзора, а также по факту хищения имущества из <адрес> муниципального района Приморского края. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

По эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, том 1 л.д. 180-184, 136-139 из показаний следует, 03 февраля 2017 года освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК – <данные изъяты> ГУФСИН по Приморскому краю, по отбытию наказания. В селе <адрес> проживает его хорошая знакомая Свидетель №4 у которой он часто бывает в гостях. Примерно 05 июля 2018 года пришёл в гости к Свидетель №4., и в разговоре спросил, кому принадлежит дом, расположенный неподалёку от её дома и объяснил ей, какой именно дом. Свидетель №4. сказала ему, что в том доме, никто не проживает. Ночевать остался у Свидетель №4., узнав от Свидетель №4 что в доме никто не живёт, хозяева проживают в другом месте, решил проникнуть в данный дом и похитить оттуда что–либо ценное. На следующий день, 06 июля 2018 года, с наступлением темноты, примерно в 22 часа 00 минут, пошёл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> убедился, что свет в доме не горит, хозяев дома нет, собакой двор дома не охраняется, прошёл к оконному проёму веранды дома, расположенному справа от входной двери. Надавил на раму, она прогнулась в середине, так как створки рамы установлены поперёк, рама ввалилась вовнутрь веранды дома. После чего, через образовавшийся проём проник в помещение веранды. Находясь на веранде и подсвечивая себе фонариком, практически напротив оконного проёма увидел стиральную машинку в корпусе белого цвета с центрифугой, которую решил похитить, так как её можно было продать и выручить денежные средства. Стиральную машинку, через оконный проём аккуратно опустил на землю, вылез и отнёс в кусты, напротив дома. Затем вернулся в дом, прошёл к входной двери в жилую часть дома, не оборудованную запорными устройствами. Обошёл комнаты дома, убедился, что ставни на окнах закрыты, после чего включил свет в комнате в зале. Осмотрелся в зале, проверил шкафы, в одном из шкафов обнаружил, на антресолях постельное бельё, несколько комплектов, по виду они были новыми, несколько комплектов постельного белья, б/у, там были разные комплекты, разных цветов с разными рисунками. Там же на антресолях в соседнем отделе нашёл полотенца, там были банные махровые полотенца и вафельные для рук, он особенно их не рассматривал. В зале на кровати обнаружил одеяла, ватные и тонкие, шерстяные, подушки в большом количестве. Похищенные одеяла и подушки упаковал в простыни и смотал в узлы. Там же в зале в нижней части мебельной стенки он обнаружил и похитил кимоно, женский сарафан и что-то ещё из вещей. Имущества было много, всё вспомнить ему трудно. В помещении кухни в столе обнаружил посуду, тарелки разных размеров, вилки, ложки, блюдца, кружки, предметов было много. Похищенную посуду не рассматривал, просто складывал в простыни и завязывал в узлы, чтобы потом вынести из дома. В столе на кухне обнаружил два блендера, помнит, что они оба были в упаковках, один чёрный, второй красный или бордовый, там же со стола похитил чайник в пластиковом корпусе, прозрачный, похитил плиту электрическую в корпусе белого цвета, всё похищаемое имущество, складывал в простыни и завязывал их. Решил похитить как можно больше имущества, но понимал, что сразу всё не унесет, поэтому сначала, всё похищаемое имущество приготовил к выносу. На веранде дома он увидел, стиральную машинку «Малютка» которую тоже положил в простынь. Похитил очень большое количество имущества. В спальне дома похитил две хрустальные вазы. Решил вынести всё похищенной имущество, и поочерёдно, через оконный проём веранды дома, вынес и спрятал в кустах напротив дома через дорогу, все тюки с похищенным им имуществом. Времени у него ушло много, дом с последним тюком, покинул примерно в 03-04 часа 07 июля 2018 года. Часть похищенного им имущества, принёс домой к Свидетель №4., но где его взял, ей не сказал. В последующие дни, продал всё похищенное имущество жителям <адрес>, места, куда реализовал похищенное, не запомнил, поэтому указать их не сможет. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, суду пояснил, показания соответствуют действительности, он давал такие показания добровольно.

Суд считает необходимым признать достоверными и положить в основу приговора показания данные при производстве предварительного следствия, поскольку даны были они непосредственно после совершения деяния, в присутствии защиты, с разъяснением ему прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено. В судебном заседании ФИО3 суду подтвердил, что давала показания добровольно. Показания, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми по делу доказательствами, оснований для самооговора не установлено.

Кроме признания ФИО3 вины в полном объеме, вина в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

По эпизоду ч.1 ст. 314.1 УК РФ, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2. допрошенного в судебном заседании, из которых следует, проходит службу в отделении полиции № 11 МОМВД России «Арсеньевский», в должности начальника отделения УУП и ДН.

13 февраля 2017 года в отделение по почте из ФКУ ИК -22 ГУФСИН России по Приморскому краю поступили документы о том, что 03 февраля 2017 года из исправительной колонии № <данные изъяты>, по отбытию наказания освобожден ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который убыл в <адрес> муниципального района Приморского края, в отношении которого, на основании решения Партизанского районного суда от 14 сентября 2016 года, установлен административный надзор.

Согласно решению в рамках административного надзора на ФИО3 были установлены ограничения: запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрет на посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы края (области) являющегося местом проживания; возложена обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

13 февраля 2017 года ФИО3 прибыл в УУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» для постановки на учет, и ему были разъяснены его обязанности и ограничения, возложенные на него в рамках административного надзора о чем были составлены соответствующие документы, в которых ФИО3 собственноручно делал записи и ставил подписи, то есть ФИО3 был ознакомлен с порядком осуществления надзора.

В период с 24 февраля 2017 года по 25 мая 2018 года, согласно регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО3 один раз в месяц, а именно каждую четвертую пятницу месяца, являлся в отдел для прохождения регистрации. После 25 мая 2018 года ФИО3 на регистрацию больше не являлся, тем самым нарушал установленный в отношении него административный надзор. Также в ходе неоднократных проверок его места жительства по адресу: Анучинский муниципальный район, <адрес>, указанный им, по месту жительства отсутствовал. Местонахождение ФИО3 не было известно.

15 июня 2018 года участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 осуществляющим административный надзор за ФИО3, было принято решение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения ФИО3

19 июля 2018 года ФИО3 был доставлен в ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», и было установлено что он совершил квартирную кражу, в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, в <адрес> муниципального района Приморского края.

Причиной уклонения от надзора ФИО3 пояснил, что ему не нравилось, что сотрудники полиции осуществляют за ним контроль и не желал больше являться на отметки. Поэтому решил сменить место жительства, не уведомляя об этом сотрудников полиции. Материал проверки по факту уклонения ФИО3 от административного надзора был передан в группу дознания ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский».

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №3 том 1 л.д.219-222 из которых следует, проходит службу в МОМВД России «Арсеньевский» с июля 2018 года. До июля 2018 года он проходил службу в ОУУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», в должности участкового уполномоченного полиции.

13 февраля 2017 года в отделение УУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» по почте из ФКУ ИК -<данные изъяты> ГУФСИН России по Приморскому краю поступили документы о том, что 03 февраля 2017 года из исправительной колонии № <данные изъяты>, по отбытию наказания был освобожден ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который убыл в <адрес> муниципального района Приморского края. В отношении ФИО3, на основании решения Партизанского районного суда от 14 сентября 2016 года, установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в УУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» для постановки на учет, и ему были разъяснены его обязанности и ограничения, возложенные на него в рамках административного надзора о чем были составлены соответствующие документы, в которых ФИО3 собственноручно делал записи и ставил подписи, то есть он был ознакомлен с порядком осуществления надзора.

С января 2018 года он стал осуществлять административный надзор за ФИО3 В период с 24 февраля 2017 года по 25 мая 2018 года, согласно регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО3 один раз в месяц, а именно каждую четвертую пятницу месяца, являлся в УУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» для прохождения регистрации. Кроме того, им неоднократно осуществлялись выезды к месту жительства ФИО3 с целью проверки соблюдения им предписаний. После 25 мая 2018 года ФИО3 на регистрацию в УУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» больше не являлся, тем самым нарушал установленный в отношении него административный надзор. Также в ходе неоднократных проверок его места жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО3 по месту жительства отсутствовал. Местонахождение ФИО3 не было известно. Впоследствии, 15 июня 2018 года им был вынесен рапорт о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения ФИО3

19 июля 2018 года ФИО3 доставлен в ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» для проверки его причастности к совершению квартирной кражи, совершенной в период с 05 по 07 июля 2018 года из <адрес>, в <адрес> муниципального района Приморского края. В ходе работы с ФИО3, последний дал признательные показания, то есть ФИО3 вновь совершил преступление. Также ФИО3 пояснил, что ему не нравилось, что сотрудники полиции осуществляют за ним контроль и не желал больше являться на отметки, сменил место жительства, не уведомляя об этом сотрудников полиции, тем самым он уклонился от административного надзора.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 том 1 л.д. 212-214 согласно которым, проживает по адресу: <адрес>, Анучинский муниципальный район, <адрес>, ул. 9 мая, <адрес> одна. С ФИО3 ранее сожительствовала около четырех месяцев, примерно до июня 2018 года. Расстались, где ФИО3 в настоящее время находится, ей не известно, последний раз она видела его 30.06.2018 года.

Исследованными письменными доказательствами: протоколом выемки от 25 октября 2018 года согласно которого, из служебного кабинета ОУУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, <адрес> были изъяты: дело административного надзора № 29 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО3 проживающего <адрес> Анучинского района Приморского края и контрольно-наблюдательное дело № 2/29 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Протоколом осмотра документов от 25 сентября 2018 года, согласно которому в служебном кабинете № 10 ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» были осмотрены дело административного надзора № 29 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий <адрес> Анучинского района Приморского края и контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 сентября 2018 года согласно которому дело административного надзора № 29 и контрольно-наблюдательное дело № 2/29 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; Решением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворено. До момента погашения судимости установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> края, проживающего <адрес> – 317, меры административного надзора на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания: запретить пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06 часов; запретить выезд за пределы края (области) являющегося местом проживания; возложить обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

По эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме признания вины ФИО3, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, проживает в селе <адрес>. У нее в собственности имеется дом, расположенный в селе <адрес>, Анучинского района Приморского края. В данном дом она не проживает, но просила соседей присматривать за домом и сама периодически приезжала. Даты и времени не помнит, позвонила соседка сообщила что дом вскрыли, залезли. Приехала с сестрой, и увидели, что рама выставлена и поставлена рядом, вошли в дом и обнаружили хищение имущества. Точное количество сказать затрудняется по прошествии времени.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства показания потерпевшей оглашены в судебном заседании в соответствии ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 188-191, 193-196 из которых следует,

07 июля 2018 г. в 16 часов 17 минут, ей на мобильный телефон позвонила соседка тетя ФИО2, фамилии ее она не знает, и сообщила, что на веранде дома, выставлена рама. Приехала к дому. Войдя в дом, обнаружила, что с веранды похищена стиральная машинка «Малютка», которая была куплена в 2016 году, за 3000 рублей. Так же похищена стиральная машинка полуавтомат. Стоимость ее она не знает, т.к. купила ее с домом. Оценивает ее в 6000 рублей, машинке около двух лет, производство Россия. Так же с веранды оказалась похищена посуда: кружки в количестве 5 штук, одна из которых - с логотипом Кадетской школы. Кружки оценивает по 100 рублей. Кружки были с узорами, какими именно не помнит. Тарелки всего 8 глубоких белых, стоимостью 250 рублей каждая. Тарелки плоские и глубокие фарфоровые, белые с розовыми цветками по ободку, 6 штук средние стоимостью 200 рублей каждая, порционные чашки, плоские тарелки около 35 штук, в том числе, 5 штук, маленьких плоских, белого цвета с крупными розовыми цветами, оценивает в 150 рублей каждую. Из кухни дома похитили кружку коричневую, с надписью «кофе» на английском языке, оценивает в 150 рублей, кружки около 15 штук, в том числе чисто белого цвета с васильками, с розами, так же все с рисунками в виде цветов. Кружки оценивает в 200 рублей. Вилки, хромированные, без рисунков, стоимостью 40 рублей, в количестве 30 штук, ложки хромированные столовые, около 30 штук, с выгравированными узорами. Ложки столовые оценивает в 30 рублей. Ложки чайные 2 штуки, маленькие «под золото». Всего чайных ложек 15 штук. Оценивает каждую в 20 рублей. Со стола кухни похищена печь «Мечта», 2-х конфорочная, приобреталась 2 года назад за 2200 рублей. Пользовались плитой очень мало, она была практически новая. Оттуда же похищен чайник электрический, прозрачный. Чайник светился при нагревании. Приобретался 2,5 года назад, марки “Vitek”, примерно за 2900 рублей, почти не эксплуатирован. Со стола кухни похищен блендер в корпусе бордового цвета, с марку не помнит. Оценивает в 3000 рублей, приобретен около трех лет назад. Так же с кухни похищен блендер черно-серого цвета, приобретался за 3700 рублей, с чайником около 2.5 лет назад, в коробке, вместе с насадками, новый. Из спальни, со стола похищена ваза среднего размера, хрустальная в виде цветка тюльпана, приобреталась около 4-х лет назад. Оценивает в 1200 рублей. Вторая ваза их тонкого хрусталя, с узким горлом, приобретались 07.04.2015 года. Это был подарок на день рожденья. Оценивает в 1000 рублей. При осмотре дома, она обнаружила, что похищены подушки в количестве 7 штук, все перьевые. Приобретались около 4-х лет назад. Каждую оценивает в 700 рублей. На сумму 4900 рублей. Одеяла синтепоновые, 3 штуки, 2-х спальные, розово-фиолетового цвета, оценивает в 1700 рублей, производство Китай. Приобретались в августе 2015 года. Одеяла 1,5 спальные, байковые, и шерстяные, 7 штук, синего цвета, 2 штуки с полосками, остальные красно-желтого и оранжевого цвета в клетку. Каждые оценивает в 700 рублей, на общую сумму 4900 рублей, т.к. не новые, в пользовании около 3-х лет. Покрывала 2-х спальные, одно бордовое, другое оранжевое. С веранды похищены серое и красное покрывало. В стирке фиолетовое. Всего 5 штук. Оценивает в 4000 рублей за все. С серванта в доме, похищен телевизионный роутер в корпусе черного цвета, состоящий из трех предметов, с надписью Ростелеком, новый в упаковке, стоимостью 7000 рублей. Похищены книги, одни в бархатной обложке. Все книги со стихами в количестве 5 штук. Оценивает каждую в 500 рублей, на общую сумму 2500 рублей, новые. Кроме этого похищены личные вещи: кимоно синего цвета, размер 40-42, стоимостью 5000 рублей, куплено в 2015 году. Сарафан новый, 700 рублей, не ношеный, белого цвета, с желто-розовыми цветами, длинный, в пол, брюки женские новые, черного цвета, 48 размера, куплены за 500 рублей, производство Китай. Костюм повара, новый бело-розового цвета, куплен за 2200 рублей, производство Россия. Похищено постельное белье: 5 новых комплектов 2-х спальных, стоимость 2400 рублей, на общую сумму 10000 рублей, простынь на матрац стоимостью 1500 рублей, постельное белье б/у. 5 комплектов оценивает в 500 каждый комплект. Полотенца для рук, цена 50 рублей, на 500 рублей, для лица махровые, 5 штук, цена 100 рублей сине/белые, цветные, полотенца банные, большие, Российские, б/у, около 12 штук, оценивает каждое в 250 рублей. С печи отопления, похищена плита чугунная, стоимостью 3000 рублей. Также на веранде дома находилась чугунная плита печная, цельная, которую она взяла из бани на территории двора ее дома и оставила на хранение на веранде своего дома, стоимостью 3000 рублей. Также с веранды ее дома была похищена металлическая емкость для воды стоимостью 15000 рублей.

Ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы № 98-А и справками о стоимости ее имущества. Всего у нее было похищено следующее имущество: Стиральная машинка «Малютка» стоимостью 1436 рублей; Стиральная машинка «Океан» стоимостью 3693 рубля; Электрическая плита «Мечта» стоимостью 1464 рублей; Электрочайник «Vitek» стоимостью 1463 рубля; Блендер «Vitek» стоимостью 1795 рублей; Блендер «Scarlett» стоимостью 1229 рублей; Кружки по цене 90 рублей за 1 штуку, в количестве 21 штука на общую сумму 1890 рублей; Вилки, хромированные по цене 40 рублей за 1 штуку, в количестве 30 штук, на общую сумму 1200 рублей; Ложки, хромированные по цене 39 рублей за 1 штуку, в количестве 30 штук, на общую сумму 1170 рублей; Чайные ложки по цене 20 рублей за 1 штуку, в количестве 15 штук, на общую сумму 300 рублей; Тарелки плоские по цене 120 рублей за 1 штуку, в количестве 35 штук, на общую сумму 4200 рублей; Тарелки глубокие по цене 170 рублей за 1 штуку, в количестве 14 штук, на общую сумму 2380 рублей; Ваза хрустальная в форме тюльпана стоимостью 1200 рублей; Ваза хрустальная высокая стоимостью 1000 рублей; Подушки перьевые стоимостью 500 рублей за 1 штуку, в количестве 7 штук, на общую сумму 3500 рублей; Одеяла 2-х спальные стоимостью 900 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 2700 рублей; Одеяла 1,5 спальные стоимостью 700 рублей за 1 штуку, в количестве 7 штук, на общую сумму 4900 рублей; Покрывала 2-х спальные стоимостью 800 рублей за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 4000 рублей; Комплект нового постельного белья по цене 1200 рублей за 1 комплект, в количестве 5 штук, на общую сумму 6000 рублей; Простынь на матрас стоимостью 500 рублей; Полотенца для рук по цене 50 рублей за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 500 рублей; Полотенца для лица по цене 100 рублей за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 500 рублей; Банные полотенца по цене 250 рублей за 1 штуку, в количестве 12 штук, на общую сумму 3000 рублей; Чугунная печная плита по цене 2300 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 4600 рублей; Роутер компании «Ростелеком» стоимостью 7000 рублей; Книги в бархатном переплете по цене 500 рублей за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 2500 рублей; Металлический бак для воды объемом 100 литров стоимостью 5100 рублей; Женский сарафан в пол стоимостью 700 рублей; Кимоно синего цвета стоимостью 5000 рублей; Брюки женские стоимостью 500 рублей; Костюм повара стоимостью 2200 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив суду, что показания соответствуют действительности, прошло много времени, подзабыла. С заключением эксперта согласна.

Всего в результате хищения ее имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 77620 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын. На заявленных исковых требования настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым проживает с. <адрес><адрес>, ФИО3 видела в селе Чернышевка, у них часто случаются кражи, думает на него, так как больше некому воровать.

Исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2018 года, согласно которого было осмотрено помещение <адрес> муниципального района Приморского края. в ходе осмотра зафиксирована обстановка места хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1; протоколом явки с повинной ФИО3 от 19 июля 2018 года, согласно которой, явку дает добровольно. Указав, в период с 06 июля 2018 года по 07 июля 2018 года он незаконно проник в <адрес> муниципального района Приморского края, откуда тайно похитил различное имущество.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил факт добровольного написания явки с повинной, и добровольного указания места совершения преступления, дополнив, что имущество вынес много.

Заключением эксперта № 98-А от 29 сентября 2018 года, согласно которого по состоянию на 07 июля 2018 года стоимость стиральной машинки «Малютка» составляет 1436 рублей; стиральной машинки «Океан» составляет 3693 рубля; электрической плиты «Мечта» составляет 1464 рублей; электрочайника «Vitek» составляет 1463 рубля; блендера «Vitek» составляет 1795 рублей; блендера «Scarlett» составляет 1229 рублей; протоколом проверки показаний на месте от 18 октября 2018 года в ходе которой обвиняемый ФИО3 указал место и способ совершенного тайного хищения имущества из <адрес> в <адрес> муниципального района Приморского края.

Анализируя вышеизложенное, в том числе признательные показания подсудимого ФИО3, по двум эпизодам, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевший и свидетелей, суд находит их объективными, дополняющими друг друга и не содержащими противоречий. Показания суд признает допустимыми, достоверными, и достаточными. Заинтересованности в исходе уголовного дела, или в стремлении оговорить подсудимого, не усматривается.

Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах, как в показаниях свидетелей, так и письменных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено. Содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой. Совокупность указанные доказательства суд считает - достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях и их квалификации.

Судом не усмотрено нарушений прав на защиту подсудимого по двум эпизодам.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу вина подсудимого ФИО3 в описанных преступлениях: по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ доказана в полном объеме. Оснований для иной квалификации деяний не имеется.

Квалификацию действий ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора суд находит правильной.

Квалификацию действий ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное им, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из справки КГБУЗ Анучинская центральная районная больница, на учете врача психиатра ФИО3 не состоит.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1600 от 18 сентября 2018 года ФИО3 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, о свойственных ему с детства и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании таких особенностей характера как: тенденция к импульсивным действиям; непостоянство в побуждениях и стремлениях; слабость волевых задержек; эмоциональную неустойчивость, склонность к совершению противоправных действий; нанесению самопорезов шантажно-демонстративного характера. Однако степень указанных изменений психики ФИО3 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 также не обнаруживалось временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Не доверять указанным заключениям, у суда оснований не имеется.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО3 адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии ст. 15 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 не имеет регистрации на территории Российской федерации, официально не трудоустроен, на учете врача нарколога КГБУЗ Анучинская центральная районная больница не состоит, участковым УП ОП № 11 МОМВД России Арсеньевский характеризуется отрицательно, главой Гражданского сельского поселения характеризуется отрицательно. По месту отбывания наказания посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает: явку с повинной, подтвержденную в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено в судебном заседании и материалами дела; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Поскольку ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии за совершение тяжких преступлений, освободился по отбытию срока 03.02.2017 года, судимость в соответствии ст. 86 УК РФ не погашена. В связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63; п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать – особо опасный рецидив.

Наличие в действиях рецидива преступлений влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по двум эпизодам, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности, обстоятельств содеянного, степень и общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления с тяжкой на среднюю тяжесть. Категория преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ изменению не подлежит, поскольку относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Судом исследовался вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, но суд пришел к выводу о том, что оснований для их применения нет. Фактические обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, его личность свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Учитывает вышеизложенное, а также, то, что в соответствии ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - особого режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО3 наказания в местах лишения свободы, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения. В срок отбывания наказания, необходимо зачесть время содержания под стражей с 04.02.2019 года.

В соответствии ч. ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания, по санкции, предусмотренной п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 77620 рублей.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании Потерпевший №1 на заявленных требованиях настаивает. ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований судом разъяснены. ФИО3 понятны.

В связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 77620 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ФИО3.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить к отбытию наказание 2 года 03 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора с 22 марта 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ФИО3 с 04.02.2019 года по 21 марта 2019 года. На основании ч. ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в размере 77620 рублей.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № 29 и контрольно-наблюдательное дело № 2/29 в отношении ФИО3 – хранящиеся у Свидетель №2 - оставить храниться у Свидетель №2.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств Федерального бюджета. Осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления, жалоб затрагивающих интересы осужденного, и может быть изложено в возражениях.

Осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении ему защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания, осужденный вправе письменно заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления, подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья Дмитриенко А.В.