Приговор № 1-16/2017 1-182/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017Ярославский районный суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № 1-16/2017 Именем Российской Федерации 28 февраля 2017 года г.Ярославль Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Хахиной А.М. при секретаре Трофиловой С.В. с участием государственных обвинителей Ханджяна О.В., Комарова Г.С. подсудимого ФИО45 защитника – адвоката Романова А.А. потерпевшей ФИО3 представителя потерпевшей – адвоката Яковлева С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 11 августа 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО45 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 09 августа 2016 года, в дневное время ФИО45 находился на участке возле <адрес>, где при помощи бензинового триммера осуществлял покос травы. Находясь в указанном выше месте, 09 августа 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО45, во время осуществления покоса, задел вращающимся диском работающего триммера подошедшую сзади него ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упавшую на поверхность земли. После чего ФИО4 поднявшись, высказала ФИО45 намерение обратиться в правоохранительные органы с жалобой на действия последнего. Вследствие этого у ФИО45, которому в рамках уголовного дела № 15251000, находящемуся в производстве следственного отдела ОМВД России по Ярославскому району, предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, будучи 01 августа 2016 года освобожденным из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в связи с истечением предельного срока содержания под стражей, не желая для себя негативных последствий в виде изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, возник прямой умысел на причинение смерти ФИО4 и ФИО45 нанес один удар кулаком своей руки в область лица потерпевшей, после чего потерпевшая вновь упала на землю. Непосредственно после этого, ФИО45 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО4, действуя умышленно, взял находившийся у него при себе молоток, имеющий металлический боёк и, осознавая, что голова является жизненно-важной областью человека, а взятый им молоток, с учетом его общего веса, плотности и материала, из которого изготовлен боёк, имеет существенную травмирующую способность, предвидя в силу данных обстоятельств возможность смерти ФИО4 от тех действий, которые ФИО45 намеревался совершить в отношении потерпевшей, и, желая её наступления, умышленно, с целью убийства, используя названный молоток в качестве оружия, со значительной силой нанес этим молотком не менее 9 (девяти) ударов по голове потерпевшей и продолжал их наносить до тех пор, пока боёк не слетел с рукояти молотка. Непосредственно после этого, с целью доведения до конца ранее возникшего преступного умысла на причинение смерти ФИО4, ФИО45, находясь в указанном выше месте, в указанный выше период времени, приискал на территории указанного участка лопату, имеющую металлическое полотно с полукруглым лезвием, после чего, используя названную лопату в качестве оружия, действуя с целью убийства, нанес потерпевшей не менее 6 (шести) ударов полотном лопаты в жизненно-важную область - голову. После чего ФИО45 с целью сокрытия следов преступления и тела потерпевшей ФИО4, взял последнюю за ноги и волоком переместил тело, лежащей на передней поверхности груди ФИО4, на расстояние около 5 м. к растущим на указанном участке деревьям, заросшим травой. Своими умышленными преступными действиями, указанными выше, ФИО45 причинил потерпевшей ФИО4 открытую тупую черепно-мозговую травму, в комплекс которой входят следующие повреждения: обширный кровоподтек в области лица справа, на участке от лобно-теменной области до скуловой (через область обоих век правого глаза) с переходом на правую половину спинки носа и от средней линии до передних отделов правой ушной раковины; обширный кровоподтек в области лица слева - в лобно-височной области с переходом на область обоих век левого глаза, на наружные отделы левой щечно-скуловой области, на левую нижнечелюстную область и область левой ушной раковины, с полосовидной, прерывистой ссадиной на его фоне; обширный кровоподтек в области волосистой части головы (в теменно-затылочной области справа и слева с переходом на задне-левую поверхность шеи до нижней трети); по одному локальному кровоподтеку: в левой поднижнечелюстной области (в проекции угла нижней челюсти) и в подподбородочной области по центру с полосовидными, прерывистыми ссадинами на их фоне; множественные (числом 15) ушибленные и рвано-ушибленные раны в области свода черепа справа и слева; по одному обширному кровоизлиянию в мягких покровах головы: в лобной, теменно-височной и затылочной областях слева с переходом на мягкие ткани левой глазницы, левые щечно-скуловую и нижнечелюстную области; в правой лобно-теменно-височной области с переходом на затылочную область справа, задне-правую поверхность шеи, на мягкие ткани правой глазницы и правую щечно-скуловую область; полный поперечный перелом нижней челюсти справа (за 8-м зубом); сплошное, обширное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками по всем поверхностям, всех долей обоих полушарий мозга; множественные точечные сливающиеся кровоизлияния в коре по нижне-внутренней поверхности правой лобной доли, нижне-наружной поверхности левой лобной доли, наружной поверхности левой височной доли, нижне-наружной поверхности левой затылочной доли (в передних отделах), нижней поверхности правой височной доли, нижне-наружной поверхности правой затылочной доли; отек вещества головного мозга; кровоизлияние в желудочки мозга; кровоизлияние под оболочки гипофиза; многолинейный, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа справа и слева (затылочной, теменных и височных костей), линии которого проходят в центральных отделах затылочной кости, в задних отделах правой теменной кости, в передних и центральных отделах левой теменной кости, в области чешуи левой височной кости с переходом на среднюю черепную ямку слева, в области задних отделов чешуи правой височной кости с переходом на ее пирамиду, с образованием отломка правой теменной кости. Данная черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека; по этому признаку, в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 года № 194н, вред здоровью относится к тяжкому. Открытая черепно-мозговая травма, причиненная потерпевшей, привела к смерти ФИО4, наступившей непосредственно на месте происшествия по указанному выше адресу по истечении от нескольких минут до нескольких десятков минут с момента причинения травмы. Наступление смерти ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с причиненной ей открытой черепно-мозговой травмой. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО45, ФИО4 причинены множественные (не менее 7 – справа, не менее 4 - слева), сливающиеся, линейные и полосовидные, продольно ориентированные ссадины в области лица справа (в щечно-скуловой области, на участке от носогубной складки до центральных отделов щечной области) и в области лица слева (в левой щечной области); множественные сплошные сливающиеся точечные внутрикожные кровоизлияния, в виде продольных полос, на фоне которых имеются множественные, сливающиеся, преимущественно продольные, линейные и полосовидные ссадины - на передней поверхности груди и живота справа и слева; по одной линейной ссадине: на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней третях, на задне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава, на задне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности средних фаланг 2-3 пальцев левой кисти, в задне-внутренних отделах правого надплечья; две параллельные линейные ссадины на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети; по одной полосовидной ссадине: на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в средней трети; множественные (не менее 13), преимущественно поперечные, линейные ссадины на задней поверхности шеи по центру и слева, на фоне кровоподтека; кровоподтек в области правого надплечья по верхне-задней поверхности с продольной линейной ссадиной на его фоне; по одной резаной ране: на задне-левой поверхности шеи в средней трети, на тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти в области средней фаланги. Указанные ссадины не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья - вреда здоровью, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н. Наступление смерти с ними не связано. Указанные резаные раны не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья (менее чем 21 сутки); по этому признаку, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, вред здоровью относился бы к легкому. Наступление смерти с данными ранами не связано. Кроме того, в период времени с 12 часов 00 мин. до 14 часов 00 минут 09 августа 2016 года ФИО45, находясь на участке возле <адрес>, непосредственного после убийства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружил при потерпевшей полимерный пакет, с находящимся внутри кошельком с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>, что по курсу Центрального банка Российской Федерации от 09 августа 2016 года, соответствует <данные изъяты>. В связи с этим у ФИО45, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО45, действуя из корыстных побуждений, взял указанный кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами, тем самым тайно похитил его, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО45, указанных выше, ФИО4, являющейся собственником имущества, похищенного ФИО45, причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным. В судебном заседании 13.02.2017 г. подсудимый ФИО45 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 01.08.2016 г. он был освобожден из-под стражи из ФКУ СИЗО-1, стал проживать со своей <данные изъяты> – ФИО37 по адресу: <адрес>. Это однокомнатная квартира. <данные изъяты> с момента его освобождения употребляла спиртные напитки, к ней приходил сожитель ФИО29, с которым она уходила, где-то выпивала. Он до задержания 09.02.2016 г. по другому уголовному делу, работал, у него 25.12.2015 г. умер <данные изъяты><данные изъяты> попала в больницу, поэтому он не являлся по вызову к следователю в ОМВД России по Первомайскому району, был объявлен в розыск. Он до задержания жил в доме ФИО38 по <адрес>, номер дома он не знает, это тот самый дом, на участке которого его просили косить траву и где в последующем была убита ФИО4 Когда его задерживали по другому уголовному делу 09.02.2016 г., то он видел сотрудников полиции, жителя деревни – ФИО36, ФИО4 он не видел. Свои сбережения, которые нужны были на памятник <данные изъяты>, которые он заработал, он хранил в доме его бывшей девушки по фамилии ФИО9. Дом разделен на две половины, в половине, где жила ФИО9 никто не жил, дверь была заколочена гвоздями. Он, после освобождения 01.08.2016 г., 02 или 03.08.2016 г. забрался в данный дом, вынул раму из окна и взял свои деньги, там было более <данные изъяты> руб. Данные денежные средства он хранил в своей сумке. Также 02 или 03.08.2016 г. он на эти деньги покупал себе одежду: спортивный костюм, штаны, 2 рубашки, кеды, сланцы, стоимость данных вещей он не помнит, сколько после этого у него оставалось денежных средств, также не помнит. До задержания он работал <данные изъяты> у ОРГАНИЗАЦИЯ1 на базе ФИО46 по гражданско-правовому договору, но туда возвращаться на работу не пошел, так как ему сразу паспорт, водительское удостоверение не отдали. ФИО4 он знал как соседку по <адрес>, видел её в магазине, здоровался, неприязненных отношений к ней не испытывает. О том, что его <данные изъяты> ФИО37 могла занимать у ФИО4 денежные средства, ему неизвестно. 08.08.2016 г. домой пришла его <данные изъяты> с ФИО29, они оба были выпивши, в разговоре они упомянули о том, что их просили обкосить участок при доме ФИО38. <данные изъяты> предложила ему это сделать, он сказал, что если ему дадут бензотриммер, то он согласен. По поводу оплаты он не помнит, что говорили. ФИО29 сходил за бензотриммером, это именно тот, который приобщен как вещественное доказательство по настоящему уголовному делу. Утром, в 06.30 09.08.2016 г. он взял бензотриммер, пакет с одеждой для переодевания и пакет с запчастями пошел на участок при доме ФИО38, стал косить траву. Он пошел в одежде: футболка синего цвета, спортивные штаны темного цвета, на ногах сланцы, а на участке он переоделся: кофта с длинными рукавами зеленого цвета, кеды, джинсы. В другом пакете были запчасти: канистра с бензином для триммера на 4 или 5 л., диск для триммера, ключ, который шел в комплекте с триммером, молоток он не брал. При этом на участке ФИО38, рядом с сараем была лопата. К нему на участок приходил ФИО24, затем около 8 часов утра пришла ФИО4, которая показала границы участка до колышков, почти до очистных сооружений, они на участок заходили со стороны дороги, так как через калитку пройти невозможно. ФИО4 была около 10 минут, потом ушла, он сразу прокосил тропку от очистных сооружений в сторону дома ФИО38. Больше ФИО4 он в тот день не видел. Потом приходила женщина, которая предложила данную работу – это свидетель ФИО26, она тоже недолго была на участке, сказала, что надо еще обкосить кюветы и спереди дома, она попросит, чтобы ещё за это доплатили. Потом на участок приезжала на машине его <данные изъяты> – ФИО37, принесла ему сигареты, которые он попросил купить по телефону. Затем он косил траву до 13 часов, было жарко и он решил уйти, перед уходом он звонил своему <данные изъяты> ФИО11, затем <данные изъяты> – ФИО31, с которой договорился встретиться в городе. Он, не переодеваясь, пошел домой к <данные изъяты>, которой не было дома, оставил там триммер, снял одежду, в которой косил и положил данную одежду на стиральную машину, умылся, переоделся, вызвал такси и поехал в <адрес>. С собой взял небольшую сумку, в которой лежали денежные средства, карточки, телефон «Нокиа» с сим-картой, которая принадлежала его <данные изъяты>. В городе он купил новый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами, куда вставил имеющуюся сим-карту, а также приобрел сим-карту «МТС». В течение дня он звонил <данные изъяты> на номер ФИО29, также звонил <данные изъяты> – ФИО20. Он говорил <данные изъяты>, что в <адрес>, что приедет доделать работу. Вечером он встретился с ФИО31 около 19 – 20 часов, с ней поехали гулять на берег <адрес>, на нем была олимпийка, которую он убрал в пакет. Они гуляли до ночи, затем поехали домой к ФИО31. Она прошла первая, он ей звонил несколько раз, чтобы узнать, когда можно зайти. Он переночевал у ФИО31, затем она утром ушла на работу, а он ездил в СИЗО-1 по поводу документов, затем ездил к знакомому, который также проживает в <адрес>. Ему звонила знакомая ФИО39, сообщила об убийстве ФИО4 и что его <данные изъяты> с ФИО29 задержаны сотрудниками полиции. Он звонил несколько раз <данные изъяты>, потом она взяла трубку и сказала, что все нормально. 10.08.2016 г. он покупал цветы, мягкую игрушку, какие-то продукты. В 17-18 часов он встретился с ФИО31, пошли к ней домой, вечером к ним постучали, они не стали открывать, так как думали, что это соседи. Он не говорил ФИО31 о том, чтобы не открывать дверь. Потом позвонила соседка ФИО31, что стучит полиция, он открыл дверь и его сразу же вытащили в тапочках и увезли в отдел полиции. Его вещи из квартиры забирали сотрудники полиции. Также показал, что не знает, как объяснить тот факт, что ФИО4 нашли убитой на том участке, где он косил. Он скосил чуть больше половины того участка, что было поручено. На него в ходе следствия оказывали воздействие. После задержания 11.08.2016 г. его привезли в <адрес>, чтобы он показал, где хранил деньги, но в центре села собралось много людей, к автомашине, в которой он находился, подходили <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО3, она сама садилась в автомашину. Ему сотрудники уголовного розыска и следователь говорили, что они его сейчас выпустят и неизвестно, что с ним сделают собравшиеся люди, также говорили, чтобы он подумал о <данные изъяты>, что ей также могут что-либо сделать. После этого он решил признаться в убийстве ФИО4, хотя этого не совершал. Кроме того, в ходе судебного заседания 15.02.2017 г. ФИО45 дополнил свои показания, показав, что 09.08.2016 г. он видел ФИО4 второй раз, когда уже закончил косить и шел по <адрес> в сторону дома <данные изъяты>, а ФИО4 шла к себе домой. Он сказал ФИО4, что скосил половину участка, остальное потом доделает, попросил заплатить за половину работы. ФИО4 из пакета достала кошелек, из которого достала <данные изъяты> руб. и отдала ему, после чего он ушел, а ФИО4 пошла к себе. Во что была одета потерпевшая, он не помнит. Больше он никого не видел. В судебном заседании от 16.02.2017 г. ФИО45 дополнил свои показания, указав, что ФИО4 он видел после 13.00, когда уже позвонил <данные изъяты> ФИО11, а также ФИО31. Затем он видел ФИО40, поздоровался, она стояла у дома, где живет его <данные изъяты>. Показал, что вечером 09.08.2016 г. он звонил своей <данные изъяты> ФИО37, чтобы она сообщила ФИО4 о том, что он приедет и докосит оставшуюся траву. Также ФИО45 показал, что после его задержания в квартире ФИО31, его привезли в ОМВД России по Ярославскому району, его допрашивали в качестве свидетеля, он свою вину не признавал. Его возили на место происшествия ночью, подъезжали к бане на участке ФИО38, метров 10 не доезжали, он из автомашины не выходил. Ему показывали и лопату, и рукоять от молотка, детально не информировали, что нужно говорить, явку с повинной за него написал оперуполномоченный. Он, в последующем давая показания, в которых признает себя виновным, говорил так же как указано в явке с повинной. Какие-то дополнения он говорил от себя, наугад: про кошелек, который якобы видел у ФИО4, сказал примерно, описал обычный женский кошелек. При проверке показаний на месте он указывал первоначально место, где был нанесен первый удар ФИО4, так как там была одна яблоня, все было в крови. В дальнейшем ФИО45 уточнил, что крови в том месте, где он показывает на видеозаписи лопатой, что он скидывает землю в яму, не было, кровь была только в месте обнаружения трупа. Также показал, что по сравнению с тем, как он уходил с участка при доме ФИО38 09.08.2016 г. и, когда он приехал со следователем 12.08.2016 г., объем скошенной травы не изменился, больше скошено не было, но он точно не смотрел. Показал, что не может объяснить тот факт, почему при осмотре квартиры его <данные изъяты> 10.08.2016 г. его одежды, в которой он косил траву 09.08.2016 г., не было обнаружено. Также показал, что действительно свидетель ФИО35 могла его видеть 2 раза, так как он, когда пришел домой после покоса, умылся, а воду ходил выливать за дом матери к школе, а потом он вызывал такси, подходил к остановке в <адрес>. Свидетель ФИО34 его не мог видеть 2 раза, так как он только один раз шел от участка при доме ФИО38 до дома своей <данные изъяты>. На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашались и исследовались: - показания подозреваемого ФИО45 от 11.08.2016 г. (том 1 л.д. 157-166), данные им при допросе в качестве подозреваемого с применением видеозаписи, из которых следует, что сожитель его <данные изъяты> предложил ему, ФИО45, пойти на «шабашку», косить траву. Он согласился. На следующий день, то есть 09.08.2016 г. около 06 ч. 00 мин. утра он пошел. Траву он косил на участке заброшенного дома, расположенного на <адрес>, в котором ранее проживал ФИО38. Примерно в 06 ч. 30 мин. он начал косить траву. Примерно через час после этого к нему подошел его знакомый ФИО24, с которым они поздоровались. После чего ФИО24 ушел. После этого подошла соседка ФИО4. Она показала, где границы участка, которые следует обкосить, и ушла. Около 10 ч. 00 мин. пришла другая женщина, которая нанимала ФИО45, по фамилии ФИО41. Она также посмотрела, как он косит траву, и поинтересовалась, когда он закончить косить. После чего также ФИО41 ушла. Он продолжил косить траву. В это время боковым зрением он заметил, что сзади подошла ФИО4. Он косил, поворачивался, а ФИО4 падает, и он задевает её работающим триммером по голове. Все это происходило за домом, рядом с яблонями. Также на триммер намоталось платье. Из головы ФИО4 потекла кровь, она лежала без движения. Он подумал, что она умерла, испугался. Он подумал, что на него «повесят» и чтобы не подумали на него, взял молоток и несколько раз ударил им ФИО4 по голове. Удары он наносил по всей голове. Всего нанес не менее пяти ударов. После чего слетела рабочая, металлическая часть молотка. Удары он наносил с замахом, с силой. Во время нанесения ударов ФИО4 лежала на животе, лицом вниз. После этого он за ноги оттащил ФИО4 под яблони, где закрыл её тело скошенной травой. Молоток у него был с собой. Он его взял для того, чтобы во время косьбы поправлять ограничитель на триммере. Платье с ФИО4 сползло, когда его намотало на триммер. Платье он положил также рядом с телом ФИО4. После этого он взял свои вещи, а также пакет, который был при ФИО4. Пакет он увидел в тот момент, когда собирался уходить. По дороге домой он открыл пакет, а там оказался кошелек с деньгами. Помимо кошелька в пакете ничего не было. Пакет был обычный, темного цвета. Кошелек был кожаный, темного цвета. В кошельке находилась <данные изъяты> руб. Пакет с кошельком он выкинул в озеро, расположенное в с<адрес>. Где находится рабочая часть молотка, он не знает. Рукоятку молотка он бросил на месте. Лопатой, которую он нашел рядом с домом, он счищал кровь с земли. После чего лопату он выкинул в яму. Триммер и одежда, в которой он косил траву, находится дома у его <данные изъяты>. Придя домой, он, ФИО45, умылся, после чего уехал на такси в город. В городе он приобрел телефон и встретился со своей знакомой. - показания ФИО45 в качестве подозреваемого от 11.08.2016 г. – 12.08.2016 г. (том 1 л.д. 168-179), согласно которым виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО45 признает себя полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что ранее отрицал свою причастность к совершению убийства ФИО4 по той причине, поскольку он находится под следствием. Он побоялся, что за совершенное убийство, в совокупности ему может быть назначено длительное тюремное заключение. Показал, что когда он приехал со следователем на проверку показаний на месте, где он планировал показать место – дом, где он якобы взял свои деньги, но на самом деле деньги он похитил у ФИО4, непосредственно после её убийства. Частично он поддерживает ранее данные показания, а именно, в той части, что косил траву и события, имевшие место быть после совершенного убийства. Так, 09.08.2016 г. он косил траву по просьбе сожителя своей <данные изъяты> - ФИО29, на участке около дома, где ранее проживал ФИО38. Он пришел косить траву около 06 ч. 30 мин. 09.08.2016 г. Когда он пошел косить траву, то взял из дома своей <данные изъяты> бензотриммер, канистру с бензином, катушку с леской для триммера. Также при себе у него был молоток, который он взял, чтобы поправлять крышку от триммера, поскольку она слетала во время работы. Когда он шел, то был одет в одежду, в которой сейчас находится, а именно: футболку синего цвета, брюки спортивные серого цвета. На ногах у него были сланцы. Для работы он взял сменную одежду: джинсы синего цвета, толстовка с длинным рукавом зеленого цвета. На ноги он взял одеть кроссовки. Он приступил к работе сразу как пришел, перед этим переодевшись в сменную одежду. Он осуществлял покос металлической насадкой, поскольку участок был очень заросший, и обычная леска просто бы не справилась. Около 08 ч. 00 мин. на участок пришла соседка - ФИО4. Она показала ему, где заканчивается участок и докуда следует прокосить. С ней он общался недолго. Она только показала границы участка и ушла. Также на участок во время примерно в 09 ч. или 10 ч. приходила ФИО42, та, которая и предложила «шабашку» ФИО29. Она также показала ему, где следует косить и еще сказала, что нужно перед домом со стороны дороги прокосить траву в канаве. ФИО42 также пробыла вместе с ним около 15 минут, после чего ушла. Около 12-13 ч. на участок вновь пришла ФИО4. Он в это время косил траву. Он не заметил, как она подошла к нему, поскольку стоял к дому спиной. В этот момент, когда он косил, размахивая из стороны в сторону триммером с металлической насадкой, слева от него лицом вниз упала ФИО4. Он не успел среагировать и задел её по голове триммером. Он думает, что она случайно упала, споткнувшись обо что-нибудь. При этом лопасти насадки триммера практически сразу остановились. Также на лопасти намоталось платье, которое зацепилось за правую бретельку платья ФИО4. Из головы ФИО4 пошла кровь. Он испугался. После чего он взял молоток, который ранее принес с собой из дома и стал наносить им удары по голове ФИО4 Удары он стал наносить, чтобы добить ФИО4 Он хотел быть уверенным, что ФИО4 мертва. Он посчитал, что если она выживет и скажет, что он причинил ей повреждения, то его могут снова посадить в тюрьму. Как он ранее говорил, что только 01.08.2016 г. ему была заменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. Кроме того, он хотел скрыть тот факт, что ранение ей было причинено триммером. Многие знали и видели, что он косил траву на соседнем от неё участке. Как он считает, что сразу бы возникли вопросы к нему. Удары он наносил с достаточной силой. Точное количество ударов, он не помнит. Точно ударов было не менее пяти. Удары он наносил сверху вниз, когда она лежала лицом вниз, по волосистой части её головы. У ФИО4, после того как он задел её триммером, из головы пошла кровь, она была без сознания. Однако, было ли у неё дыхание или нет, он не проверял. Удары иными предметами, кулаками и ногами, он потерпевшей не наносил. После этого он взял лопату и ей стал собирать сгустки крови с земли. Кровь и землю под ней он брал на лопату и скидывал в яму, расположенную прямо на участке, рядом с местом убийства ФИО4. Также на месте он вытер лопасти триммера. Также показал, что когда он наносил удары молотком, его рабочая часть, та, которая металлическая, отлетела куда-то. Рукоять молотка, он выкинул где-то на участке. Если бы рабочая часть молотка не слетела, то он бы продолжил наносить удары. После этого он переместил тело потерпевшей, взяв его за ноги и оттащив к яблоням, так, чтобы тело не было видно. Он тащил её, когда она была на животе. Одежду с неё он не снимал. Одежду намотало на триммер и она сама снялась. Труп ФИО4 он закидал скошенной травой и каким-то мусором. Уже после того, как он нанес удары молотком и убедился, что ФИО4 мертва, он увидел лежащий рядом с ней пакет. В пакете оказался кошелек. Кошелек был прямоугольной формы, темного цвета. Открыв кошелек, он увидел там денежные средства. Всего было около <данные изъяты>. Он не считал, сколько было точно. Кроме кошелька в пакете ничего не было. После этого он переоделся в одежду, в которой пришел, убрав сменную обратно в пакет. Взяв триммер, сменную одежду и пакет с канистрой и катушкой, он пошел обратно домой к <данные изъяты>. Когда он пришел домой, ни <данные изъяты>, ни ФИО29, дома не было. Он умылся в раковине и пошел на улицу. Он показал, что часть денежных средств, около <данные изъяты>., находятся при нем. Кошелек он выкинул в пруд, расположенный на <адрес>. Домой он пришел около 13 ч. 00 мин. Дома он пробыл около получаса, после чего поехал в <адрес>, чтобы встретится с подругой. Вещи, в которых он совершил убийство, он оставил дома, там же где и оставил триммер. - показания ФИО45 в качестве подозреваемого от 12.08.2016 г., данные им при проверке его показаний на месте с применением видеозаписи (том 1 л.д. 184-195). При проведении следственного действия ФИО45 показал, что 09.08.2016 г. в начале 7-го утра, он пришел косить траву на участок дома, расположенного на <адрес>. Когда он косил, то пришла соседка ФИО4, которая показала границы участка, которые следует обкосить. После 12 ч. 00 мин., но до 13 ч. 00 мин., ФИО45 косил траву. Было громко, не слышно. В это время сбоку подошла соседка ФИО4, которая упала и когда он разворачивался, то ударил ФИО4 по голове триммером, который в тот момент крутился. После этого он, увидел, что из головы ФИО4 сильно полилась кровь, с лица, точное место не помнит. В триммер также попало платье, он в нем запутался. Она упала и лежала без движения. Он подумал, что она умерла, при этом дыхание и пульс не проверял. После этого он испугался, подумал, что все подумают на него, хотел скрыть и, взяв молоток, стал наносить удары по голове потерпевшей. Молоток был у него при себе, так как он его взял, чтобы поправлять ограничитель на триммере. Удары он наносил по всей голове, сколько раз не помнит. Дальше он оттащил тело потерпевшей по дерево, накрыл его травой. С места, где была кровь, он стал лопатой срезать траву и скидывать её в яму. На данное место он насыпал другой скошенной травы, чтобы не было заметно следов. Триммер он забрал домой, лопату - положил в яму. Где находится в настоящее время молоток, он не знает. Также у ФИО4 он, ФИО45, когда собирался уходить, взял пакет, в котором оказался кошелек с деньгами в сумме около <данные изъяты>. руб. Деньги он забрал себе, а кошелек выкинул вместе с пакетом в пруд. После свободного рассказа участники следственного действия проехали к дому № по <адрес>, где происходило описанные им события. На видеозаписи вышеуказанного следственного действия ФИО45 продемонстрировал, что осуществлял покос участка за домом и стоял спиной к самому дому. В этот момент со спины с левой стороны к нему подошла ФИО4 и упала. При этом ФИО45 уложил манекен человека, используемый в ходе следственного действия, на живот. После чего при помощи триммера ФИО45 показал, что ударил триммером по голове потерпевшей с правой стороны. При этом, ФИО45 поясняет, что на триммер также намоталось платье потерпевшей, зацепившись толи рукавом, толи бретелькой. После этого, ФИО45 при помощи макета молотка, удерживая его в правой руке, стоял над лежащим на поверхности земли на животе, манекене, стал демонстрировать, каким образом он наносил удары потерпевшей. Удары приходились по всей поверхности головы. Как поясняет ФИО45 удары он наносил широкой частью молотка. В процессе нанесения ударов, как пояснил ФИО45, рабочая часть молотка слетела. Рукоять молотка ФИО45 бросил на месте преступления. После чего ФИО45 продемонстрировал, каким образом он перемещал тело потерпевшей, оттащив манекен к деревьям, взяв его за ноги. После чего ФИО45 накрыл травой тело и пошел оттуда. Также ФИО45 указал место, куда он выбросил лопату. Далее ФИО45 указал место, где взял пакет с вещами потерпевшей. После чего участники следственного действия проследовали к пруду, расположенному у дома <адрес> где ФИО45 указал место, куда он выбросил пакет с кошельком, из которого он забрал денежные средства, принадлежащие потерпевшей. - показания ФИО45 в качестве обвиняемого от 18.08.2016 г. (том 1 л.д. 205-214), согласно которым виновным в совершении убийства ФИО4 он признает себя полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что около 06 ч. 30 мин. 09.08.2016 г. он пришел косить траву на участок около дома, где ранее проживал ФИО38. Номер дома он не знает. Дом располагается на <адрес> Косить траву он пошел по просьбе <данные изъяты> своей <данные изъяты> ФИО29, поскольку накануне он много выпил спиртного и не мог выполнить данную работу. За работу ему пообещали вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку он испытывал материальные трудности после недавнего освобождения из следственного изолятора (01.08.2016 г.), то согласился подзаработать. Когда он пошел косить траву, то взял из дома своей <данные изъяты> бензотриммер, канистру с бензином, катушку с леской для триммера. Также при себе у него был молоток, который он взял, чтобы поправлять крышку от триммера, поскольку она слетала во время работы. Он осуществлял покос металлической насадкой - лезвиями, поскольку участок был очень заросший, и обычная леска просто бы не справилась с растущей там травой. Около 08 ч. 00 мин. на участок пришла соседка – ФИО4 Она показала ему, ФИО45, где заканчивается участок и докуда следует прокосить. С ней он общался недолго. Она лишь показала границы участка и ушла. Также на участок во время примерно 09 ч. или 10 ч. приходила ФИО42, та, которая и предложила «шабашку» ФИО29. Она также показала, где следует косить. ФИО42 также пробыла вместе с ФИО45 около 15 минут, после чего ушла. Около 12-13 ч. на участок вновь пришла ФИО4 Он в это время косил траву. Он не заметил, как ФИО4 подошла к нему, поскольку стоял к дому спиной. В этот момент, когда он косил, размахивая из стороны в сторону триммером с металлической насадкой, слева от него лицом вниз упала ФИО4 Он не успел как-то среагировать и задел её по голове триммером. Он думает, что она случайно упала, споткнувшись обо что-нибудь. При этом триммер практически сразу остановился. Также на лопасти-лезвия намоталось платье, которое зацепилось за правую бретельку платья ФИО4 Из головы ФИО4 шла кровь, он испугался. После чего взял молоток, который ранее принес с собой из дома, и стал наносить удары ей по голове. После этого он, ФИО45, взял лежащий рядом с ФИО4 пакет темного цвета. Открыв пакет, он увидел там кошелек, с находящимися там денежными средствами. Всего было около <данные изъяты>. Он взял деньги, выкинул кошелек вместе с пакетом в пруд, который он указывал при проверке показаний на месте. Ранее он никогда не занимал денежные средства у ФИО4 Насчет того, занимали ли денежные средства его родственники и знакомые, он не знает. О том, что у ФИО4 имелись денежные средства, ему неизвестно. Он похитил около <данные изъяты>. Сколько именно потратил денежных средств, похищенных у ФИО4, он не знает, так как не считал. Он тратил много. Он купил телефон, подарки девушке, а также совершил прочие покупки. Он не знает, откуда у потерпевшей при себе была такая крупная сумма денег. В кошельке, также имелось <данные изъяты>, а именно, две купюры достоинством по <данные изъяты>. В дом к потерпевшей он не приходил, до дверного замка не дотрагивался. В этот день, после того как уехал из <адрес>, он больше туда не возвращался. Он не знает, где находятся ключи от дома потерпевшей. Иными предметами, помимо молотка, он не наносил удары потерпевшей. Наличие на полотне лопаты пятен крови он объясняет тем, что счищал лопатой кровь с земли. По иным частям тела, помимо головы, он ударов потерпевшей не наносил, как и не наносил удары своими ногами и руками. Потерпевшая не сопротивлялась, не кричала и закрывалась от ударов. Не вызвал скорую помощь потому, что испугался, думая, что потерпевшая умерла. Показал, что после того как металлические лезвия триммера задели голову потерпевшей, они практически сразу остановились. Также показал, что нанес не менее пяти ударов по голове потерпевшей. Он не считал точное количество ударов. Также он пояснил, что если бы рабочая часть молотка не слетела, он бы продолжили наносить удары. Он, ФИО45, не был абсолютно уверен, что ФИО4 мертва, но у неё была кровь и она не двигалась. Он не проверял пульс и дыхание потерпевшей. При проведении следственного действия ФИО45 собственноручно изобразил рабочую часть молотка, которым он наносил удары потерпевшей - показания ФИО45 в качестве обвиняемого от 19.12.2016 г. (том 2 л.д. 88-94), согласно которым он признает себя виновным в убийстве ФИО4 и показал, что все события происходили 09.08.2016 г. в <адрес>, на участке дома, в котором ранее проживал ФИО38. Номер дома он не знает. Около 12-13 часов 09.08.2016 г. на участок вновь пришла ФИО4 Он в это время косил траву и не заметил, как ФИО4 подошла к нему, поскольку стоял спиной к дому. В этот момент, когда он косил, размахивая из стороны в сторону триммером с металлической насадкой, слева от него лицом вниз упала ФИО4 Он не успел среагировать и задел ФИО4 по голове триммером. ФИО4 случайно упала, как он считает, споткнувшись. При этом триммер практически сразу остановился. Из головы ФИО4 шла кровь. Когда ФИО4 подходила, то ничего не говорила. Он не слышал, как она приблизилась. После этого он взял молоток и стал наносить им удары по голове потерпевшей. Всего он нанес около 10 ударов, не меньше. Удары он стал наносить, поскольку было видно, что у ФИО4 имеется рана на голове от лезвия триммера, а он хотел сделать, чтобы было не видно данной раны. Он понимал, что, нанося удары по голове, он может лишить жизни. После чего рабочая часть молотка слетела, и он прекратил наносить удары. Тогда он понял, что ФИО4 мертва. После этого он перетащил тело в кусты, а сам пошел домой. Также показал, что у ФИО4 при себе имелся пакет, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Других вещей у ФИО4 не было. Он до задержания успел потратить около <данные изъяты>. руб. Он купил телефон, спиртное, тратил на иные покупки. Также показал, что ФИО4, упав, ничего не говорила. Об обстоятельствах совершенного преступлений он никому не рассказывал. - показания ФИО45 в качестве обвиняемого от 22.12.2016 г. (том 2 л.д. 95-101), из которых следует, что обвиняемый ознакомился с заключениями судебно-медицинской экспертизы, медико-криминалистической экспертизы. ФИО45 показал, что нанес потерпевшей не менее пяти ударов молотком, но верхнюю границу количества ударов, как он пояснил, он первоначально сказать затруднялся. Он не исключает, что ударов нанес именно столько, сколько обнаружено ран на теле ФИО4, в частности на голове, а именно не менее 19 ударов. Удары он наносил молотком хаотично. Удары иными предметами, кроме молотка, он не наносил. Он наносил потерпевшей удар по голове лишь триммером, в тот момент, когда она сама упала. Иными предметами, кроме молотка, ударов он не наносил. Также он не наносил удары кулаками и ногами. Удар триммером пришелся в голову, справой стороны. Иные удары триммером он не наносил. На вопрос следователя «Обнаруженные раны на голове потерпевшей разнонаправленные. Как вы поясняли ранее, что после того как лезвиями триммера, вы, якобы случайно, задели голову потерпевшей, когда та упала, он остановился из-за замотанной на лопасти одежды. Если бы все было именно так, то раны были бы параллельны друг другу. В данном случае, как я уже сказал, раны разнонаправленные. Как вы можете это прокомментировать?», ФИО45 затруднился ответить. Также показал, что может точно сказать, что в кошельке у ФИО4 находилось <данные изъяты> тыс. руб., ровно. Сам кошелек находился в пакете. Пакет он подобрал лишь после того, как убил ФИО4 О том, что денежные средства у ФИО4 были при себе, он не знал. Он не бывал в доме у ФИО4 и оттуда никаких вещей и денежных средств не крал. - показания ФИО45 в качестве обвиняемого от 23.12.2016 г. (том 3 л.д. 35-41), из которых следует, что вину по предъявленному обвинению он признает частично. В части хищения денежных средств свою вину он не признает. Показал, что действительно убил ФИО4 и убил он её не из-за денег, не и из-за мести. Поддерживает ранее данные показания, настаивает на них. Как он считает, пакет с находящимися в нем денежными средствами, он нашел и это не является кражей. Он не видел, чтобы пакет находился в руках ФИО4 Пакет находился неподалеку от ФИО4, когда он начал косить траву, его не было. Вновь озвучивать обстоятельства убийства ФИО4 он не желает. ФИО4 не подавала признаков жизни уже после первого удара. Нанесение большого количества ударов обусловлено тем, что он хотел скрыть следы от лезвий триммера. В пакете было <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> принадлежат ему и давно были у него. В судебном заседании противоречия в показаниях ФИО45 объяснил тем, что все показания он давал под воздействием следователя, что в данных показаниях правдиво только то, что он косил траву, на видеозаписи правдиво только то, что он на ней изображен. При этом при допросах в качестве обвиняемого адвокат не присутствовал, подписи свои в протоколах допроса ставил позже. Он об этом не стал заявлять на предварительном следствии, так как считал, что обо всем расскажет в суде. Также показал, что он боялся за свою <данные изъяты>, так как ему говорили, что в отношении неё могут быть произведены действия со стороны родственников погибшей ФИО4, со стороны жителей села. Ему говорили про удары топором, поэтому он сказал про данные удары. При этом он был не согласен с тем, что нанес удары по голове ФИО4 лопатой, поэтому в данной части он сразу об этом сказал. Однако, несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина, в объеме, изложенном в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО4 – её <данные изъяты> Она является единственной <данные изъяты>. В декабре 2015 г. у неё умер <данные изъяты> и чтобы поддержать <данные изъяты> она часто звонила, расспрашивала <данные изъяты> о событиях дня. Обычно она с <данные изъяты> созванивалась вечером. 09.08.2016 г. она находилась на работе в <адрес>, на тот момент она работала <данные изъяты> в настоящее время <данные изъяты>. В 20.30 того дня она позвонила <данные изъяты>, она не ответила, через некоторое время она снова позвонила, опять не ответила. Затем ответил мужской голос – родственник ФИО43 и сказал, что ФИО4 пропала. Также она разговаривала с <данные изъяты> – ФИО30, который сказал, что не могут нигде найти. Она объяснила ФИО30 где обычно <данные изъяты> оставляла ключ от дома, но его там не было и до настоящего времени ключ не найден. Она позвонила <данные изъяты> – ФИО28, они поехали домой, стали ждать звонков, приехал её <данные изъяты> с <данные изъяты>. Они звонили в полицию в <адрес>, ей сказали, что приняли заявление от ФИО30 об исчезновении ФИО4 Она неоднократно созванивалась с ФИО30 и около 3 часов ночи 10.08.2016 г. он сказал, что нашли тело <данные изъяты>, что её убили. Она сразу же взяла билеты на самолет и к вечеру 10.08.2016 г. приехала в <адрес>. Она пришла в дом <данные изъяты>, порядок вещей в доме нарушен не был, следов борьбы нигде не было. Она в доме нашла деньги <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. в одном месте и <данные изъяты> руб. в другом, золотые украшения были на месте, также была на месте коллекция монет. Она не нашла только серьги <данные изъяты>, в которых она обычно ходила. Показала, что у <данные изъяты> всегда хранились деньги в доме на неотложные нужды, так как в <адрес> нет отделения банка, банкоматов. После смерти <данные изъяты>, в декабре 2015 г., её <данные изъяты> отдала ей <данные изъяты> руб., также оставила часть денежных средств себе. Пенсия у её <данные изъяты> и <данные изъяты> была большая, она также помогала <данные изъяты> денежными средствами. Также ей известно, что около <данные изъяты> руб. её <данные изъяты> было дано в долг, <данные изъяты> руб. из данных средств ей были возвращены после смерти <данные изъяты>. Все крупные займы <данные изъяты> с ней согласовывала. Также после <данные изъяты> остались счета в банке, по которым сделаны завещательные распоряжения в её пользу. После того, как она приехала в <адрес> 10.08.2016 г. она не нашла кошелька, с которым её <данные изъяты> обычно ходила: из кожзаменителя под крокодиловую кожу. При этом кошелек, в котором её <данные изъяты> обычно хранила денежные средства, она ещё его называла «папин кошелек», находился в серванте, а не под матрасом, где её <данные изъяты> хранила деньги. Это не характерно для её <данные изъяты> поскольку у неё всегда все вещи лежали на определенных местах, она придерживалась определенного режима дня: вставала, ложилась спать в одно и то же время, её действия всегда были предсказуемы и последовательны. Также считает, что для её <данные изъяты> не характерно то поведение, как указано в обвинительном заключении, что, получив рану, она стала говорить о том, что обратиться в правоохранительные органы. Она бы наоборот извинилась и ушла. Также показала, что со слов <данные изъяты> ей известно, <данные изъяты> ФИО45 – ФИО37 сожительствовала с ФИО7, постоянно приходила просить в долг денежные средства. Её <данные изъяты>, ФИО4, постоянно помогала ФИО37, то деньгами, то продуктами. Также в феврале 2016 г. ей <данные изъяты> рассказывала, что на территории участка при доме ФИО38, который имеет №, так как дом её <данные изъяты> имеет №, нумерация не типична для обычной нумерации домов в сельской местности, из трубы идет дым, хотя дом заброшенный. Её <данные изъяты> очень боялась пожара и она сообщила о случившемся кому-то. Оказалась, что в данном доме скрывался ФИО45, которого арестовали, её <данные изъяты> участвовала в качестве понятой при этом, но достоверно ей данный факт неизвестен. На похоронах её <данные изъяты> многие говорили, что при задержании ФИО45 говорил о том, что отомстит. Также потерпевшая ФИО3 показала, что у её <данные изъяты> есть <данные изъяты> – ФИО5, который является инвалидом 1 группы, недееспособным и её <данные изъяты> была назначена опекуном за <данные изъяты>. Она приходила к ФИО5 3 раза в день, утром, в обед, при этом до 13 часов она работала, затем приходила домой и в 13.30 выходила к <данные изъяты>. С собой она брала обычно сумку с кошельком и телефон, полиэтиленовых пакетов с собой её <данные изъяты> не брала. Ключи от дома она, если уходила к <данные изъяты>, с собой не брала, оставляла под шифером. А если она выходила по участку, то дверь в дом не закрывала, замок вешала на ручку двери с ключом. Ключ с собой она забирала только когда ездила в <адрес>. Также показала, что приезжала в отпуск в гости к <данные изъяты> с конца июня 2016 г. по 15.07.2016 г. Ей <данные изъяты> рассказывала, что в июне 2016 г. она давала в долг ФИО36 небольшую сумму денег, за что ФИО36 ей вернул <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. Доход <данные изъяты> составлял пенсия около <данные изъяты> руб., зарплата около <данные изъяты> руб. Также ей выплачивали пенсию за <данные изъяты> около <данные изъяты> руб., но за неё она всегда отчитывалась и тратила её на <данные изъяты>. Кроме того, показала, что накануне 09.08.2016 г. она созванивалась с <данные изъяты>, в субботу и воскресенье, либо воскресенье-понедельник, и кто-то стучал. Ей <данные изъяты> сказала, что стучит ФИО37, но <данные изъяты> первый раз открывать ей не стала. На следующий день также вечером, когда они созванивались, то ФИО37 снова приходила и <данные изъяты> ей открыла. Зачем приходила ФИО37, ей, ФИО3, неизвестно. Также со слов <данные изъяты> она знает, что к ней обратилась хозяйка <адрес> – ФИО6, просила поискать кого-либо, кто сможет обкосить участок. Её <данные изъяты> и ФИО26 искали. Ей <данные изъяты> говорила, что договорились с ФИО29 Она, ФИО3, после убийства <данные изъяты>, когда приехала в <адрес>, также ходила на участок при доме ФИО38, осматривала место, где обнаружили труп и может с уверенностью сказать, что в том месте, где как показывает ФИО45, он задел триммером её <данные изъяты>, следов крови на траве, земле не было. При этом, с этого места, не видно то место, где был обнаружен труп. Там, где был обнаружен труп, хорошо просматривается ложе трупа и в месте, где была голова, видно, что земля пропитана кровью, на траве имеются капли крови, считает, что именно в этом месте и были нанесены все повреждения её матери. Поддерживает заявленный гражданский иск в полном объеме, указывает, что потеря <данные изъяты>, которая являлась для неё самым близким человеком, причиняет ей нравственные страдания, для неё жизнь остановилась, она была вынуждена уйти с работы в отставку. Свидетель ФИО26 показала, что в начале августа 2016 г. ФИО4 позвонила соседка, которой принадлежит дом ФИО38, умершего несколько лет назад, – ФИО6, соседний с домом ФИО4, попросила кого-нибудь найти, чтобы обкосить траву. ФИО4 попросила её помочь кого-либо найти. Она, ФИО26, знает ФИО4 еще со школы, проживали в одном селе. Может охарактеризовать её как доброго, не конфликтного человека, всегда готового помочь. Также ФИО6 звонила ей, ФИО26, также просила помочь найти человека, чтобы скосить траву на участке. Показала, что дом ФИО38 расположен рядом с домом ФИО4 по <адрес>, номер дома она не знает, <данные изъяты> ФИО38 были: <данные изъяты> ФИО31, отчество ей неизвестно, <данные изъяты> – ФИО1. ФИО6 приходится <данные изъяты> ФИО1 С ФИО6 она договорилась о том, что заплатит за покос травы <данные изъяты> руб., а деньги ФИО6 ей потом вернет. ФИО4 необходимо было показать границы участка, расплачиваться её за покос травы ФИО6 не просила, ФИО4 об этом было известно. Через несколько дней, она встретилась с ФИО4, она сказала, что попросит ФИО29. ФИО26 сама видела ФИО29, попросила его произвести покос травы, но он отказался. 07.08.2016 г., в воскресенье, она увидела, что ФИО29 идет со своей <данные изъяты> ФИО37, в руках у него был триммер, сказал, что они пошли косить. 08.08.2016 г. она встретила ФИО4, спросила, косил ли кто траву, последняя ответила, что нет. 09.08.2016 г. в 07.30 ей позвонила ФИО4, сказала, что кто-то косит траву. Она, ФИО26, пришла на участок ФИО38, увидела ФИО45, ранее ей не знакомого, ей было только известно, что это <данные изъяты> ФИО37 Он стоял у яблони, у него в руках был триммер, который на тот момент не работал. Откуда у ФИО45 был триммер, ей неизвестно. Он был одет в старые кроссовки без шнурков, спортивные темные штаны, какая-то футболка или майка, она точно не помнит. Рядом на дереве висел полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в нем лежало что-то небольшое. Она спросила, а где ФИО29, на что ФИО45 ответил, что они пьяные. Она спросила, как ФИО45 зовут, он ответил: «Саша». Она попросила ФИО45 еще обкосить канаву на участке и спереди перед домом. Она, ФИО26, подумала, что ФИО29 попросил ФИО45 косить траву, поскольку ранее, сожительница ФИО29 – ФИО37, <данные изъяты> ФИО45, проживала вместе с умершим ФИО7 Потом она ушла с участка, увидела ФИО4 и спросила последнюю о том, почему косит траву не ФИО29, на что ФИО4 ответила о том, что разницы нет, кто косит. Она, ФИО26, хотела днем прийти проверить ФИО45, но ФИО4 сказала, что она сама проверит, сходит после работы, она заканчивает в 13.00, а вечером позвонит и сообщит ей сколько скошено. Вечером, около 19 часов, ФИО4 обычно ходила кормить <данные изъяты> – ФИО5 Она, ФИО26, позвонила ФИО4, но последняя не ответила. Около 10 часов вечера ей, ФИО26, позвонил ФИО43, сообщил, что ФИО4 пропала. Она звонила ФИО30, он сказал, что пока не нашли. 10.08.2016 г. ей позвонила ФИО8 сообщила об убийстве ФИО4 Также показала, что на том месте, где в последующем было обнаружено тело ФИО4, на момент её прихода утром на участок, ФИО45 уже было скошено. ФИО4 09.08.2016 г. была одета в шлепки темного цвета, платье темного цвета с короткими рукавами, посередине платья вшита резинка. Ей, ФИО26, известно, что ФИО37 часто ходила занимать деньги у ФИО4 Также показала, что ей, ФИО26, в день убийства, <данные изъяты> ФИО45 – ФИО20 говорила, что звонил ФИО45, говорил, что приедет и все докосит, пусть припасает деньги. Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что ФИО4 приходилась ей <данные изъяты>, а <данные изъяты> ФИО4 – ФИО3 – её <данные изъяты>. Она, ФИО27, работает в <данные изъяты>, там же работала и ФИО4 в должности <данные изъяты>. 09.08.2016 г. она, ФИО27, также была на рабочем месте, видела ФИО4, кабинет которой находится на 1-м этаже. У ФИО4 рабочий день до 13.00, у неё – до 14.00. В период с 13.00 до 13.30 она видела, как ФИО4 пошла домой. На ней было платье черное, в белый горошек, сверху одета какая-то кофточка, также в руках она несла что-то продолговатое, похожее на пакет или сумку, на ногах были одеты черные шлепанцы, следки черные в дырочку. В течение рабочего дня она разговаривала с ФИО4 про работу, про ФИО5, про планы на день, про ФИО45 ФИО4 не рассказывала. Также ей известно, что ФИО4 знала <данные изъяты> ФИО45 – ФИО37, которая иногда приходила к ней в больницу. После того, как она, ФИО27, около 13.30 видела ФИО4, она её больше не видела. Около 20.00 в тот же день ей стало известно, что ФИО4 пропала, а утром стало известно об убийстве. Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что ФИО4 его <данные изъяты>, также у него есть <данные изъяты> – ФИО5, опекуном которого являлась ФИО4, а также ещё <данные изъяты> – ФИО33 09.08.2016 г. около 19.00 ему позвонила <данные изъяты>, сказала, что ФИО4 не приходила к ФИО5 Он приехал к нему, однако на двери был замок, он поехал к дому ФИО4, он тоже был заперт на замок. Он вернулся к дому ФИО5, позвонил <данные изъяты> – ФИО33 и снова поехал к дому ФИО4, куда подъехал <данные изъяты>, было слышно, что дома играла музыка, как ему потом стало известно, ФИО4 оставляла радио включенным, когда уходила. Он звонил ФИО3, она не знала, куда могла уйти ФИО4, сказала, где мог находится ключ от дома, но его там не было. Он с ФИО33 подумали, что <данные изъяты> могло стать плохо, поэтому вскрыли дверь в дом, аккуратно выставили её, но дома никого не оказалась, дома был порядок, посторонних вещей не было, также не было видно, что в доме был кто-то посторонний. При этом, когда он выходил из дома, то кто-то позвонил в телефон ФИО4, который оказался дома в пакете зеленого цвета. Он лежал на кухне, на кухонном столе, кошелька в нем не было. Они ходили на соседний участок ФИО38, но смотрели до очистных сооружений, было скошено, но ничего не обнаружили. При этом часть трава была не свежескошенная. Также им ФИО26 сказала, что на участке ФИО38 косил в этот день траву ФИО45 Он, ФИО30, около 10 часов вечера позвонил в полицию и сообщил об исчезновении ФИО4, к ним приехали сотрудники полиции, они снова стали обходить участок ФИО38, прошли там, где видно было, что скошено. Видно было, что косили триммером. Сотрудник полиции шел впереди, с фонарем, сначала ничего не увидели, была тропка прокошена в кусты и там увидели как бы возвышенность из скошенной травы, какого-то мусора, из-под неё руку, затем, когда сняли скошенную траву, обнаружили тело <данные изъяты>, платья на ней не было, оно лежало рядом, она была в бюстгальтере и трусах, также босоножки лежали рядом, на голове были рубленные раны. Ему сотрудники полиции велели уйти, потом приехала следственная группа. Его только потом пустили посмотреть на <данные изъяты>, он не узнал лица, был отек, на голове волосы сбиты. Ему известно, что нашли ручку от молотка, она находилась в 5 – 6 метрах от тела <данные изъяты>, а лопату нашли в яме, которая расположена в 2-3 метрах от места, где нашли черенок от молотка. Его <данные изъяты> была доброй, отзывчивой женщиной. Ему известно, что она часто давала в долг денежные средства, небольшие суммы. Также ему после смерти стало известно, что она давала в долг и крупные суммы денег. С <данные изъяты> он на денежные темы не разговаривал. Свидетель ФИО33 показал в судебном заседании, что ФИО4 – его <данные изъяты>, ФИО5, ФИО30 – его <данные изъяты>. Он работает <данные изъяты><данные изъяты>. 09.08.2016 г. была его рабочая смена. Он обычно останавливается у <данные изъяты> – ФИО5 Утром он видел ФИО4, она приходила кормить ФИО5, потом разошлись. У ФИО4 при себе был темный полиэтиленовый пакет, она пошла на работу, в чем она была одета он не помнит. Обычно около 14.00 она приходила кормить <данные изъяты> он пришел в третьем часу, но <данные изъяты> сказал, что ФИО4 не приходила. Он покормил <данные изъяты>, поехал на вызов. Когда он был на вызове, то ему позвонили и сказали, что ФИО4 около 19.00, когда обычно приходила к ФИО5, не пришла. Он, когда вернулся в <адрес>, прошел к дому <данные изъяты>, но он был закрыт, ничего подозрительного не видел. Потом встретился с <данные изъяты> – ФИО30, они вместе открыли дверь, зашли в дом, но ничего подозрительного не было, в доме было чисто. Там лежал телефон ФИО4 в пакете. Они походили вокруг дома, никого не увидели. Он пошел на работу, а ФИО30 вызвал полицию. Вечером поступил вызов в скорую помощь о том, что обнаружили тело <данные изъяты>, его на место происшествия не пустили. Свидетель ФИО28 показал в судебном заседании, что ФИО3 – <данные изъяты>. Они каждый год приезжали к <данные изъяты> – ФИО4 в <адрес> в гости. В 2016 году они приезжали летом на 3 недели, он был у ФИО4 до 09.07.2016 г., а <данные изъяты> оставалась еще на неделю. 08.07.2016 г. накануне отъезда ФИО4 ему разменяла деньги, так как у него была купюра <данные изъяты> руб. Она в спальне, из-под матраца достала большой кожаный кошелек темно-коричневого цвета, называла его «папин кошелек». В данном кошельке было несколько купюр достоинством <данные изъяты> руб., были купюры по <данные изъяты> руб., он уверен, что там находились денежные средства не менее <данные изъяты> руб. ФИО4 ему разменяла деньги по <данные изъяты> руб. После этого, она убрала кошелек обратно под матрац, он ещё помогал его держать. 09.08.2016 г. он с <данные изъяты> были в <адрес>, ему на работу позвонила <данные изъяты> и сказала, что ФИО4 не могут найти. Они пришли домой, стали звонить в <адрес> в больницы, морги, полицию, к ним пришли <данные изъяты>. В 3 часа ночи 10.08.2016 г. позвонил ФИО30 и сказал, что ФИО4 нашли убитой. Они 10.08.2016 г. вылетели в <адрес>, оттуда приехали в <адрес>. Тот кошелек, из которого ФИО4 доставала ему деньги 08.07.2016 г. лежал в серванте, что было непохоже на ФИО4, поскольку все вещи у неё лежат на одних и тех же местах, денег в нем не было. Также не было ключа от дома. Порядок вещей в доме нарушен не был. Также нашли в доме денежные средства около <данные изъяты> руб. Обычно он часто звонил ФИО4, его <данные изъяты> каждый день звонила <данные изъяты>. 09.08.2016 г. он ФИО4 не звонил. Накануне созванивались, она говорила, что не скошена трава. Ему <данные изъяты> говорила, что <данные изъяты> жаловалась, что на соседнем участке много травы, она боялась пожара. Также показал, что в кошельке, который ФИО4 всегда носила с собой, было <данные изъяты>. Показал, что когда летом был у ФИО4, приезжали владельцы участка при доме ФИО38, просили у них лопату, так как в доме не было лопаты, потом отдали. Лопата, которую обнаружили на месте происшествия, не принадлежит ФИО4 Свидетель ФИО35 показала в судебном заседании, что ей знаком ФИО45, который встречался и проживал с её знакомой ФИО9, которая в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, была осуждена в 2011 г. 10.08.2016 г. к ней приходили следователи, спрашивали про дом ФИО9. Он расположен в <адрес>, во второй квартире живут соседи. Она ФИО45 в доме ФИО9 не видела после 2011 г., там оставалась проживать <данные изъяты> ФИО9, которая умерла спустя год. Года 3 назад она слышала, что в квартире ФИО9 проживал ФИО45, которому якобы разрешила там жить ФИО9, но точно ей неизвестно. К ней летом 2016 г. обратились из Администрации, попросили заколотить квартиру ФИО9. 28.07.2016 г., это был последний день её отпуска, она с <данные изъяты> и её другом ходили заколачивать квартиру. Создавалось впечатление, что в квартире кто-то жил: дверь была взломана, пиво на столе, кровать расстелена, курили, затхлого воздуха не было, полы были взломаны в большой комнате, при этом она списывала показания электрического счетчика, и обнаружила, что образовался долг по электричеству. В доме валялся молоток на длинной деревянной потертой ручке, большая металлическая часть, им они заколотили дверь досками, которые лежали в террасе, молоток спрятали под гараж в траву. Примерно через неделю после этого, ей соседи из второй половины дома ФИО9 сказали, что в квартире кто-то разбил окно, но она не ходила смотреть. Также показала, что 09.08.2016 г. она видела ФИО45, где-то после 12 часов. Он выходил из дома своей <данные изъяты>, зашел за дом к школе, она удивилась, так как считала, что ФИО45 в местах лишения свободы. Она зашла в сельсовет спросить об этом, ей сказали, что он действительно в местах лишения свободы. Потом она выходила из магазина, где работает, уже ушел 2-часовой автобус, то есть где-то в 14.10, она видела, что из дома <данные изъяты> вышел ФИО45, пошел к автобусной остановке, поздоровался с одним местным жителем, подъехало такси и он на нем уехал. ФИО45 был в синей футболке, в руках небольшой пакет, что в первый раз, когда она его видела, так и во второй раз. В пакете лежало что-то небольшое, не тяжелое. Свидетель ФИО34 показал в судебном заседании, что он знает ФИО45 с момента, как он стал проживать вместе с ФИО9, последний раз видел его в день убийства ФИО4, точно дату не помнит, летом 2016 г., возможно 09.08.2016 г. В этот день он видел ФИО45 во второй половине дня, в период с 13.00 до 15.00, ехал на автомашине мимо дома ФИО4, увидел, как идет какой-то мужчина, узнал в нем ФИО45 и удивился, поскольку считал, что тот в местах лишения свободы. ФИО45 шел по дорожке от очистных сооружений по направлению к <адрес>, выходил из кустов с прилегающей территории. В чем был одет, он не помнит, в руках у него был триммер, а также пакет зеленого цвета. Потом в этот же день видел ФИО45 спустя 30-40 минут, когда уже шел пешком. Видел, что ФИО45 шел по <адрес>, с пакетом, триммера у него не было. На основании ходатайства государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО34 на предварительном следствии (том 1 л.д. 119-120), согласно которым 09.08.2016 в <адрес> он ремонтировал крышу. Ремонтировать он начал в 10.00 09.08.2016 г. Около 13.00 он поехал к своему знакомому. У знакомого он находился около 40 мин. Когда он возвращался обратно, то проезжая мимо <адрес>, он увидел, что справа от дома на дорогу выходит ФИО45 При себе у ФИО45 был зеленый полиэтиленовый пакет и бензотриммер. Одет ФИО45 был во что-то темное. Пакет он нес подмышкой. Он, ФИО34, удивился, увидев ФИО45, поскольку думал, что последний находится в местах лишения свободы. Подъехав к дому, он позвонил своему знакомому. Время звонка было 13 ч. 48 мин. Около 14 ч. 30 мин. он вновь увидел ФИО45, который прошел мимо <адрес> в сторону остановки. Бензотриммера при себе у ФИО45 уже не было. Он вел себя очень странно, постоянно оглядывался. Пакет зеленого цвета у ФИО45 также был при себе. По весу и виду пакета, он, ФИО34 предположил, что внутри него находится кошелек. В судебном заседании свидетель ФИО34 подтвердил данные показания, показав, что в связи с прошедшим временем мог что-то забыть. Показал, что пакет у ФИО45 был среднего размера, в нем по виду было что-то небольшое, вроде кошелька. Пакет ФИО45 нес в руках за ручки, когда нес триммер. Спутать ФИО45 с кем-то другим он не мог. Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что познакомилась с ФИО45 в июле или августе 2016 г., через социальную сеть «<данные изъяты>». После знакомства, через несколько дней встретились на <адрес>, около кинотеатра «<данные изъяты>». При переписке ФИО45 указывал, что работает <данные изъяты>, живет в <адрес>. При встрече у ФИО45 при себе был пакет с пивом, верхняя одежда, был одет в футболку и спортивные штаны, обувь: кроссовки или ботинки, точно не помнит. После встречи они ходили, гуляли в Дзержинском районе, потом поехали на такси на берег <адрес>, такси оплачивал ФИО45 Она пригласила ФИО45 себе в квартиру на <адрес>. ФИО45 у неё не ночевал, был у неё в гостях 3 – 4 часа до момента задержания. К ней постучали в дверь, не представились. Она не открыла сразу, так как думала, что друзья, но когда представились, что из полиции, то открыла дверь. ФИО45 видела 2 раза, на второй раз он подарил ей подарок. Также показала, что когда она сказала ФИО45, что пришли из полиции, то он просил не открывать дверь, почему, не объяснил. На основании ходатайства государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО31 на предварительном следствии (том 1 л.д. 101-107), из которых следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. Данную квартиру она снимает с 2011 года. 03.08.2016 г. посредством сети «Интернет», а именно, сайта «<данные изъяты>» она познакомилась с ФИО45 После того, как они познакомились, то начали переписываться. ФИО45 ей рассказывал, что работает <данные изъяты>, не женат, детей не имеет. Также он рассказывал, что снимает комнату в общежитии в районе Резинотехника, а также имеет частный дом, расположенный в <адрес>. Он говорил, что имеет в собственности четыре транспортных средства: две грузовые машины, две легковые. Кроме того рассказывал, что в настоящее время взял отпуск и подрабатывает <адрес>, осуществляя покос травы. Кроме того, он сказал, что <адрес> проживает его <данные изъяты>. В ходе общения в Интернете, они обменялись номерами телефона. После этого они стали созваниваться. В ходе телефонных разговоров ей стало известно, что ФИО45 находится в <адрес>. 08.08.2016 г. ФИО45 ей позвонил и предложил встретиться с ним. Она согласилась. Однако через некоторое время ФИО45 позвонил ей и сказал, что на работе у него не получается приехать. Они перенесли их встречу на следующий день. 09.08.2016 г. в течение дня они созванивались и ФИО45 сказал, что вечером приедет. 09.08.2016 г. около 20 ч. 30 мин. у кинотеатра «<данные изъяты>» они встретились. В руках у ФИО45 была бутылка пива, а также пакет, в котором находилось не менее 8 бутылок пива. После чего они пошли на берег <адрес>, где стали пить пиво. У ФИО45 в этот день была следующая одежда: синяя футболка, темно-серые спортивные штаны, кроссовки темного цвета. На плече у него была черная сумка. Что было в данной сумке, она не знает. Однако она заметила, что из сумки он доставал сотовый телефон и денежные средства – пятитысячными купюрами. Одежда на ФИО45 была чистая. Он был спокойный. Ничего подозрительное по нему она не заметила. ФИО45 рассказал ей, что в этот день купил сотовый телефон за 12-13 тыс. руб. После распития спиртных напитков не берегу, они поехали к ней домой и ФИО45 остался у неё ночевать. Никаких иных вещей у него при себе не было. Был только пакет с одеждой. В указанный пакет она не заглядывала, что точно находилось в нем, она не знает. На следующий день, то есть 10.08.2016 г. около 09.00 ФИО45 уехал от неё, сказав, что поехал в <адрес>. На протяжении дня они общались по сотовому телефону. Вечером в 20 ч. 50 мин., около её дома они снова встретились с ФИО45 В руках у него был букет цветов, пакет с мягкой игрушкой и пакет с продуктами. На нем была уже другая футболка темно-серого цвета, сандалии темного цвета. Они прошли в квартиру и находились дома. Вещи ФИО45 были чистые. Он сказал, что 10.08.2016 г. в <адрес> он не ездил. ФИО45 вел себя спокойно, ничего подозрительного не было. ФИО45 выпил две бутылки пива. Около 23.15 в дверь квартиры постучались сотрудники полиции, которые стали просить открыть дверь. Когда ФИО45 услышал, что в дверь стучать сотрудники полиции он попросил её не открывать. Она на просьбу ФИО45 не отреагировала, пошла открыть дверь. Однако, когда она подошла, то увидела, что ключей от двери нет. Она спросила у ФИО45, что произошло и из-за чего пришли сотрудники полиции. Он сказал, что ничего не совершал. Через некоторое время, после требований сотрудников полиции ФИО45 сам открыл дверь. В судебном заседании свидетель ФИО31 подтвердила указанные показания. Свидетель, допрошенный под псевдонимом «ФИО2», чьи данные в ходе предварительного следствия были засекречены, показал в судебном заседании, что в один из дней в августе 2016 года он находился в камере – учреждения УФСИН России по Ярославской области или УМВД России по Ярославской области – изолятора временного содержания. В этой камере вместе с ним находился ФИО45. Ранее он ему знаком не был. Он, ФИО44 рассказал, за что он был задержан, а ФИО45 – за что он. ФИО45 говорил, что он недавно был освобожден из-под стражи, находился под стражей за совершение кражи, поджога, ему изменили меру пресечения и он стал проживать в <адрес> и там совершил убийство. Его женщина попросила привести участок в порядок, который хотели продать, он зарос травой, чуть не выше ростом. ФИО45 косил траву триммером с металлическим диском. Женщина подошла сзади, он задел её диском и женщина упала, а когда встала, то сказала, что сообщит о случившемся в полицию. Тогда ФИО45 ударил её кулаком в челюсть, она упала и снова поднялась, сказала, что ему, то есть ФИО45, это даром не пройдет. Тогда ФИО45 её начал беспорядочно ударять, потом достал молоток и бил молотком. Затем он увидел пакет у женщине, обнаружил там кошелек с деньгами и несколько долларов США. Денег было около <данные изъяты> руб. На вид ФИО45 небольшого роста, худощавого телосложения, волосы темные, около 30 лет. ФИО45 ему говорил, что триммером задел женщину случайно, когда она подошла сзади, неожиданно, а он махал триммером на уровне своего роста. Убил женщину из-за того, что она собиралась обратиться в полицию, а он недавно лишь освободился. Свидетель ФИО29 показал в судебном заседании, что летом 2016 г., числа он не помнит, ФИО26 его попросила покосить двор на участке при доме ФИО38. Он взял бензиновый триммер, пошел, трава была выше его роста, участок был очень заросший и он не стал косить. С ним была ФИО37, они вместе пошли домой, триммер оставил в коридоре в доме ФИО37 ФИО45 тогда дома не было, он приехал вечером и ему ФИО37 сказала, что предлагали заработать – покосить траву за <данные изъяты> руб., точно не помнит. ФИО45 согласился, спросил можно ли взять триммер, он разрешил. Триммер был исправен, ФИО45 им пользовался первый раз и он, ФИО29, про какие-либо неисправности у триммера ФИО45 не говорил. На следующий день утром в 7.00 он, ФИО29 встал, ФИО45 уже не было дома, триммера тоже не было. В тот день ФИО37 в гости позвала знакомая из <адрес>, туда же ехал ФИО10, который их подвез. Когда они шли с ФИО37 к ФИО10, то он слышал звук работающего триммера, сказал ФИО37, что вон, ФИО45 косит. Сам к ФИО45 он не ходил, ФИО37 тоже не ходила. В <адрес> они были где-то до 18.00, когда вернулись, то на двери квартиры ФИО37 висел замок, открыли, триммер находился в коридоре, сумка тоже, в которой была леска, шестигранные ключи и ещё один ключ, чтобы менять катушку, очки, 5-литровая канистра, молотка не было, он не был нужен, так как с триммером было все в порядке. Ему, ФИО29, известно, что у ФИО37 был молоток, он лежал среди инструментов. Молоток обычный, с деревянной ручкой, длинной около 30 см., ручка потертая, биток молотка с одной стороны круглый, с другой заостренный. Также был молоток с самодельной ручкой, выстроганной из дерева. Когда приехали из полиции, то обоих молотков не было. Лопаты у ФИО37 не было. Показал, что если бы он стал косить участок ФИО38, то могла понадобиться штыковая лопата, топорик, так как участок был очень заросший. ФИО45 был одет в черное трико, темную кофту, как от спортивного костюма, на ногах старые кроссовки. После приезда, они легли спать около 12 часов ночи, а затем приехала полиция, ему сотрудники полиции рассказали об убийстве. Его и ФИО37 отвезли в полицию, где они давали показания, их допрашивали раздельно, относились к ним нормально, никакого давления на них не оказывали, угроз в их адрес не высказывали. После этих событий ФИО37 уехала из села, так как она переживала, что её <данные изъяты> совершил убийство, про угрозы в её адрес она не говорила. Также показал, что своим телефоном он пользуется редко, когда они с ФИО37 ездили в <адрес>, то его телефон брала ФИО37, на него ей мог звонить ФИО45 Он, ФИО29, с ФИО45 не общался. На основании ходатайства потерпевшей ФИО3 и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО29, данные им на предварительном следствии: - от 10.08.2016 г. (том 1 л.д. 28-31), из которых следует, что у него есть сожительница ФИО37 Он периодически проживает вместе с ФИО37 в её квартире. С ФИО37 он состоит в отношениях около пяти последних лет. У ФИО37 имеется трое детей. Все её дети совершеннолетние и проживают отдельно от неё. Так, у ФИО37 есть <данные изъяты> ФИО45. ФИО45 проживал в <адрес>. Где в настоящее время он проживает, ему неизвестно. ФИО45 приезжает в гости к <данные изъяты> очень редко. Примерно 4 или 5 дней назад ФИО45 приехал к своей <данные изъяты>. До 09.08.2016 г., все эти несколько дней ФИО45 проживал вместе с ней. 09.08.2016 г. около 07 ч. 00 мин. ФИО45 подошел к нему и попросил у него бензотриммер. Как он пояснил, триммер ему требуется, чтобы косить траву на участке одной из жительниц села. Он пояснил, что его попросила покосить траву ФИО4 Однако, как сказал ФИО45, ФИО4 попросила осуществить покос не её участка, а соседнего, который ранее принадлежал ФИО38 Александр. Дом долгое время пустовал, поскольку некоторое время назад ФИО38 скончался. Родственники ФИО38 планировали продать дом, в связи с чем, через ФИО4 искали, кто может покосить участок. Со слов ФИО45, ФИО4 за покос травы обещала ему дать денег. Он, ФИО29, одолжил триммер ФИО45, после чего он пошел косить траву. Сам он вместе с ФИО37 поехал в <адрес>, к её подруге в гости. Обратно домой в <адрес> они вернулись около 18.00 09.08.2016 г. Когда он зашел в дом к ФИО37, то увидел, что триммер стоял в коридоре дома. Самого ФИО45 в доме не было. У ФИО45 при себе никаких вещей не было. Все эти дни, когда ФИО45 жил вместе с ними, то был одет в синие джинсы, майку синего цвета, на ногах – кроссовки. Примерно через час, после того как они пришли домой, на его мобильный телефон позвонил ФИО45 Трубку взяла ФИО37 Она сразу спросила у <данные изъяты>, где он. ФИО45 сказал, что находится в городе, имея в виду <адрес>. ФИО37 спросила у него, вернется ли он сегодня домой. ФИО45 ответил, что да. После этого телефонный разговор был закончен. Они предположили, что ФИО45 должен вернуться в село на семичасовом, последнем автобусе. Однако так и не вернулся. Он, ФИО29, лично не звонил ФИО45 на телефон. Точно не может сказать, звонила ли ФИО37 ему или нет. Когда они вернулись домой, то следов крови, испачканную одежду, они не видели. Он не проверял наличие или отсутствие в доме лопаты, молотка, иных столярных инструментов. Он толком не знает ФИО45, с ним не общался. Со слов ФИО37 ему известно, что ФИО45 ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако за совершение какого преступления он привлекался к уголовной ответственности, он не знает. Также со слов ФИО37 ему известно, что её <данные изъяты> не злоупотребляет спиртными напитками, в целом всегда ведет себя спокойно. - от 11.08.2016 г. (том 1 л.д. 125-130), из которых следует, что он проживает вместе со своей сожительницей ФИО37 по адресу: <адрес>. У его сожительницы есть <данные изъяты> ФИО45, который до недавнего времени находился под стражей. 01.08.2016 г. ФИО45 выпустили из-под стражи и в этот же день он приехал в <адрес> к <данные изъяты>. Он увидел ФИО45 примерно 3 или 4 августа 2016 года. ФИО45 находился по месту жительства своей <данные изъяты>. Денежных средств у него при себе не имелось. ФИО45 нигде не работал. 09.08.2016 г. его, ФИО29, попросили скосить траву на территории участка <адрес>. Поскольку у него больные ноги, он отказался косить траву, а ФИО37 предложила данную работу своему <данные изъяты> ФИО45, который согласился. У него было желание подзаработать. Он дал ФИО45 триммер, и он пошел косить около 06 ч. 30 мин. 09.08.2016 г. ФИО45 был одет в синюю футболку, темные спортивные трико, а на ногах были сланцы. После его ухода, примерно в 07 ч. 30 мин. он, ФИО29, вместе ФИО37 ушли в гости. Домой они вернулись около 18 ч. 00 мин. 09.08.2016 г. Когда они уходили, то дверь в квартиру, не закрывали. Однако, когда вернулись, дверь была закрыта. В квартире они увидели триммер, который ранее брал ФИО45 Помимо триммера, рядом в пакете лежали комплектующие к триммеру. Никаких посторонних предметов в доме не было. Спустя некоторое время они легли спать. Дома ФИО45 не было. Примерно в 10 ч. 30 мин. 10.08.2016 г. к ним в квартиру пришили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО4 нашли мертвой. Его и ФИО37 отвезли в полицию. У ФИО37 по месту жительства среди прочих инструментов имелся молоток, имеющий деревянную ручку, длиной около 40 см и металлический боёк темного цвета. Около месяца назад молоток в коробке был, но в настоящее время отсутствует. В судебном заседании свидетель ФИО29 подтвердил вышеуказанные показания, показав, что с течением времени мог что-то забыть. Показал, что ФИО45 просила покосить траву на участке ФИО37, про то, что ФИО4 просила покосить траву, ФИО45 не говорил. Показал, что диск к бензотриммеру представляет собой 3 металлические лопасти, они заточены. Если на эти лопасти наматывается много травы, то триммер глохнет. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работает в ОРГАНИЗАЦИЯ3 там же работала ФИО4 <данные изъяты>. Рабочий день у ФИО4 заканчивался около 13 ч. 00 мин. 09.08.2016 г. примерно перед окончанием рабочего дня ФИО4, то есть около 12-13 часов, пришла к ней и попросила скобы для степлера. Также они с ней немного поговорили. В процессе беседы ФИО4 сообщила, что дом, находящийся с ней по соседству, в котором раньше проживал погибший ФИО38, планируется выставляться на продажу. Также она упомянула, что в настоящее время ФИО45 осуществляет покос травы на участке ФИО38. Также ФИО4 сказала, что спросила у ФИО45: «Ты что, освободился?». На что ФИО45 ей сквозь зубы ответил: «Да, освободился». Как ФИО4 сказала, что он ей ответил сквозь зубы и это прозвучало не дружелюбно. Ничего больше она не говорила, они разошлись, больше она ФИО4 не видела. В тот же день в вечернее время ей позвонила дочь и сказала, что ФИО4 пропала и спрашивала, выходила ли она на работу. Она ей ответила, что ФИО4 была на работе. ФИО45 она знает, он около 8-10 лет проживал в поселке, жил с ФИО9, которая в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Она с ним особо не общалась. <данные изъяты> ФИО45 - ФИО8, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, снимала квартиру. Вся их семья в целом характеризуется с отрицательной стороны. О смерти ФИО4 ей стало известно на следующий день от жителей села. Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО37 (том 1 л.д. 131-136), из которых следует, что у неё есть сожитель, с которым она проживает по адресу: <адрес>. Также у неё есть <данные изъяты> ФИО45 Ранее ФИО45 проживал в <адрес>. В последнее время ФИО45 находился под стражей. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 01.08.2016 г. ФИО45 освободился из-под стражи и приехал в <адрес>. С 01.08.2016 г. по 09.08.2016 г. ФИО45 никуда не выходил, находился по месту жительства. ФИО29 и ей предложила подзаработать <данные изъяты>, а именно скосить траву. Однако они отказались. Она решила предложить данную работу <данные изъяты> - ФИО45. Он согласился. 09.08.2016 г. в 06 ч. 30 мин. ФИО45 пошел выполнять данную работу. Траву ФИО45 пошел косить на территорию <адрес>. После этого через некоторое время она приходила на данный участок и принесла ФИО45 сигарет. ФИО45 косил траву один. После этого она ушла и вместе с ФИО29 поехала в гости. Дверь в квартиру они не запирали. Вернувшись домой около 18 ч. 00 мин., дверь в квартиру была закрыта. Они поняли, что ФИО45 был дома. Также в доме находился триммер, который брал ФИО45 Примерно в 17 ч. 30 мин. она звонила ФИО45, и он ответил, что находится в <адрес>. Также на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО32, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 109-110) из которых следует, что в <адрес> проживает ФИО5, который является инвалидом с детства и прикован к кровати. За ним ухаживает его <данные изъяты> ФИО4 ФИО4 очень добрый и отзывчивый человек. ФИО4 никогда ни с кем не ссорилась. ФИО4 приходила ухаживать за своим <данные изъяты> три раза в день, каждый день. Последний раз она видела ФИО4 09.08.2016 г. около 10 ч. 00 мин. Она была одна, в хорошем настроении. 09.08.2016 г. вечером около 19 ч. 00 мин., ФИО4 должна была прийти к ФИО5, но не пришла. На следующий день она узнала, что ФИО4 убили. Судом на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО36, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 123-124), согласно которых осенью или в начале зимы 2015 года, он шел к себе домой и при повороте на <адрес> с ул.<адрес>, он нашел портмоне, в котором оказалось два доллара США, купюрами по одному доллару и деньги в сумме <данные изъяты> руб. В портмоне также находились банковские карточки и водительское удостоверение. Он портмоне вместе со всем содержимым отнес в сельсовет, где нашли его владельца. Владелец его отблагодарил и подарил ему вышеуказанные два доллара. Он, ФИО36, иногда ходил к ФИО4 и занимал у неё деньги, которые всегда отдавал. В начале весны 2016 года он пошел в магазин, а денег у него не было, тогда он взял эти два доллара. Однако в магазине отказались принимать валюту. Когда он выходил из магазина, то встретил ФИО4, которая попросила продавца в магазине в долг продать ему бутылку портвейна. Продавец тогда дала ему бутылку портвейна, а он в свою очередь отдал ФИО4 указанные два доллара США. Также судом на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 115-116), согласно которых она работает <данные изъяты> в ОРГАНИЗАЦИЯ4 с октября 2015 г., в её обязанности входит разносить подписку, выдавать пенсию. Знает ФИО4, проживавшую в <адрес>, точно номер дома не помнит. ФИО4 она знает хорошо, конфликтов у неё никогда не было, она ухаживала за своим <данные изъяты> ФИО5, проживающим по <адрес>, была его опекуном, получала за него пенсию, за которой приходила в почтовое отделение. Размер пенсии ФИО5 составлял около <данные изъяты> руб. ФИО4 заходила на почту 06.08.2016 г. или 09.08.2016 г. за пенсией <данные изъяты>, точно не помнит. Пенсию она выдавала разными купюрами достоинством: <данные изъяты> рублей, купюр по <данные изъяты> руб. не было. Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что он работает старшим следователем Ярославского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области, в его производстве находилось дело по факту убийства ФИО4, обвиняемым по которому являлся ФИО45 Когда обнаружили тело ФИО4 он выезжал на осмотр места происшествия, проводил следственные действия по осмотру участка местности, трупа, номер дома по <адрес>, на участке которого был обнаружен труп, он установил со слов местных жителей, таблички на доме не было, возможно произошла техническая ошибка при указании номера дома. Отрабатывалось несколько версий произошедшего, также отрабатывалась версия по ФИО45, который косил траву на том участке, где была найдена ФИО4 В состав следственной группы входил он, а также следователи ФИО14, ФИО15 ФИО45 в <адрес> не было на тот момент, когда была обнаружена ФИО4 Были допрошены <данные изъяты> ФИО45 – ФИО37 и её <данные изъяты> ФИО29, был произведен осмотр их жилища. ФИО29 допрашивался два раза, ФИО37 – один раз, точно не помнит, либо им, либо другим следователем. 11.08.2016 г. ФИО45 был задержан, сначала он не признавал свою вину, говорил о том, что имеющиеся при нем денежные средства он хранил в доме своей бывшей сожительницы. 11.08.2016 г. он с ФИО45 поехали в <адрес>, чтобы он показал, где он хранил деньги. В <адрес> ФИО45 увидел жителей села, которые собрались в центре села, смотрели на ФИО45 и он не выдержав, сказал, что совершил убийство ФИО4, в связи с чем до дома, о котором говорил ФИО45, они не доехали, вернулись в отдел, где ФИО45 дал явку с повинной, записывал её оперативный уполномоченный полиции, затем ФИО45 был допрошен в присутствии защитника, проводилась проверка показаний на месте. При каждом допросе ФИО45 присутствовал защитник. Допросы происходили в ИВС, возможно были ситуации, когда защитник задерживался, он с ФИО45 сидели в кабинете, ждали защитника и, когда тот приходил, начинался допрос. Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО45 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела: Явкой с повинной ФИО45 (том 1 л.д.148), в которой он сообщил, что 01.08.2016 г. он был освобожден из СИЗО № 1 г. Ярославля и нуждался в денежных средствах, искал подработку. 08.08.2016 г. ему сожитель его <данные изъяты> – ФИО29, предложил покосить траву на участке за домом № по <адрес>, за <данные изъяты> руб. бензотриммером. Он согласился. 09.08.2016 г. с утра, примерно в 06 ч. 00 мин., он взял триммер, бензин и направился на участок <адрес>, около 06 ч. 30 мин. начал косить траву с перерывами на перекур. Около 08 ч. 00 мин. к нему подошла ФИО4 из <адрес> показала территорию, огороженную деревянными колышками, которую следует скосить, после чего ушла. ФИО45 продолжил косить траву, во время косьбы поправлял кожух триммера молотком, который принес с собой. Примерно в 12 ч. 30 мин. ФИО4 вновь пришла на участок, в руках у неё был пакет черного цвета. Он не сразу заметил ФИО4, поскольку косил, в это время слева от него ФИО4 упала, споткнувшись, а он поворачивал бензотриммер влево и задел ФИО4 по голове металлическими ножами триммера. Также триммер задел платье, после чего он заглох. У ФИО4 из головы потекла кровь. Он испугался, подумал, что она умерла. Для того, чтобы скрыть произошедшее, он взял молоток и нанес им несколько ударов по голове ФИО4 После чего он взял за ноги ФИО4 и оттащил её под яблоню, примерно 5-7 метров, где накрыл её тело скошенной травой. Следы крови на траве он засыпал скошенной травой. После чего он взял пакет ФИО4, свои инструменты и ушел. Остановившись на дороге, он посмотрел содержимое пакета. В пакете оказался кошелек с деньгами. Он вытащил денежные средства, а пакет с кошельком выкинул. Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.7) от 10.08.2016 г., ст.следователя Ярославского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области ФИО13 о том, что 10.08.2016 г. в 00.26 от дежурного ОМВД России по Ярославскому району поступило сообщение о том, что на участке <адрес> обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2016 г. с приложением в виде фототаблицы (том 1 л.д.8-22), в ходе которого был осмотрен труп ФИО4 и участок у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на участке обнаружена свежескошенная трава, насаждения старых деревьев, кустарник, деревянный жилой дом, со стороны <адрес> участок огорожен забором, спереди тоже имеется забор, калитка при входе на участок отсутствует. Дверь в дом заперта на навесной замок, к дому имеется пристройка – хозяйственный двор, двери в него заперты. При движении вдоль дома в западном направлении имеется хозяйственная постройка – сарай, двери в сарай открыты. При движении по тропе между сараем и двором, участок местности поросший травой, трава свежескошена. В 25 метрах к западу от <адрес>, в зарослях деревьев – яблонь, на поверхности земли имеется возвышенность, к ней с открытой поляны ведет тропа, возвышенность скрыта и не просматривается с основной тропы. После снятия с возвышенности фрагментов мешков, фанеры и свежескошенной травы, обнаружен труп женщины - ФИО4 с явными признаками насильственной смерти – множественными ранами различной формы и размеров, в дне которых определяются множественные переломы костей свода черепа. Раны расположены преимущественно в задних отделах волосистой части головы. Рядом с трупом на поверхности земли обнаружены и изъяты майка и платье. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята рукоять (от слесарного инструмента - молотка), на поверхности которой имеются пятна вещества бурого цвета. Сообщением (том 1 л.д. 23), согласно которому в 09.08.2016 г. в 22 ч. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району от ФИО30 поступило сообщение, что 09.08.2016 г. в 10.00 ушла <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> г.р., и до сих пор не вернулась. Рапортом от 10.08.2016 г. о/у ОУР ОМВД России по Ярославскому району ФИО16 (том 1 л.д.24) о том, что им в составе СОГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти, данный труп направлен в Бюро СМЭ по Ярославской области. Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2016 г. с приложением в виде фототаблицы (том 1 л.д.32-38), в ходе был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. На указанном участке, расположенном в 27 метрах от <адрес> западу, на границе с участком <адрес> имеется яма около 2 метров, глубина около 1 метра, на дне которой обнаружена и изъята лопата: деревянный черенок, металлическая рабочая часть. На рабочей части лопаты (металлической) имеются следы вещества бурого цвета. Данная лопата с места происшествия изъята. Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2016 г., с приложением в виде фототаблицы (том 1 л.д.39-53), в ходе которого был осмотрен <адрес>. Участвующий в следственном действии <данные изъяты> ФИО4 – ФИО30, показал, что 09.08.2016 г. около 23 ч. 00 мин., когда он не нашел свою <данные изъяты>, он взломал замок, который был закрыт снаружи. В ходе осмотра помещении жилого дома обнаружено, что порядок вещей в нем не нарушен. Каких-либо следов борьбы, не обнаружено. Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2016 г., с приложением в виде фототаблицы (том 1 л.д.54-63), в ходе которого был осмотрена <адрес> с разрешения ФИО37 и в её присутствии. В коридоре квартиры обнаружен и изъят бензиновый триммер «Patriot», рядом с котором также был обнаружен пакет светло-зеленого цвета, с находящийся внутри канистрой и катушкой для триммера. Предметов одежды, принадлежащих ФИО45 в ходе осмотра места происшествия не обнаружено. Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2016 г., с приложением в виде фототаблицы (том 1 л.д.93-100), в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов, предметов, представляющих интерес для органа предварительного следствия, обнаружено не было. Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2016 г., с приложением в виде фототаблицы (том 1 л.д.138-147), в ходе которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра помещении жилого дома обнаружено, что порядок вещей в нем не нарушен. Каких-либо следов борьбы, не обнаружено, в ходе осмотра изъята сумка, содержащая 2 полимерных пакета, сотовый телефон с зарядным устройством «Алкатель» и сотовый телефон «Нокиа». Протоколом выемки от 12.08.2016 г. (том 1 л.д.175-182), согласно которого у подозреваемого ФИО45 были изъяты мобильный телефон в чехле «Samsung», зарядное устройство «Samsung», мобильный телефон «Nokia», денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (купюрами: 14 купюр – достоинством по <данные изъяты> руб., 2 – <данные изъяты> руб., 2 – <данные изъяты> руб., 6 – <данные изъяты> руб., 3 – <данные изъяты> руб.) и <данные изъяты>. Характеристиками на ФИО4 с места работы ОРГАНИЗАЦИЯ3, 2 характеристики с места жительства (том 1 л.д.240-243), согласно которых ФИО4 характеризуется как доброжелательный, неконфликтный отзывчивый, ответственный человек. Протоколом выемки от 22.08.2016 г. (том 1 л.д.245-250), согласно которого ФИО3 выдала навесной замок от <адрес>, который был изъят. Протоколом осмотра предметов от 06.09.2016 г. (том 2 л.д.2-24), в ходе которого с участием специалиста: следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления СК России по Ярославской области ФИО17, были осмотрены: платье, майка, сумка, мобильный телефон «Alcatel», мобильный телефон «Nokia», в чехле, зарядное устройство «Nokia», рукоять, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Samsung», в чехле; зарядное устройство «Samsung»; навесной замок; лопата; триммер. - Платье обильно пропитано веществом бурого цвета, применены тест-полоски «Гемофан», на которое помещено вещество, обнаруженное на платье, полоска синеет, в связи с чем установлено, что платье по своей поверхности пропитано кровью. На передней поверхности платья обнаружены четыре механических повреждения, в виде разрыва ткани; - Майка обильно пропитана веществом бурого цвета, применены тест-полоски «Гемофан», на которое помещено вещество, обнаруженное на майке, полоска синеет, в связи с чем установлено, что майка по своей поверхности пропитана кровью. На поверхности майки в области ворота, правой бретельки, обнаружено механическое повреждение в виде разрыва ткани, размером 9 мм; - На сумке и в ней каких-либо следов обнаружено не было; - Деревянная рукоять, длинной 31,5 см, на верхней части имеются обильные наслоения вещества бурого цвета, применены тест-полоски «Гемофан», на которое помещено вещество, обнаруженное на рукояти, полоска синеет, в связи с чем установлено, что на поверхности рукояти имеются следы крови; - Денежные средства в сумме <данные изъяты>; - Мобильный телефон «Nokia». При осмотре содержимого телефона, установлено, что 09.08.2016 г. исходящие вызовы: «ФИО31» – № в 07.07, 11.09, 11.25, 13.29, 15.33, 15.39, 16.56, 18.39, 19.21, 20.15, 20.18, 20.19, «ФИО29» - № – 10.08, 11.24, 14.09, 15.37, 15.58, 17.28, 17.33, 17.37, 17.39, 17.43, 18.05, 19.22, 20.55, 22.01, 22.48, а также в 14 ч. 04 мин. исходящий вызов на телефон «666666» (такси «<данные изъяты>»); при осмотре мобильного телефона «Samsung», каких-либо данных не получено; - При осмотре навесного замка каких-либо следов не обнаружено; - Лопата, состоящая из деревянного черенка длиной 120 см., металлического полотна, которое обильно загрязнено с обеих сторон веществом бурого цвета. Применены тест-полоски «Гемофан», на которое помещено вещество, обнаруженное на лопате, полоска синеет, в связи с чем установлено, что металлическое полотно лопаты по своей поверхности пропитано кровью; - осмотрен триммер, состоящей из двух частей: нижней – рабочей, верхней. На рабочей части триммера установлены насадка, состоящая из трех металлических лопастей. Каких-либо следов биологического происхождения не обнаружено. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (том 2 л.д.25-26) - платья, майки, сумки, мобильного телефона «Alcatel», мобильного телефона «Nokia», в чехле, зарядного устройства «Nokia», рукояти, денежных средств в сумме 73750 руб. и 2 доллара США, мобильного телефона «Nokia», мобильного телефона «Samsung», в чехле; зарядного устройства «Samsung»; навесного замка; лопаты; триммера. Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2016 г., с приложением в виде фототаблицы (том 2 л.д.32-39), в ходе которого был осмотрен пруд с участием водолаза, расположенный у дома № № по <адрес>. В ходе следственного действия было осмотрено дно указанного водоема, каких-либо предметов, в том числе кошелька, обнаружено не было. Рапортом и распечаткой сведений (том 2 л.д.121-122), согласно которого стоимость <данные изъяты> по состоянию на 09.08.2016 г. по сведениям официального сайта ЦБ РФ составляла <данные изъяты> руб. Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д.123-124) от 23.12.2016 г., ст.следователя Ярославского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области ФИО13 о том, что в действиях ФИО45 при завладении имуществом ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Заключением эксперта № 294/1871 (том 2 л.д.195-210), согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружена: открытая тупая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входят следующие повреждения: обширный кровоподтек в области лица справа, на участке от лобно-теменной области до скуловой (через область обоих век правого глаза) с переходом на правую половину спинки носа и от средней линии до передних отделов правой ушной раковины; обширный кровоподтек в области лица слева - в лобно-височной области с переходом на область обоих век левого глаза, на наружные отделы левой щечно-скуловой области, на левую нижнечелюстную область и область левой ушной раковины, с полосовидной, прерывистой ссадиной на его фоне; обширный кровоподтек в области волосистой части головы (в теменно-затылочной области справа и слева с переходом на задне-левую поверхность шеи до нижней трети); по одному локальному кровоподтеку: в левой поднижнечелюстной области (в проекции угла нижней челюсти) и в подподбородочной области по центру с полосовидными, прерывистыми ссадинами на их фоне; множественные (числом 15) ушибленные и рвано-ушибленные раны в области свода черепа справа и слева; по одному обширному кровоизлиянию в мягких покровах головы: в лобной, теменно-височной и затылочной областях слева с переходом на мягкие ткани левой глазницы, левые щечно-скуловую и нижнечелюстную области; в правой лобно-теменно-височной области с переходом на затылочную область справа, задне-правую поверхность шеи, на мягкие ткани правой глазницы и правую щечно-скуловую область; полный поперечный перелом нижней челюсти справа (за 8-м зубом); сплошное, обширное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками по всем поверхностям, всех долей обоих полушарий мозга; множественные точечные сливающиеся кровоизлияния (очаги ушибов) в коре по нижне-внутренней поверхности правой лобной доли, нижне-наружной поверхности левой лобной доли, наружной поверхности левой височной доли, нижне-наружной поверхности левой затылочной доли (в передних отделах), нижней поверхности правой височной доли, нижне-наружной поверхности правой затылочной доли; отек вещества головного мозга; кровоизлияние в желудочки мозга; кровоизлияние под оболочки гипофиза; многолинейный, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа справа и слева (затылочной, теменных и височных костей), линии которого проходят в центральных отделах затылочной кости, в задних отделах правой теменной кости, в передних и центральных отделах левой теменной кости, в области чешуи левой височной кости с переходом на среднюю черепную ямку слева, в области задних отделов чешуи правой височной кости с переходом на ее пирамиду, с образованием отломка правой теменной кости. Данная черепно-мозговая травма могла образоваться от множественных (не менее чем от 19-ти) воздействий твердого тупого предмета (предметов) по голове потерпевшей, в различные ее отделы. Конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в кровоподтеках на голове потерпевшей ФИО4 не отобразились. В ранах на голове отобразились конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов), которые указаны в выводах медико-криминалистической экспертизы. Указанная черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека; по этому признаку, в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н), вред здоровью относится к тяжкому. Указанная черепно-мозговая травма явилась непосредственной причиной смерти ФИО4 Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: множественные (числом не менее 7-ми - справа и не менее 4-х - слева), сливающиеся, линейные и полосовидные, продольно ориентированные ссадины в области лица справа (в щечно-скуловой области, на участке от носогубной складки до центральных отделов щечной области) и в области лица слева (в левой щечной области); множественные сплошные сливающиеся точечные внутрикожные кровоизлияния, в виде продольных полос, на фоне которых имеются множественные, сливающиеся, преимущественно продольные, линейные и полосовидные ссадины - на передней поверхности груди и живота справа и слева; по одной линейной ссадине: на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней третях, на задне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава, на задне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности средних фаланг 2-3 пальцев левой кисти, в задне-внутренних отделах правого надплечья; две параллельные линейные ссадины на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети; по одной полосовидной ссадине: на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в средней трети; множественные (не менее 13-ти), преимущественно поперечные, линейные ссадины на задней поверхности шеи по центру и слева, на фоне кровоподтека; кровоподтек в области правого надплечья по верхне-задней поверхности с продольной линейной ссадиной на его фоне; по одной резаной ране: на задне-левой поверхности шеи в средней трети (№16), на тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти в области средней фаланги (№17). Указанные в данном пункте настоящих выводов множественные линейные и полосовидные ссадины в области лица справа и слева, в области передней поверхности груди и живота справа и слева (на фоне внутрикожных кровоизлияний), единичные линейные и полосовидные ссадины на верхних конечностях и в области левого бедра, с учетом данных медико-криминалистического исследования, могли образоваться в результате продольных тангенциальных воздействий (т.е. воздействий вдоль кожи) травмирующего предмета (предметов), имеющего на своей поверхности выступающие, небольшие по площади (возможно в виде притуплённых кромок) элементы. Подобные повреждения кожи, как правило, возникают при перемещении (продвижении, волочении) тела по неровной поверхности. Линейные ссадины в задне-внутренних отделах правого надплечья, в области правого надплечья по верхне-задней поверхности (на фоне кровоподтека) могли образоваться, учитывая их количество, не менее чем от 2-х воздействий острой кромки твердого предмета (предметов). Множественные линейные ссадины на задней поверхности шеи по центру и слева (на фоне кровоподтека), с учетом данных медико-криминалистического исследования, могли образоваться в результате преимущественно поперечных тангенциальных воздействий (т.е. воздействий вдоль кожи шеи) острых и притуплённых кромок твердого предмета (предметов). Минимальное количество данных воздействий, учитывая количество повреждений кожи, могло быть не менее 13-ти. Указанные в данном пункте выводов резаные раны (№№16,17), с учетом данных медико-криминалистического исследования, могли образоваться от 2-х воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета (предметов). Указанные в данном пункте настоящих выводов все ссадины не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья - вреда здоровью, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н). Наступление смерти с ними не связано. Указанные резаные раны не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья (менее чем 21 сутки); по этому признаку, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н), вред здоровью относился бы к легкому. Наступление смерти сданными ранами не связано. Согласно данным судебно-гистологической экспертизы, все обнаруженные при исследовании трупа ФИО4 повреждения имеют признаки прижизненности образования, в виде кровоизлияний в подлежащих повреждениям мягких тканях с определенной степенью выраженности реактивных изменений в них. По тем же данным, все указанные повреждения, учитывая начальные признаки морфологических изменений (отек, клеточную реакцию в виде единичных лейкостазов) в кровоизлияниях в мягких тканях и коже в их области, могли образоваться на промежутке времени от нескольких минут до нескольких ближайших десятков минут, до момента наступления смерти потерпевшей, при условии нормальной реактивности ее организма. Каких-либо признаков разновременности образования повреждений по данным судебно-гистологической экспертизы не усматривается. Последовательность образования всех обнаруженных повреждений, по имеющимся данным, определить не представляется возможным. Возможность одномоментного образования повреждений исключается, учитывая их количество (множественность) и локализацию на различных поверхностях и в различных отделах тела. Характер обнаруженной у ФИО4 черепно-мозговой травмы не исключает возможность совершения последней активных действий до момента утраты сознания, однако, достоверно установить совершала ли она указанные действия, а если и совершала, то какие именно и в каком объеме, по имеющимся у эксперта данным, не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО4, газохроматографическим методом, этиловый спирт не обнаружен. Согласно выраженности трупных явлений, зарегистрированных в ходе осмотра трупа ФИО4 на месте происшествия от 10.08.2016г. («...Кожа трупа бледная, холодная на ощупь, теплая в паховых областях...Трупные пятна расположены на передней поверхности туловища. При надавливании бледнеют и восстанавливают первоначальный цвет через 2,5 минуты. Трупное окоченение хорошо, равномерно выражено во всех группах мышц. При ударе специальной металлической линейкой по передней поверхности плеча образуется валик. Температура в прямой кишке +26,5°С, при температуре окружающего воздуха +14°С. Время регистрации трупных явлений 03 ч. 30 мин. 10.08.2016г...»), можно предположить, что смерть потерпевшей могла наступить в промежуток времени 10-14 часов до момента регистрации трупных явлений. Заключением эксперта № 138/987/1987 (том 2 л.д.211-213), согласно которого учитывая начальные признаки морфологических изменений (отек, клеточную реакцию в виде единичных лейкостазов) в кровоизлияниях в мягких тканях и коже (мягкие ткани правой теменно-затылочной области, левой теменно-височной области, левой теменной области, правой теменной области, левой щечно-скуловой области, левой лобной области, левой теменно-затылочной области, левой ушной раковины, правой лобной области, задней поверхности шеи, подбородка, нижней челюсти слева, коже правого плеча, коже правого локтевого сустава, коже 4-го пальца правой кисти, кожи правого надплечья, пальца левой кисти, левого лучезапястного сустава, живота, груди, левого бедра), можно полагать, что данные повреждения могли образоваться в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. Более точно установить давность образования повреждений не представляется возможным. Заключением эксперта № 352/16 МК (том 2 л.д.223-246), согласно выводов которого, рана № 1 является ушибленной. Эта рана возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела узкую (тонкую) грань, либо притуплённую кромку, длиной в месте контакта не менее 44 мм. Рана № 2 является ушибленной. Эта рана и соответствующая ей зона травматического воздействия №1 перелома костей свода черепа, возникли от однократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела трехгранный угол с прилегающим прямолинейным довольно четким ребром длиной в месте контакта около 20 мм. Рана № 3 является ушибленной. Эта рана возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела узкую (тонкую) грань, либо притуплённую кромку, длиной в месте контакта не менее 30 мм. Рана № 4 является ушибленной. Эта рана возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела узкую грань, либо четкое прямолинейное ребро, длиной в месте контакта не менее 65 мм. Рана № 5 является ушибленной. Эта рана и соответствующая ей зона травматического воздействия № 2 перелома костей свода черепа, возникли от однократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела трехгранный угол с прилегающим прямолинейным довольно четким ребром длиной в месте контакта около 20 мм. Рана № 6 является рвано-ушибленной. Эта рана и соответствующая ей зона травматического воздействия №7 перелома костей свода черепа, возникли от однократного воздействия под острым углом (относительно следовоспринимающей поверхности головы) тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела узкую грань, либо четкое прямолинейное ребро, длиной в месте контакта не менее 60 мм. Рана № 7 является ушибленной. Эта рана возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела довольно четкое прямолинейное ребро длиной в месте контакта около 20 мм. Рана № 8 является ушибленной. Эта рана возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела довольно четкое прямолинейное ребро длиной в месте контакта около 20 мм. Рана № 9 является ушибленной. Эта рана и соответствующая ей зона травматического воздействия № 8 перелома костей свода черепа, возникли от однократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела узкую грань, либо четкое прямолинейное ребро, длиной в месте контакта не менее 95 мм. Рана № 10 является ушибленной. Эта рана и соответствующая ей зона травматического воздействия № 6 перелома костей свода черепа, возникли от однократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела двухгранный угол. Рана № 11 является рвано-ушибленной. Эта рана и соответствующая ей зона травматического воздействия №3 перелома костей свода черепа, возникли от однократного воздействия под острым углом (относительно следовоспринимающей поверхности головы) тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого, в этой ране не отобразились. Рана № 12 является рвано-ушибленной. Эта рана и соответствующая ей зона травматического воздействия № 4 перелома костей свода черепа возникли от однократного воздействия под острым углом (относительно следовоспринимающей поверхности головы) тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого, в этой ране не отобразились. Рана № 13 является рвано-ушибленной. Эта рана и соответствующая ей зона травматического воздействия №5 перелома костей свода черепа, возникли от однократного воздействия под острым углом (относительно следовоспринимающей поверхности головы) тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела трехгранный угол. Рана № 14 является рвано-ушибленной. Эта рана возникла от однократного воздействия под острым углом (относительно следовоспринимающей поверхности головы) тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела узкую грань, либо четкое прямолинейное ребро, длиной в месте контакта не менее 70 мм. Рана № 15 является ушибленной. Эта рана возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела двухгранный угол. Раны № 16 и №17 являются резаными. Эти раны возникли от двух воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета. Свойства резаных ран для сравнительного исследования и групповой идентификации травмировавшего орудия, не пригодны. Ссадины кожи шеи возникли в результате тангенциальных воздействий (т.е. воздействий вдоль кожи шеи) острых и притуплённых кромок твердого предмета (предметов). Ссадины на препарате кожи груди возникли в результате тангенциальных воздействий (т.е. воздействий вдоль кожи) травмирующего предмета (предметов), имеющего на своей поверхности выступающие, небольшие по площади (возможно в виде притуплённых кромок) элементы. Образование подобных ссадин характерно при перемещении (волочении) трупа по шероховатой поверхности (следы волочения). При сопоставлении конструктивных особенностей травмирующих предметов, отобразившихся в части ушибленных ран с конструкционными параметрами, размерами и характеристиками предметов, представленных на экспертизу, установлено, что: ушибленные и рвано-ушибленные раны №№2, 5, 7, 8, 10, 13 и 15 могли возникнуть от семи ударных воздействий бойком молотка, изображенным обвиняемым в ходе его допроса; ушибленные и рвано-ушибленные раны №№1, 3, 4, 6, 9 и 14 могли возникнуть от шести ударных воздействий гранями полотна лопаты, представленной на экспертизу; резаные раны №16 и №17, а так же ссадины кожи шеи могли возникнуть от воздействий вращающегося диска триммера, представленного на экспертизу; конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в рвано-ушибленных ранах №11 и №12 не отобразились, что не позволяет высказаться о возможности причинения этих ран тем или иным предметом (предметами). Учитывая характер и объем повреждений в области головы, следует полагать, что силу, с которой были нанесены удары молотком и лопатой, условно можно обозначить как «средняя - значительная». Судя по индивидуальной и взаимной локализации повреждений в области головы и шеи потерпевшей, следует полагать, что в момент причинения этих повреждений, нападавший преимущественно находился сзади от потерпевшей. При этом эксперт ФИО18, допрошенный в ходе судебного заседания для разъяснения вышеуказанного заключения, показал, что раны № 16 и № 17 не могли быть получены от воздействий молотка или лопаты, которые были представлены на экспертизу, возможно данные раны были получены от вращающегося диска триммера, о чем свидетельствуют стенки ран, характер данных ран. Данные раны могли быть причинены одномоментно, если руку расположить рядом с шеей. Данные раны могли быть причинены, когда лицо, державшее триммер находился сбоку от потерпевшей, диск триммера должен располагаться под углом в 90?С, потерпевшая должна находится лицом вниз. Если диск триммера держать горизонтально, то раны были бы другие. Раны № 16 и 17 не могли помешать потерпевшей совершать активные действия, поскольку не влиять на способность движения, действия. Держа триммер вертикально причинить повреждения на шее невозможно, так как триммер нужно развернуть специально, держа диск перпендикулярно земле. Если триммер не будет работать, то повреждения диском причинить невозможно, поскольку раны расположены парралельно друг другу и в одной области. Все повреждения, которые имелись у ФИО4 причинены в период от 2 минут до 20 минут, не больше, об этом свидетельствуют реактивные изменения в ранах. Также эксперт после просмотра фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (фото 11-13 на л.д.19-20 том 1) показал, что положение рук ФИО4 не характерно для волочения человека без сознания, так как если тело перемещать за ноги, то руки должны быть вытянуты. Также экспертом обозревались вещественные доказательства: бензотриммер, платье, майка. Экспертом было пояснено, что повреждения на платье характерны больше для волочения тела по земле, чем от диска бензотриммера. Также судом на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашался и исследовался протокол допроса эксперта ФИО18 (том 3 л.д. 23-25), согласно которого при просмотре видеозаписи проверки показаний на месте с участием ФИО45 от 12.08.2016 г., подозреваемый ФИО45 демонстрирует каким образом, он нанес телесные повреждения ФИО4, при этом применяется манекен человека в полный рост, который изображает ФИО4 Потерпевшая находится в положении лежа на животе, лицом вниз. Подозреваемый ФИО45 располагается в положении стоя справа от ФИО4. Подозреваемый удерживает в руках работающий триммер и подводит вращающийся диск триммера к правой половине лица ФИО4. Также он поясняет, что таким образом нанес потерпевшей первоначальные повреждения в область головы. Затем подозреваемый берет в правую руку за ручку молоток, наклоняется над ФИО4 и начинает наносить широкой (плоской) частью бойка молотка удары по задней части головы ФИО4 При этом ФИО45 демонстрирует удары по затылочной части головы, височным областям и теменным областям. Поясняет, что наносил удары, пока не слетел боёк с ручки молотка, нанеся более пяти ударов. Более каких-либо ударов в область головы и других частей тела ФИО45 не демонстрирует. При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 и медико-криминалистической экспертизы, с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО45 в ходе проверки показаний на месте установлено: - сходство в примерном количестве, локализации и направлении травматических воздействий, от которых возникли ушибленные и рвано-ушибленные раны №№ 2,5,7,8,10,13,15, с количеством, направлением и локализацией воздействий плоской частью бойка молотка, на который указывает подозреваемый ФИО45; - различия в локализации повреждений в области шеи у ФИО4, которые могли возникнуть от диска триммера с локализацией воздействия диском триммера, на который указывает подозреваемый. Кроме того, подозреваемый не указывает и не демонстрирует ударные воздействия, от которых могли бы возникнуть раны № 1,3,4,6,9,14. Таким образом, возникновение ушибленных и рвано-ушибленных ран №№ 2,5,7,8,10,13,15 могли возникнуть при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый в ходе проверки показаний на месте. Остальные телесные повреждения обнаруженные у ФИО4 при обстоятельствах, на которые указывает ФИО45, в ходе проверки показаний на месте возникнуть не могли. Заключением эксперта № 11-769 (том 3 л.д.6-9), согласно выводам которого на представленных на экспертизу объектах (деревянной рукояти и лопате), изъятых 10.08.2016 в ходе осмотра места происшествия по факту смерти ФИО4 на участке у дома, по адресу: <адрес>, следов рук не обнаружено. Постановлением судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 10.02.2016 г. (том 3 л.д.82-83), согласно которого ФИО45, как подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями Ярославского районного суда Ярославской области от 08.04.2016 г., от 15.04.2016 г., от 30.05.2016 г., от 28.06.2016 г. (том 3 л.д.89-91, 97-99, 100-103, 104-105), согласно которым срок содержания под стражей ФИО45 продлялся, до 01.08.2016 г. Постановлением следователя СО ОМВД России по Ярославскому району от 01.08.2016 г. (том 3 л.д.106-108), согласно которого ФИО45 освобожден из учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в отношении него в рамках уголовного дела № 15251000 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Подпиской о невыезде и надлежащем поведении от 01.08.2016 г. (том 3 л.д.110). согласно которой ФИО45 обязался до окончания предварительного расследования проживать по адресу: <адрес> Кроме того, судом исследовались доказательства стороны защиты, характеризующие личность ФИО45, а именно ответ на запрос суда от ИП ФИО19, согласно которого ФИО45 работал <данные изъяты> в 2015 г. в период 2 месяцев на испытательном сроке, после чего в связи с регулярной пропажей материальных ценностей на предприятии и у сотрудников был уволен, в начале февраля 2016 г. ФИО45 угнал автобус предприятия, было заведено уголовное дело. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО45 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО28, ФИО26, ФИО27, ФИО20, ФИО30, ФИО33, ФИО31, ФИО29, ФИО32, ФИО12, ФИО34, ФИО21, ФИО36, ФИО37, а также свидетеля под псевдонимом «ФИО44.». Показания потерпевшей и свидетелей в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. При этом в отношении показаний свидетелей ФИО29, ФИО31, ФИО34 суд принимает за основу показания данных свидетелей на предварительном следствии, поскольку давая данные показания, свидетели лучше помнили на тот момент события, так как показания ими были даны спустя непродолжительное время после событий 09.08.2016 г., о чем данные свидетели показали в судебном заседании, подтвердив показания, данные на предварительном следствии и пояснив, что с течением времени могли часть событий забыть. Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. Кроме того, в основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО45, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в отношении событий убийства ФИО4, а также показания ФИО45 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 18.08.2016 г., от 19.12.2016 г., от 22.12.2016 г. в отношении событий о краже денежных средств у ФИО4, а также явку с повинной. Данные показания, явка с повинной содержат такие сведения, которые могли быть известны лишь лицу, который находился на месте преступления, и совершал данные преступления. При этом в каждых показаниях, в том числе и на допросе с применением видеозаписи, при проверке показаний на месте ФИО45 дополняет данные показания указаниями на обстоятельства, которые не могли быть известны следователю, либо оперативному уполномоченному полиции. Так, подсудимый ФИО45, давая явку с повинной, признал свою вину в убийстве ФИО4, указав на то, что 09.08.2016 г., когда ФИО4 пришла на участок, где он косил траву во второй раз, он её не сразу заметил, поскольку косил, в это время слева от него ФИО4 упала, споткнувшись, а он поворачивал бензотриммер влево и задел ФИО4 по голове металлическими ножами триммера. Также триммер задел платье, после чего он заглох. У ФИО4 из головы потекла кровь. Он испугался, подумал, что она умерла. Для того, чтобы скрыть произошедшее, он взял молоток и нанес им несколько ударов по голове ФИО4 После чего он взял за ноги ФИО4 и оттащил её под яблоню, примерно 5-7 метров, где накрыл её тело скошенной травой. Следы крови на траве он засыпал скошенной травой. После чего он взял пакет ФИО4, свои инструменты и ушел. Остановившись на дороге, он посмотрел содержимое пакета. В пакете оказался кошелек с деньгами. Он вытащил денежные средства, а пакет с кошельком выкинул. Далее уже в показаниях в качестве подозреваемого от 11.08.2016 г. с участием защитника и с применением видеозаписи ФИО45 более подробно рассказал обстоятельства произошедшего, количество ударов молотка, назвал сумму похищенных денежных средств, дал описание кошелька ФИО4, которое совпадает с тем описанием, на которое указывает <данные изъяты> ФИО4 – ФИО3, указал на то, что лопатой сбросил траву с кровью в яму. Далее в показаниях в качестве подозреваемого от 11-12.08.2016 г., которые также были даны с участием защитника ФИО45 также подробно рассказывает об обстоятельствах убийства ФИО4 и обстоятельствах хищения денежных средств. При проверке показаний на месте с участием защитника, с применением видеозаписи ФИО45, будучи подозреваемым, добровольно, самостоятельно показывает место совершения преступления, свои действия по отношению ФИО4, указывает место, где он спрятал труп ФИО4 При этом, в своем рассказе ФИО45 чувствует себя свободно, раскованно, на видеозаписи отчетливо видно, что события, о которых ФИО45 рассказывает, ему хорошо известны, он свободно ориентируется на местности, показывает место обнаружения трупа без каких-либо подсказок, место обнаружения лопаты, место нахождения рукояти молотка. ФИО45 показывает каким образом ФИО4 упала, как он переместил тело в место, где оно было обнаружено, показывает на манекене, каким образом был расположен труп ФИО4 При этом данное расположение совпадает с тем расположением трупа ФИО4, которое отражено в протоколе осмотра места происшествия. Далее при допросах в качестве обвиняемого ФИО45 повторно излагаются обстоятельства происшествия. Суд учитывает, что как ФИО45 показал в суде, его непосредственно на место происшествия сотрудники полиции до проверки показаний на месте не приводили, когда его привезли в <адрес> после задержания, он из автомашины не выходил, о том, что ему нужно говорить после написания явки с повинной, его не инструктировали, то есть место обнаружения трупа ему не могло быть известно в том случае, если он не был участником событий, кроме того, ФИО45 указывал, что его после задержания с материалами дела не знакомили, то есть протокол осмотра места происшествия и трупа ему был неизвестен. Суд также учитывает, что данное место находится в стороне, в зарослях деревьев и неосведомленному человеку о данном месте не может быть известно. При этом в явке с повинной ФИО45 ничего не указано про лопату, где она была обнаружена, тем не менее в своих дальнейших показаниях он указывает и показывает как он счищал кровь с травы, с земли, как лопату бросил в яму. С учетом вышеизложенного суд считает несостоятельной позицию подсудимого о том, что его показания, в которых он признает себя виновным, были получены под давлением со стороны следователя, сотрудников полиции, без участия защитника. Его доводы опровергаются протоколами допросов, в которых имеется подписи защитника, подписи ФИО45, каких-либо замечаний о том, что показания даны под давлением, в отсутствие защитника, не имеется. Также доводы ФИО45 опровергаются показаниями старшего следователя ФИО13, допрошенного в качестве свидетеля, а также материалом проверки по данному факту, согласно которого постановлением от 13.02.2017 г. старшего следователя Ярославского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по ярославской области ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ. При этом из данного материала проверки следует, что согласно ответа Отдела организации охраны и конвоирования, спецучреждений полиции УМВД России по Ярославской области ФИО45 содержался в ИВС УМВД России по ярославской области и с ним проводились следственные действия: 12.08.2016 г. – следователь ФИО13, 18.08.2016 г. – сл.СУ СК ФИО13, адвокат ФИО22, 19.12.2016 г. – сл.СУ СК ФИО13, адвокат ФИО22, 22.12.2016 г. – сл.СУ СК ФИО13, адвокат ФИО22, 23.12.2016 г. – сл.СУ СК ФИО13, адвокат ФИО22, 26.12.2016 г. – сл.СУ СК ФИО13, адвокат ФИО22, 27.12.2016 г. – сл.СУ СК ФИО13, адвокат ФИО22, 30.12.2016 г. – сл.СУ СК ФИО13 Судом установлено, что 09.08.2016 г. в период времени с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., на участке при <адрес>, ФИО45 во время осуществления покоса задел вращающимся диском работающего триммера, подошедшую сзади него ФИО4, упавшую на поверхность земли. После чего ФИО4 поднявшись, высказала ФИО45 намерение обратиться в правоохранительные органы с жалобой на действия последнего. Вследствие этого у ФИО45, которому в рамках уголовного дела № 15251000, находящемуся в производстве СО ОМВД России по Ярославскому району, предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, будучи 01.08.2016 г. освобожденным из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в связи с истечением предельного срока содержания под стражей, не желая для себя негативных последствий, в виде изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, возник прямой умысел на причинение смерти ФИО4 и ФИО45 нанес один удар кулаком своей руки в область лица потерпевшей, после чего потерпевшая вновь упала на землю. Непосредственно после этого, ФИО45 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО4, действуя умышленно, взял находившийся у него при себе молоток, имеющий металлический боёк и, осознавая, что голова является жизненно-важной областью человека, а взятый им молоток, с учетом его общего веса, плотности и материала, из которого изготовлен боёк, имеет существенную травмирующую способность, предвидя в силу данных обстоятельств возможность смерти ФИО4 от тех действий, которые ФИО45 намеревался совершить в отношении потерпевшей, и, желая её наступления, умышленно, с целью убийства, используя названный молоток в качестве оружия, со значительной силой нанес этим молотком не менее 9 (девяти) ударов по голове потерпевшей и продолжал их наносить до тех пор, пока боёк не слетел с рукояти молотка. Непосредственно после этого, с целью доведения до конца ранее возникшего преступного умысла на причинение смерти ФИО4, ФИО45, находясь в указанном выше месте, в указанный выше период времени, приискал на территории указанного участка лопату, имеющую металлическое полотно с полукруглым лезвием, после чего, используя названную лопату в качестве оружия, действуя с целью убийства, нанес потерпевшей не менее 6 (шести) ударов полотном лопаты в жизненно-важную область - голову. После чего ФИО45 с целью сокрытия следов преступления и тела потерпевшей ФИО4, взял последнюю за ноги и волоком переместил тело, лежащей на передней поверхности груди ФИО4, на расстояние около 5 м. к растущим на указанном участке деревьям, заросшим травой, после чего скрыл труп с помощью скошенной травы, фанеры, мешков. После этого, ФИО45 обнаружил при потерпевшей полимерный пакет, с находящимся внутри кошельком с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты>, что по курсу Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2016 г. соответствует <данные изъяты>. В связи с этим у ФИО45, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО45, взял указанный кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами, тем самым тайно похитил его, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Суд считает необходимым уточнить место совершения преступлений, указанного органами предварительного расследования как <адрес>, поскольку из показаний потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО26, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО33, а также не отрицается самим подсудимым, следует, что покос травы ФИО45 осуществлял на участке при доме, бывшим хозяином которого являлся умерший ФИО38 и который является соседним по отношению к дому погибшей ФИО4, которому присвоен адрес: <адрес>. При этом свидетель ФИО26 показала, что <данные изъяты> ФИО38 являлся ФИО1. Согласно выписки из постановления № 4 главы администрации Толбухинского сельсовета от 03.07.2000 г., жилому дому, принадлежащему на момент смерти на праве собственности ФИО1, присвоен новый почтовый адрес: <адрес> указанного населенного пункта, согласно ответа ОРГАНИЗАЦИЯ5, принадлежат на праве собственности ФИО23 Данное уточнение не влияет на существо обвинения, не ухудшает положение подсудимого, при этом суд учитывает, что из протокола осмотра места происшествия и осмотра трупа, таблички на доме, на участке которого был обнаружен труп ФИО4, не имелось. Свидетель ФИО13 показал, что номер дома устанавливали со слов местных жителей и могла произойти путаница с нумерацией. Суд принимает показания подсудимого ФИО45 лишь в той части, которая не противоречит его показаниям, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом суд учитывает, что, давая показания в суде, ФИО45 первоначально указывал, что видел ФИО4 только один раз 09.08.2016 г. – утром, говорил о том, что больше её не видел, в следующем судебном заседании ФИО45 уже утверждал, что видел ФИО4 второй раз, уже после того, как позвонил своему <данные изъяты> ФИО11 и ФИО31, когда уходил с участка при <адрес>, встретил её около <адрес> по данной улице и она ему заплатила за половину выполненной работы <данные изъяты> руб. Он сказал ФИО4 о том, что приедет и доделает оставшуюся часть. Вместе с тем, в дальнейшем ФИО45 показал, что вечером 09.08.2016 г. он звонил своей <данные изъяты> ФИО37, чтобы она сообщила ФИО4 о том, что он приедет и доделает работу. Данные показания являются противоречивыми, поскольку по исходящим звонкам с телефона, которым пользовался ФИО45 09.08.2016 г. не было звонка <данные изъяты> ФИО11, а также не логичным представляется звонить <данные изъяты> и просить сообщить ФИО4 о том, что он докосит участок, тогда как по утверждению ФИО45 он лично сообщил об этом ФИО4, когда видел её второй раз. Суд считает, что во второй раз ФИО4 ФИО45 видел непосредственно на участке при <адрес>, когда совершил в отношении неё преступление. Звонок <данные изъяты> ФИО37 действительно имел место и был сделан им для создания себе алиби. Показаниями свидетелей ФИО26, ФИО29, ФИО37, подтверждается тот факт, что 09.08.2016 г. ФИО45 по просьбе своей <данные изъяты> ФИО37, косил траву на участке при <адрес> и <адрес>. Кошение травы им осуществлялось в период времени с 06 часов 30 минут до 14 часов 00 минут вышеуказанного дня, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО34, ФИО35 Кроме ФИО45 никем другим кошение травы на указанном участке не осуществлялось, у него при себе имелся бензотриммер, который ему дал ФИО29 Также при себе у ФИО45 имелся полиэтиленовый пакет с инструментами, который видела свидетель ФИО26 Данный факт подтвержден также как показаниями ФИО45, данными на предварительном следствии, так и в судебном заседании. При этом в судебном заседании ФИО45 показал, что объем скошенной травы, который был, когда он уходил с участка 09.08.2016 г., не изменился по сравнению с тем, что он видел 12.08.2016 г. при проверке показаний на месте. Как подтверждено показаниями свидетелей ФИО27, ФИО20 рабочий день у ФИО4 в ОРГАНИЗАЦИЯ3 заканчивался в 13.00, свидетель ФИО27 видела уходящую ФИО4 из больницы в период времени с 13.00 до 13.30, при этом при ней был пакет либо сумка с чем-то небольшим. Как следует из показаний свидетелей ФИО30, ФИО33, ФИО32 ФИО4 осуществляла уход за <данные изъяты> ФИО5 и к 14.00 приходила его кормить обедом, однако 09.08.2016 г. не пришла. Свидетель ФИО34 видел ФИО45, выходящим от участка при доме ФИО38, по дороге от очистных сооружений около 13.48, у него при себе был триммер и пакет с чем-то небольшим, по виду напоминавшим кошелек, ФИО45 вел себя странно, постоянно оглядывался. То есть время совершения убийства ФИО4 составляет период с 12.00 до 14.00 09.08.2016 г., что согласуется с заключением эксперта № 294/1871, согласно которого указано, что смерть потерпевшей могла наступить в промежуток времени 10-14 часов до момента регистрации трупных явлений (10.08.2016 г. в 03.30). Показаниями ФИО45, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подтверждается способ убийства ФИО4, нанесение раны бензотриммером, а затем не менее 5 ударов молотком по волосистой части головы сзади. Также данные показания, способ убийства подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО44 При этом из показаний данного свидетеля следует, что ФИО45, рассказывая об обстоятельствах совершения убийства ФИО4, упоминал о нанесении ей ударов кулаком в область лица. Кроме того, заключениями экспертов № 294/1871 и № 352/16 МК, подтверждено, что смерть ФИО4 наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят повреждения, указанные в заключении № 294/1871. Данная черепно-мозговая травма могла образоваться от множественных (не менее чем от 19-ти) воздействий твердого тупого предмета (предметов) по голове потерпевшей, в различные ее отделы. Все обнаруженные при исследовании трупа ФИО4 повреждения имеют признаки прижизненности, могли образоваться в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, каких-либо признаков разновременности образования повреждений по данным судебно-гистологической экспертизы не усматривается. При этом при сопоставлении конструктивных особенностей травмирующих предметов, отобразившихся в части ушибленных ран с конструкционными параметрами, размерами и характеристиками предметов, представленных на экспертизу, установлено, что: ушибленные и рвано-ушибленные раны №№2, 5, 7, 8, 10, 13 и 15 могли возникнуть от семи ударных воздействий бойком молотка, изображенным обвиняемым в ходе его допроса; ушибленные и рвано-ушибленные раны №№1, 3, 4, 6, 9 и 14 могли возникнуть от шести ударных воздействий гранями полотна лопаты, представленной на экспертизу; резаные раны №16 и №17, а так же ссадины кожи шеи могли возникнуть от воздействий вращающегося диска триммера, представленного на экспертизу; конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в рвано-ушибленных ранах №11 и №12 не отобразились, что не позволяет высказаться о возможности причинения этих ран тем или иным предметом (предметами). Судя по индивидуальной и взаимной локализации повреждений в области головы и шеи потерпевшей, следует полагать, что в момент причинения повреждений, нападавший преимущественно находился сзади от потерпевшей. Указанные установленные экспертами обстоятельства, в совокупности с признанными судом достоверными показаниями подсудимого ФИО45, данными на предварительном следствии, свидетелей ФИО26, ФИО29, ФИО37, ФИО2, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО45 первоначально нанес удар бензотриммером ФИО4, находясь от неё сбоку, в момент, когда она падала, затем, после того, как ФИО4 поднялась, нанес удар кулаком в область лица, о чем свидетельствуют повреждения лица, перелом нижней челюсти, затем, когда потерпевшая вновь упала, нанес удары молотком по волосистой части головы сзади, а после того, как металлическая часть молотка слетела, нанес удары потерпевшей по волосистой части головы сзади лопатой. Из показаний ФИО45, данных им в качестве подозреваемого от 11-12.08.2016 г., в качестве обвиняемого от 18.08.2016 г. следует, что он взял из дома своей <данные изъяты> молоток, металлическая часть молотка им была собственноручно нарисована. Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что в доме ФИО37 среди инструментов действительно имелся молоток, который после убийства ФИО4, пропал. При этом описание данного молотка, указанное свидетелем ФИО29, совпадает с тем описанием, которое указано в протоколе осмотра предметов, с приобщенной рукоятью молотка, а также с металлической частью молотка, изображенной ФИО45 в ходе его допроса в качестве обвиняемого. Также ФИО45 в ходе судебного заседания было пояснено, что на участке при доме ФИО38 имелась лопата. Бензотриммер ФИО45 взял с разрешения ФИО29 Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что у ФИО45 имелись бензотриммер, молоток с металлической частью и штыковая лопата, то есть те предметы, которыми и были причинены повреждения ФИО4 При этом, противоречия в показаниях ФИО45 в части отрицания нанесения им ударов лопатой с заключениями экспертов, согласно которым ушибленные и рвано-ушибленные раны №№1, 3, 4, 6, 9 и 14 могли возникнуть от шести ударных воздействий гранями полотна лопаты, представленной на экспертизу, обнаруженной на месте происшествия, суд расценивает как попытку ФИО45 уйти от ответственности, смягчить свою участь. Суд считает доказанным, что повреждения, которые были обнаружены у ФИО4 причинены именно ФИО45, поскольку кроме него, на участке при <адрес>, покос трави бензотриммером никем не осуществлялся, а также никто кроме него на данном участке в тот период времени, то есть с 12.00 до 14.00, когда были причинены травмы ФИО4, повлекшие её смерть, не находился. Способ и орудие преступления, локализация телесных повреждений, а именно нанесение ударов сначала молотком, затем лопатой в жизненно важный орган – голову, количество данных ударов, неопровержимо свидетельствует о том, что подсудимый желал наступления смерти потерпевшей и осознавал последствия своих действий. Смерть потерпевшей находится в прямой причинной связи с открытой тупой черепно-мозговой травмой, имевшейся у ФИО4 и образовавшейся от множественных (не менее чем от 19-ти) воздействий твердого тупого предмета (предметов) по голове потерпевшей, в различные ее отделы. Суд считает, что мотивом совершения ФИО45 убийства ФИО4 является внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к ФИО4 после того, как последняя сообщила о своем намерении обратиться в полицию. Суд учитывает, что по состоянию на 09.08.2016 г. ФИО45 являлся обвиняемым по уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по Ярославскому району, 01.08.2016 г. был освобожден из-под стражи, ему мера пресечения была заменена на подписку о невыезде, в связи с чем при обращении потерпевшей в полицию. Данный факт мог иметь для ФИО45 негативные последствия в виде изменения меры пресечения, о чем ФИО45 не мог не знать и осознавал это. Также после совершения убийства ФИО4, ФИО45 взял имеющийся при себе у потерпевшей полимерный пакет, в котором находился кошелек. Обнаружив в данном кошельке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> ФИО45, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, желая присвоить себе данные денежные средства, действуя из корыстных побуждений, взял себе данные денежные средства. При этом ФИО45 осознавалась принадлежность пакета, кошелька, денежных средств ФИО4, поскольку он пришел на участок при <адрес> со своим пакетом, в котором денежных средств не имелось, приходившие на участок утром ФИО24, ФИО26, ФИО4, ФИО37 пакетов не оставляли. Данный пакет имелся у ФИО4, когда она пришла на участок во второй раз. Данный факт подтверждается явкой с повинной ФИО45, его показаниями в качестве подозреваемого, данными в том числе при проверке показаний на месте, а также в качестве обвиняемого от 18.08.2016 г., от 22.12.2016 г. При этом показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО28 подтверждается факт наличия и хранения ФИО4 дома по месту жительства крупных сумм денег. Показаниями потерпевшей, а также свидетелей ФИО26, ФИО29, ФИО36 подтверждается тот факт, что ФИО4 давала денежные средства в долг. Суд считает несостоятельным версию подсудимого о том, что денежные средства, обнаруженные при нем в момент задержания и в последующем изъятые, принадлежали ему, хранились им в заброшенном доме по <адрес>, где ранее проживала ФИО9. Данная версия опровергается показаниями свидетеля ФИО35 о том, что она 28.07.2016 г. заколачивала квартиру ФИО9, было видно, что на тот момент в квартире кто-то проживал. При этом по состоянию на 28.07.2016 г. с 09.02.2016 г. ФИО45 находился под стражей. Свидетель ФИО35 также пояснила, что полы в комнате были разобраны, что также опровергает версию ФИО45 о том, что 02 или 03.08.2016 г. он забрал денежные средства из данной квартиры. Кроме того, из ответа на запрос суда ИП ФИО19 следует, что ФИО45 в течение 2015 г. работал только 2 месяца, не выдержав испытательный срок, был уволен. При этом, как следует из показаний ФИО45 в качестве подозреваемого он нуждался в денежных средствах, в связи с чем искал подработки. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО45 по эпизоду причинения смерти ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Действия ФИО45 были направлены на умышленное лишение жизни ФИО4, нанося ей удары по голове, он осознавал и желал наступления последствий в виде смерти ФИО4 При этом, исходя из всей совокупности представленных по делу доказательств, суд не усматривает в действиях ФИО45 каких-либо квалифицирующих признаков убийства, в том числе совершенного с особой жестокостью, либо из корыстных побуждений. Действительно, ФИО45 были нанесены множественные удары в область головы потерпевшей, как молотком, так и лопатой, которые причинили тупую черепно-мозговую травму, явившуюся непосредственной причиной смерти. Однако, как следует из показаний ФИО45, данных в ходе предварительного расследования, из обстоятельств произошедшего, установленных судом, временного промежутка, в течение которого были причинены повреждения ФИО4, характера и локализации, умысел ФИО45 был направлен на лишение жизни потерпевшей без умысла причинить ей какие-либо страдания, способ убийства не был заведомо для ФИО45 связан с причинением потерпевшей особых страданий. Множественность ударов как следует из его показаний произведена лишь для того, чтобы скрыть рану от бензотриммера, а также убедиться в том, что потерпевшая мертва. Кроме того, как следует из показаний ФИО45, на момент причинения смерти ФИО4 ему не было известно о наличии крупной суммы денег в кошельке, находящимся в пакете потерпевшей, это было им обнаружено уже после совершения убийства. Не доверять данным показаниям в указанной части у суда оснований не имеется. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО4 суд квалифицирует действия ФИО25 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку как следует из показаний потерпевшей ФИО3 пенсия ФИО4 составляла около <данные изъяты> руб., заработная плата – 5 <данные изъяты> руб., то есть ей ежемесячный совокупный доход составлял <данные изъяты> руб. и хищение <данные изъяты> руб. для ФИО4 с учетом её имущественного положения, при жизни являлось значительным ущербом. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1/1430 (том 3 л.д.18-20), в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО45 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. На это указывают данные анамнеза о том, что подэкспертный рос и развивался без существенных особенностей, по сообщенному им анамнезу отсутствуют указания на перенесенные им нарушения психической деятельности, в течение жизни не обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру и наркологу, отрицает злоупотребление алкоголем и ПАВ. При настоящем клиническом исследовании у ФИО45 не обнаруживается признаков психического расстройства. На другие вопросы комиссия ответы не дает, так как у ФИО45 не выявлено психического заболевания. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО45, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, характер и тяжесть данных преступлений, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО45 совершил два преступления, одно против жизни человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений, второе преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО45, суд признает – явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО45, судом не установлено. Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО45 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по отношению к обоим эпизодам преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Принимая во внимание, что совершенное ФИО45 преступление против жизни человека относится к категории особо тяжких, а второе преступление корыстной направленности является преступлением средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. При этом окончательное наказание ФИО45 по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО45 назначается в исправительной колонии строгого режима. При этом суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по указанному эпизоду преступления. В части эпизода по факту хищения, с учетом степени общественной опасности указанного преступления, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО45, согласно которого она просит взыскать с ФИО45 материальный ущерб от хищения в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов на погребение <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба от хищения в размере <данные изъяты> руб., расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., является обоснованным, подтвержден материалами дела, кассовым чеком, счетом-заказом от 11.08.2016 г., и в соответствии со ст.15, 1064, 1094 ГК РФ подлежит полному удовлетворению Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО3, суд признает её доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что в результате совершенного ФИО45 умышленного преступления она потеряла близкого человека – <данные изъяты>, являлась её единственной <данные изъяты>, в связи с чем безусловно испытывала и до настоящего времени испытывает нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ФИО45, суд руководствуется принципом разумности, соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, учитывает обстоятельства совершения ФИО45 убийства ФИО4, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда равный <данные изъяты> руб. Данную сумму суд считает соответствующей степени физических и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельства дела, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимого. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств: платье, майка, сумка, мобильный телефон «Alcatel», мобильный телефон «Nokia», в чехле, зарядное устройство «Nokia», рукоять, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и 2 доллара США, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Samsung», в чехле; зарядное устройство «Samsung»; навесной замок; лопата; триммер: из которых платье, майка, рукоять, лопата – подлежат уничтожению, сумка, мобильный телефон «Alcatel», мобильный телефон «Nokia», в чехле, зарядное устройство «Nokia», денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> – выдаче потерпевшей ФИО3, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Samsung», в чехле; зарядное устройство «Samsung» - выдаче подсудимому ФИО45, триммер – подлежит выдаче свидетелю ФИО29 Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание: - по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 09 (девяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Окончательно на основании части 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО45 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО45 оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания ФИО45 исчислять с 28 февраля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 августа 2016 года по 27 февраля 2017 года включительно. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО45 следующие ограничения: - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>. Обязать ФИО45 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом. Взыскать с ФИО45 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 101 541 рубль, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: платье, майка, рукоять, лопата – уничтожить, сумку, мобильный телефон «Alcatel», мобильный телефон «Nokia», в чехле, зарядное устройство «Nokia», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> выдать потерпевшей ФИО3; мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Samsung», в чехле; зарядное устройство «Samsung» - выдать осужденному ФИО45, триммер – выдать свидетелю ФИО29 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО45, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.М.Хахина Суд:Ярославский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Хахина А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-16/2017 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-16/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |