Приговор № 1-16/2017 1-191/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

14 марта 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Ершова С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <Д.А.>, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 30.11.2011 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 17.01.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.11.2011 г., всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

31.07.2013 г. Президиумом Ярославского областного суда приговор от 17.01.2012 г. изменен, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ - 4 года 4 месяца лишения свободы строгого режима, 15.03.2016 г. освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК- 3 Ярославской области;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 03.04.2016 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства <К.> по адресу : <адрес скрыт>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует и за ним и его действиями никто не наблюдает, руками умышленно тайно похитил принадлежащие <К.> вещи, а именно: электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, набор строительных ножей стоимостью 150 рублей, брошь с черным жемчугом стоимостью 1500 рублей, фотоаппарат «Кодак» стоимостью 200 рублей, финский перочинный нож стоимостью 250 рублей, наручные часы стоимостью 50 рублей, наручные часы стоимостью 100 рублей, электрический самовар стоимостью 300 рублей, чайный керамический набор стоимостью 100 рублей, свитер стоимостью 100 рублей, в руках вынес похищенное из квартиры, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <К.> ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Он же, в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 22.04.2016 г., находясь <адрес скрыт>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проследовал на неогороженный забором участок местности, на котором имеется дом <номер скрыт>, принадлежащий <В.>, где на крыльце дома обнаружил три металлические задвижки. Убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, руками, умышленно, тайно похитил одну металлическую задвижку серого цвета стоимостью 3000 рублей и две металлические задвижки черного цвета стоимостью по 3500 рублей каждая, похищенное имущество в руках вынес с придомовой территории, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <В.> ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 26.04.2016 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес скрыт>, увидев возле подъезда № 2 вышеуказанного дома <К.>, держащего в своих руках пылесос, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к последнему и со словами: «Дай-ка мне сюда пылесос», после чего, руками умышленно открыто похитил принадлежащий <К.> пылесос «Полар» стоимостью 1000 рублей, выхватив его из рук последнего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат ходатайство поддержал.

Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого по эпизоду хищения у <К.> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует и за ним и его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее <К.> имущество, причинив ущерб на сумму 3750 рублей и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по эпизоду хищения у <В.> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, находясь на неогороженном забором участке местности, убедившись что за ним и его действиями никто не наблюдает, с крыльца дома похитил принадлежащее <В.> имущество, причинив ущерб на сумму 10 000 рублей, и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по эпизоду хищения у <К.> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, открыто из рук <К.> похитил принадлежащий последнему пылесос стоимостью 1000 рублей и похищенным распорядился по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил 2 преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления ( т. 2 л.д. 106-112, 134-135, 154-156, 159-161), по месту отбывания наказания и работы там характеризуется положительно ( т. 2 л.д. 118-119), по месту жительства работниками полиции характеризуется отрицательно ( т. 2 л.д. 101), находился на административном надзоре ( т. 2 л.д. 115), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( т. 2 л.д. 103-105), некоторое время работал, разведен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явки с повинной по каждому из эпизодов ( т. 1 л.д. 115, 63-64, 157), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду хищения у <В.> и грабежа у <К.>, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду кражи у <К.>- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие психического расстройства ( т. 2 л.д. 72-74).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующийся у него, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в виду совершения умышленных преступлений и имеющейся судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи при особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ об ограничении минимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкции статьи при рецидиве перступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, входящие в совокупность, небольшой и средней тяжести.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он при рецидиве преступлений ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 3 металлические задвижки оставить в законном владении потерпевшего <В.>; пылесос « Полар» оставить в законном владении потерпевшего <К.>, личину замка с ключом- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <Д.А.> виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду хищения у <К.> по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 10 ( десять ) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения у <В.> по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 10 ( десять) месяцев лишения свободы.

- по эпизоду хищения у <К.> по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 <Д.А.> назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 марта 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 27.04.2016 г. по 03.11.2016 г. включительно и с 06.02.2017 г. по 13.03.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: 3 металлические задвижки оставить в законном владении потерпевшего <В.>, пылесос «Полар» оставить в законном владении потерпевшего <К.>, личину замка с ключом- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Яшин Е.В.